Nobelspekulationer
Ifølge The Guardian er kortlisten for dette års nobelpris i økonomi følgende: Robert Barro, Jagdish Bhagwati, Eugene Fama, Paul Krugman og Paul Romer. Det er bemærkelsesværdigt, at policy-konnoteringerne i dette års kandidater er særdeles markante. Alle har ydet bidrag med ret så markante implikationer for økonomisk politik.
Listen er godt nyt for punditokrater og ligesindede, for i hvert fald Barro og Bhagwati er klassisk-liberale, Barro endda en hardcore af slagsen (der i øvrigt også er i den Rådgivende Komité for Center for Politiske Studier). Krugman er naturligvis det stik modsatte.
Jeg holder selv på Barro, selvom min gode kollega, professor Keld Laursen er stensikker på Paul Krugman. Det må da også medgives, at sidstnævnte før han røg helt ud i frådende populisme og manisk Bush-had leverede særdeles solide og efter nogens mening epokegørende bidrag til handelsteori. En Krugman-Bhagwati-kombi er også en mulighed. Noget lignende er set før med 1974-prisen til Hayek og Myrdal.
Denne punditokrat er blandt de professorer (vistnok overvejende skandinaviske) der opfordres til at afgive forslag til kandidater til prisen. Hvem man foreslår er fortroligt, men jeg kan vist godt oplyse at jeg ét år foreslog tre økonomer til en delt pris: George Akerlof, Michael Spence og Joseph Stiglitz! Jeg troede dog ikke så meget på mit eget forslag at jeg ville prøve at slå markedet og vædde om det. Det var ret tåbeligt.
Apropos markedet: Som med-punditokrat Kurrild givetvis ville påpege, bør vi også her lade markedet, snarere end avis-pundits eller tilfældige professorer, tale. Desværre er Nobelpreisbörse åbenbart ikke funktionsduelig aktuelt. Markedsfejl?
Du kan følge med på alle reaktioner til dette indlæg via RSS 2.0-feedet. Der er lukket for både kommentarer og pings i øjeblikket.
Hos DivisionOfLabour.com (http://www.divisionoflabour.com/) siger de (p.t.):- William Baumol- Oliver Williamson- Jagdish BhagwatiHer er iøvrigt Tyler Cowens som altid tænksomme tanker om emnet sidste år på http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2004/09/who_will_win_th.html.Jeg ved, at han næppe har en chance (bl.a. fordi hans tur har været der, men ikke mindst fordi han er upolitisk ukorrekt og slet ikke er økonom af uddannelse), men jeg mener fortsat, at Gordon Tullock skulle have den. Og han ville givetvis give en optræden i Stockholm, der ville blive husket …
Ups! Lige efter denne post, opdagede jeg, at Tyler Cowen nu også har en post om dette års pris (og som henviser til samme artikel, som Foss gjorde). Han tror åbenbart på Barro (hvilket jeg ikke ville have noget imod) men håber også på (bl.a.) Tullock (hvilket jeg gerne ville). Se http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/09/nobel_short_lis.html.The Club for Growth har også en post om emnet (http://www.clubforgrowth.org/blog/archives/025481.php), mens den formidable Peter Boettke (selvfølgelig) har hele to (http://austrianeconomists.typepad.com/weblog/2005/09/nobel_time_agai.html og http://austrianeconomists.typepad.com/weblog/2005/09/kirzner.html).
Vi må ikke glemme Madsen Pirie (ikke som kandidat men som kommentator)! I “Madsen’s Almanack of 2004″ skriver han: “The Nobel Prize in Economics is awarded to ‘the world’s consumers’ on the grounds that they do more for economics than any academic. An Ohio housewife is chosen by lottery to receive the prize on their behalf. She announces she is spending it at Wal-Mart.”