Barro om lighed, ulighed og vækst

Mens størstedelen af Danmarks ånds-, erhvervs- og politiske liv i den forgangne uge slog syv politisk korrekte kors for sig selv og bedyrede, at stigende ulighed var fuldstændigt uacceptabelt (selv hvis det var til gavn for alle, inkl. de svagest stillede)–“for vi har jo en konsensus om, at vi jo ikke skal have amerikanske tilstande!”–havde Berlingske Tidende som eneste danske medie overvejet at spørge verdens formodentlig førende ekspert udi økonomisk vækst, Harvard-professoren Robert Barro, hvad han mente om emnet.

Det kom der et kort interview ud af–som pudsigt nok fik beskeden opmærksomhed i de medier, hvor journalisterne havde mere travlt med at interviewe hinanden om “sagen”.  Men de mere akademisk interesserede kunne jo evt. med fordel læse Barros meget citerede fagøkonomiske artikel om emnet: Barro, R.J. (2000). Inequality and growth in a panel of countries. Journal of Economic Growth 5: 5-32.  Den findes her i en lidt tidligere manuskriptudgave.

Hvad konkluderer han?  Dette er sammendraget:

“Evidence from a broad panel of countries shows little overall relation between income inequality and rates of growth and investment.  However, for growth, higher inequality tends to retard growth in poor countries and encourage growth in richer places.  The Kuznets Curve–whereby inequality first increases and later decreases during the process of economic development–emerges as a clear empirical regularity.”

Min egen holdning er, at der er god grund til dette mønster, men at det næppe skyldes lighed/ulighed som sådan.  Det er svært at se, at fordelingen af goder mellem mennesker isoleret set skulle betyde det store for væksten; der er til gengæld gode grunde til at tro, at graden af frihed betyder noget for væksten, og at væksten så har Kuznets-agtige effekter for fordelingen.  For dem, der derfor er interesserede i nogle tanker om dén sammenhæng, samt referencer til survey-artikler om emnet, er der bl.a. denne analyse–og lad os ikke glemme denne survey-artikel om økonomisk friheds fordele af den fortrinlige svenske økonom Niclas Berggren (som mig bekendt læser denne blog …!).

Så næste gang Martin Krasnik eller en anden siger, at alt dette er et rent ideologisk spørgsmål uden dokumentation

2 thoughts on “Barro om lighed, ulighed og vækst

  1. Christian Bjørnskov

    Kan man være andet end enig? Der er vist meget lidt tvivl om, at lighed på en eller anden måde påvirker den økonomiske frihed, men incitamenter er også en del af forklaringen på Barros resultater. Og så kan jeg ikke lade være med at reklamere en lille smule for et meget simpelt arbejdspapir, som jeg selv i al ubeskedenhed skrev sidste år (kan findes på http://www.hha.dk/nat/wper/04-8_chbj.pdf). Konklusionen er, at folks politiske ideologi spiller ind på effekten af ulighed. Medmindre befolkningen er fuldstændigt venstreorienteret i hovedet, ser det faktisk ud til at ulighed er gavnligt for væksten. Med andre ord skal folk opfatte incitamenter som det de er – incitamenter til at forbedre sin egen situation.

    Svar
  2. Kasper B. Christensen - VU

    Nemlig, så er der bare ærgeligt at ideologiens grundelementer i dansk liberal politik er forsvundet, og vores “liberale” regering ikke tør komme med udtagelser som de i bund og grund virkelig mener. Ulighed er en virkelighed som skal være der, men som politikere gør alt hvad de kan for at fjerne, selv de liberale.

    Svar

Leave a Reply to Kasper B. Christensen - VU Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.