Hjælp til selvhjælp (II)

Som en update til vores selvhjælpskursus til sandhedssøgende danske journalister (godt, at vi ikke skal leve af det her, målgruppen taget i betragtning) skal vi supplerende oplyse, at det Hvide Hus fortsætter sin tarvelige strategi med at konfrontere de fineste dele af amerikansk MSM med noget så ordinært som fakta.

Denne gang går det ud over New York Times, der i en leder over Bush Lied/People Died-temaet begår den ene faktuelle fejl efter den anden. Ukendskabet til de faktiske omstændigheder er et godt stykke under niveauet for et gymnasieblad.

Blandt de konstaterede fejl er nyklassikere som: 1) Bush pressede efterretningstjenesterne til at give forkerte efterretninger; 2) Bush tilbageholdt ufordelagtige efterretninger; 3) Tyskland og Frankrig troede ikke på truslen fra Irak; og klassikeren over dem alle: 4) der var ingen forbindelse mellem bin Laden og Saddam.

Når man tænker på, hvordan NYT og WP meget støjende — og af andre journalister i MSM vidt beundret — har “beklaget”, at de var ukritiske over for efterretningerne om truslen fra Irak før krigen, må man vel forvente, at de rydder forsiden og beklager deres konstaterede vildledning på det seneste om samme emne. Men hold ikke vejret, mens I venter.

Pensum for denne gang er hovedsageligt de rapporter, som vi nævnte sidst, men nu også Duelfer-rapporten, som dansk MSM heller ikke er så bekendt med.

Til de teknologiudfordrede er linket her:

Comprehensive Report Of The Special Advisor To The DCI On Iraq’s WMD, Key Findings Regime Strategic Intent, 9/30/04 (hjemmeside, rapporten er naturligvis gratis tilgængelig for de, der gider).

3 thoughts on “Hjælp til selvhjælp (II)

  1. Bielefeldt

    En smule træt af de danske mediers skæve dækning af demokratiopbygningen i Irak og i Afghanistan? Fortvivl ikke! Det er der gode råd for – om ikke andet, hvad angår de elektroniske medier. Jeg benytter mig selv af en ganske effektiv teknik. Hver gang de elektroniske medier bringer negative historier fra Irak og Afghanistan, er jeg begyndt at skifte over til en kanal, der viser golf – der er næsten altid golf et eller andet sted. Der er 8 gode grunde til at se tv-dækninger af golfturneringer frem for af Irak/Afghanistan:1) Alle golfkommentatorer ved rent faktisk, hvad de taler om, og ingen af medkommentatorerne, der oftest er golfinstruktører, får prædikatet ’ekspert’ hæftet på sig, hver gang de skal til at åbne munden. 2) Det eneste ’spin’ man ser i golf-udsendelser er det ’spin’, der kommer fra Titleist og fra Nikes golfbolde. Swuuuussshhh! 3) Der er lange, smukke stille perioder i løbet af en golfturnering, og når kommentatorerne endelig analyserer spillet, så h-v-i-s-k-e-r de deres pointer ud, FREM FOR AT RÅBE DET UD! 4) I golf-udsendelser er der ingen, der bebrejder USA, George W. Bush eller de neokonservative ’høge’, når det går skidt – ganske befriende. I golf er man selv ansvarlig for sine skæverter. 5) Det er forbudt at klynke og jamre sig over spillets udvikling. Nåeh, røg din bold i bunkeren? Ærligt, sådan er golf – sådan er livet. Øv dig, sønnike!6) Golf er et spil, der respekterer faste og klart definerede regler for, hvad der er tilladt og hvad der ikke er tilladt. Modsat i MSM, hvor det åbenbart gælder om at lyve og snyde så meget som journalisterne kan slippe af sted med. 7) Golf er et spil, hvor spillerne hele tiden er selvkritiske, selvreflekterende, og hvor de konstant ændrer deres spillestil, når en ny virkelighed trænger sig på. Ellers overlever man ikke i golf. 8) De bedste golfspillere bruger faktisk rigtig megen tid på at kigge sig selv i spejlet for at kontrollere, om de har forbedret deres ’sving’ – i MSM er selvkritik lige så almindeligt som en trepuklet kamel.

    Svar
  2. Mr. Law

    Et yderst fornuftigt og terapeutisk forslag.Hidtil har jeg mest kunne lide golf, fordi hver spiller har sin egen bold i stedet for 22 mand, der slås om en enkelt, som man ser det i visse sportsgrene. Det giver mulighed for ro, venlighed og anstændig opførsel. De anførte otte gode grunde gør bare spillet endnu mere populært.

    Svar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.