Frihed og så … de dersens tegninger, I ved … II

Lidt round-up og spredt fægtning om denne uges–i mere end én forstand–brandvarme emne:

  • En af verdens absolut mest læste bloggere, Instapundit (Glen Reynolds), havde onsdag denne fine, lidt spilteoretisk indforståede, kommentar til Muhammed-tegningerne:
    • “The lesson is that if you want your religion not to be mocked, it helps to have a reputation for senseless violence. Is this the incentive structure we want?”
  • Sagen blev også omtalt på den lige så læste blog PowerLine.
  • Super-bloggeren Andrew Sullivan fortæller, at sagen nu breder sig til radikale islamisters angreb på Wikipedia.  Han har selv denne korte kommentar til debatten (som også er relevant for en anden debat på denne blog): “Thank God for the free speech advocates. But notice also the creepy alliance between the Islamic far right and the post-modern sensitivity police on the far left. The only extremist religious groups the far left won’t find an excuse for are the nutty Christianists. That tells you something, I think.”.
  • Jawa Report fortæller om trusler om selvmordsbomber mod danskere og har denne dagsaktuelle amerikanske vinkel:
  • Michelle Malkin, amerikansk konservativ kommentator, siger, at denne er en meget vigtig sag: “Something very important is happening in Denmark — a showdown over freedom, tolerance, and their wolfish menaces in religious clothing. So, please, turn off “American Idol,” put down the Game Boy for a moment, and pay attention. This does affect you. … Rasmussen, in a rare show of European spine, steadfastly refused to appease the howlers.” Hun siger: “Buy Danish”.  Det samme gør History News Network.  Ok, så gør vi det–for en gangs skyld.
  • Og en god post fra britiske, libertarianske Samizdata.net.  En af deres læsere giver i en debat med en anderledes tænkende denne fortolkning, som er noget mere positiv og optimistisk, end hvad der umiddelbart falder undertegnede ind (men lad os håbe, at vedkommende har ret):
    • “The truth is that what Jyllands-Posten did was intended to prove that secular western value in Denmark have not been eroded by alien Islamic values. It worked and they won and by not letting it drop, muslims around the world are well on the way to turning a tactical success by an obscure danish newspaper into a glorious triumph for enlightenment values. It was an act of will by which these Danes defended their values against yours. That you cannot even see you have fallen into a trap that bites harder the more you fight against it is a measure of the irrationality of your position.”
  • Vi plejer (bl.a. af ophavsretshensyn) ikke at gengive vor kære med-Punditokrat Mikael Jalvings mange fine “Groft Sagt”-kommentarer i Berlingske Tidende, men her kan vi dårligt lade være, idet han onsdag sådan set sagde, hvad der burde siges om de seneste dages udvikling:
    • Og det var Danmark
      “Så vandt de: Islamisk Trossamfund, Dansk Industri, regimet i Saudi-Arabien, Tøger Seidenfaden, Villy Søvndal, Hans Klingenberg, Abu Laban, Hans Skov Christensen, Uffe Ellemann, Arla Foods, Udenrigsministeriet, Politiken, dem alle sammen. Kampagnen virkede, både fordi pression over lang tid ligesom moderat fysisk pres har det med at virke, og fordi modstanden ikke var større, end tilfældet var. Med statsministerens og Jyllands-Postens hele, halve eller kvarte undskyldning er sagen om de 12 satiretegninger hermed afsluttet. Danmark tabte. Moralsk. Men også politisk. Nu véd de, der måtte have gavn deraf – og de findes – at Danmark er til salg, hvis de da ikke allerede havde det på fornemmelsen. Tryk hende lidt på maven, og hun kommer til fornuft. Nok siger hun, at ytringsfriheden er uantastelig, men det er kun, indtil tilstrækkelig mange antaster den kraftigt nok. Den højt besungne danske ytringsfrihed gælder ikke, når den virkelig skal gælde, dvs. når den er truet. Omvendt er den forbilledlig ved festlige lejligheder, blandt diplomater, kræmmere og i den snakkende klasse, så længe ingen risikerer noget og d’herrer og damer kan varme sig ved deres trygge ansættelser og pensionsordninger. Nuvel, det danske nederlag skal nok blive fremlagt som en sejr for samarbejdet. Det er korrekt. Hvis der er noget, danskerne elsker for alt i verden, så er det at samarbejde. Om hvad som helst. Med hvem som helst. Når som helst.”

9 thoughts on “Frihed og så … de dersens tegninger, I ved … II

  1. Niels A Nielsen

    Tak, Bielefeldt, de er fine.Mon ikke Fogh og Juste ville skamme sig, hvis de læste dette frahttp://freedomforegyptians.blogspot.com:”Denmark, Don’t Apologize. Stand for what you believe in, you take pride in your freedom then let it happen. If Muslims think that their lives are hung on one stupid cartoon, it is because we have nothing else to take pride in. It is not about Freedom of Expression. Denmark, you negotiate or compromise your Freedom of Expression with peoples and regimes that apply Freedom of Expression and that speak your language.Denmark, you will be like those defeatists who are calling for the US troops withdrawal from Iraq to be hub and playground for terrorists to blow us up everywhere. Stand tall for your values! “Hun har desværre flest vestlige besøgende.

    Svar
  2. Bielefeldt

    Det gør jeg gerne. Hvad siger du så til manden-uden-dårlige-hårdage-fra-mit-øverste-links ’offense level’:LOWMeaning – We are slightly miffed, although we are not sure why. We think we are not as popular as we would like to be.Non-Muslim response – Tread very carefully and do not offend usConsequence of non-compliance – We will get very cross and stamp our feetGUARDEDMeaning – We are quite offended, because people are generally picking on us.Non-Muslim response – Stop making jokes about usConsequence of non-compliance – We will rant on about “Islamophobia” and “Orientalism”, although we don’t understand what those words really meanELEVATEDMeaning – We are definitely cross, because people keep blaming us for 9/11, Parisian cars getting torched, Saudi women getting stonedNon-Muslim response – Pretend that these things have nothing to do with Islam or Muslims, tell everyone how we brought algebra to 9th Century SpainConsequence of non-compliance – We will cause even more mayhem. Did you leave your car out in the street?HIGHMeaning – We are extremely offended by a particular individual or countryNon-Muslim response – That individual or country must apologizeConsequence of non-compliance – Individual; Fatwa, assassination, or both. Country; Boycott (unless you export things the Saudi Royal Family are consumers of), and Saudi newspapers write a long string of boring and repetitive articles that you will never read but will drive Saudi readers to distraction.SEVEREMeaning – We have had enough of your rudeness and ridicule and have gone completely ballisticNon-Muslim response – We demand that the Pope and President Bush go down on their knees and apologize personally for every rude thing that everyone has ever said about us over the last 1400 years, and promise that it won’t happen againConsequence of non-compliance – We will cease the export of oil, therefore depriving the numerous Saudi Royal Family of all income, we will cease the import of all cars, tanks, airplanes (military and civil), computers, building technology, infrastructure and general professional expertise, and we will stop visiting Western fleshpots like the South of France, the USA, London….. Honest. We will. We really mean it this time. Just you wait. We really will. You better believe it. We’re not kidding. We’re telling you. Honest. Don’t make us do it…..Hmmm, hvilket niveau ville vi mon ende på, hvis vi…..nå, det er jo faktisk lidt lige som da man var barn og stak en kæp i myretuen for at drille myrerne.

    Svar
  3. Niels A Nielsen

    Hylende morsomt!Vi trænger også til at grine lidt i disse dage.Hvor ville det være herligt, hvis de impotente omvandrende maskingeværer i Mellemøsten kunne grine af den.

    Svar
  4. Peter Kurrild-Klitgaard

    En update: Vores lige så ærede med-Punditokrat Jacob Mchangama har et par–sædvanligvis–gode poster om emnet:http://retsstaten.blogspot.com/2006/02/vestlig-principfasthed.htmlhttp://retsstaten.blogspot.com/2006/01/kollektiv-psykose.htmlJeg deler ligesom ham håbet om, at den store opbakning bag ytringsfriheden, som mange danskere lægger for dagen i disse dage, ikke kun er motiveret af, at det er muslimer, der (u)repræsentativt markedsført af radikale islamister, taler for begrænsning af ytringsfriheden. Lad os–for princippets skyld–håbe, at det også udstrækker sig til, at de pågældende vil være lige så kritiske overfor andre forsøg på at begrænse ytringsfriheden, uanset om disse er motiveret af f.eks. at ville forhindre “blasfemiske” fremstillinger, som kan “krænke” kristnes sensitivitet, eller Dansk Folkepartis nylige forslag om forbud mod afbrænding af Dannebrog, eller neo-feministernes angreb på pornografi. At spotte en religion, brænde et flag eller diverse ting, der forulemper kvinder–kan vi hver især nok synes er studentikose, ulækre, ubegavede, o.s.v., men som det dog i hvert tilfælde en “mening”, som de pågældende har en ret til at udtrykke, uden at det bør resultere i retsforfølgelse, handelssanktioner og bombetrusler.

    Svar
  5. Niels A Nielsen

    P K-K:Den, der er omgivet af et kobbel glubske ulve, gør nok klogest i at koncentrere sig om denne fare og mindre om de brændenælder, han træder i eller de myg, han stikkes af. Jeg vil også hellere end gerne af med blasfemi- og racismeparagraf, flagbrændingsforbud og latterlige sødsuppekristne grædekoner, der ikke kan tåle at se Jesus på en sandal (men nok læse Jesu lidelseshistorie og se ham naglet op på et kors med tornekrone!)Hvad, jeg synes, er studentikost er at forlange, at vi skal være “lige så kritiske” overfor de forhold som du nævner som overfor et totalitær ideologis forsøg på at knægte ytringsfriheden i vort land. Du kan i Danmark være blasfemisk overfor den kristne Gud, du kan krænke kristnes sensitivitet, du kan brænde Dannebrog af (og trikoloren mod en mindre bøde), og du kan nyde pornografi uden at du på nogen måde behøver frygte for din personlige sikkerhed, og du kan i øvrigt arbejde for at få ændret lovgivningen i mere liberal retning, skulle du ønske det.Derimod kan du ikke tegne Muhammed. Du kan ikke finde en illustrator til din bog om Muhammed. Du kan ikke skrive en roman, hvor manden fremstilles i et mindre sympatisk lys. Du kan ikke lave en film om kvindeundertrykkelse i islam, eller være med til at instruere den. Du kan ikke læse op af Koranen. Du kan ikke som kvinde gå udfordrende klædt på Nørrebro uden at blive forulempet. Du kan ikke beskæftige dig kildekritisk med Koranen. etc. etc. Du kan end ikke have statsborgerskab i et land, hvor en avis har tegnet en forkert tegning af Muhammed uden at risikere liv og lemmer og bombetrusler.Og du vil have, at vi skal interessere os for myg og brændenælder… Du må undskylde, at jeg koncentrerer mig om de glubende sultne ulve.Med venlig hilsen

    Svar
  6. Peter Kurrild-Klitgaard

    NAN: “Den, der er omgivet af et kobbel glubske ulve, gør nok klogest i at koncentrere sig om denne fare og mindre om de brændenælder, han træder i eller de myg, han stikkes af. …Og du vil have, at vi skal interessere os for myg og brændenælder… Du må undskylde, at jeg koncentrerer mig om de glubende sultne ulve.”Fint nok. Men jeg sagde ikke, at disse udfordringer/farer for ytringsfriheden var af lige store proportioner eller lige akutte; jeg sagde, at man på det principielle plan burde forholde sig lige kritisk overfor indgreb i ytringsfriheden af den ene eller den anden slags og uanset, hvem der initierede dem.NAN: “Jeg vil også hellere end gerne af med blasfemi- og racismeparagraf, flagbrændingsforbud og latterlige sødsuppekristne grædekoner, der ikke kan tåle at se Jesus på en sandal (men nok læse Jesu lidelseshistorie og se ham naglet op på et kors med tornekrone!)Hvad, jeg synes, er studentikost er at forlange, at vi skal være “lige så kritiske” overfor de forhold som du nævner som overfor et totalitær ideologis forsøg på at knægte ytringsfriheden i vort land.”Jeg kan ikke, når det gælder yringsfriheden, se en kategorisk og principiel forskel på de fænomener, du og jeg begge har nævnt og så spørgsmålet om censurering af tegningerne. Jeg skal gerne være den første til at stille mig op i køen af kritiker af den totalitære islamisme (omend “autoritære” måske er mere dækkende), men jeg kan på ingen måde se, at der skulle være noget “studentikost” ved at opfordre til, at man er lige kritiske overfor alle indgreb i ytringsfriheden. Hvis dét er studentikost, er det så specielt “modent” at begynde at gradbøje eller kompromisse m.h.t. denne? (I så fald foretrækker jeg at være studentikos.)NAN: “Du kan i Danmark være blasfemisk overfor den kristne Gud, du kan krænke kristnes sensitivitet, …”Nej, det kan du faktisk ikke (altid). Den danske lovgivning på dette område muliggør bestemt, at anklagemyndigheden vil kunne rejse tiltale for blasfemi, og at personer vil kunne blive dømt. At både anklagemyndighederne og domstolene så i de seneste årtier synes at have gradvist flyttet grænserne for, hvornår der vil blive tiltalt/dømt er en anden sag. Med de seneste begivenheder in mente frygter jeg, at pendulet–desværre–nok vil svinge den anden vej igen.NAN: “… du kan brænde Dannebrog af (og trikoloren mod en mindre bøde), …”–hvilket dog fortsat er et indgreb i den politiske ytringsfrihed, og hvis det står til vennerne i Dansk Folkeparti (og måske nogle forskræmte/opportunistiske politikere hos V og K), så kan det første også snart være fortid.NAN: “… og du kan nyde pornografi uden at du på nogen måde behøver frygte for din personlige sikkerhed,…”Med mindre der er tale om, bizart nok, _fiktiv_ børnepornografi uden faktisk medvirkende personer. Og iøvrigt er den pornografiske frihed bestemt ikke uindskrænket (spørg bare forbrugerombudsmand Hagen Jørgensen)eller frigjort fra at være under pres for forbud (spørg bare de frihedselskende medlemmer af “Kvindeligt Selskab”).NAN: “… og du kan i øvrigt arbejde for at få ændret lovgivningen i mere liberal retning, skulle du ønske det.”Hvilket bestemt er en stor fordel i.f.t. f.eks. Saudi Arabien, Afghanistan, Egypten m.v. Men for det første er netop den politiske ytringsfrihed ikke uindskrænket herhjemme–jf. regulering af politiske reklamer. For det andet er det forhold, at man har politisk frihed, er, som bekendt, desværre ikke en garanti for, at man har personlig (eller økonomisk) frihed. Min opfordring–i kølvandet på Jacobs gode poster–var blot, at de, som nu står vagt om ytringsfriheden, lige husker, at denne også er værd at kæmpe for, når det ikke er muslimer men f.eks. Dansk Folkeparti (eller andre borgerlige eller venstreorienterede), som bekæmper den.

    Svar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.