Et stærkt bidrag

Danmark er foreningernes land, og vi er nu også beriget med foreningen Danskere imod Blasfemi. Formanden Jakob Erle, der (naturligvis) også er folketingskandidat for Radikale, har i landets bedste avis Weekendavisen ydet et stærkt bidrag til at vinde vores citatfuskkonkurrence.

Ifølge formand Erle lød den centrale passage i Flemming Roses tekst til profettegningerne (anførelsestegnene er formandens egne):

“(..) muslimer (..) gør krav på en særstilling, når de insisterer på en særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse.”

Det er sjældent, at man ser så amputeret et citat. Tænk, at man kan nænne at skære så meget i så kort en tekst, og at gøre det så klodset. Prøv at se teksten uden de 2 x (..) her.

Man kan undre sig over, hvorfor formand Erle overhovedet gør sig den ulejlighed at citere, når han er nødt til at klippe så tydeligt, men han har formodentlig følt, at den fremstormende Khader-fløj kun kunne stoppes med anførelsestegn.

Vi har allerede modtaget flere gode bidrag til konkurrencen, men dette er et stærkt bidrag, fordi det på en og samme gang kombinerer en formel respekt for god citeringsskik med en tedentiøs beskæring, hvilket gør det til et af de mest ekvivokke eksempler, vi har set længe.

Men giv ikke op. Bunden er måske nok nået, men der er plads til flere. Vi tager stadig imod bidrag til konkurrencen.

9 Kommentarer

  1. Poul Højlund

    11. marts 2006 at 08:09

    Her er det heftigste bidrag; I kan godt aflevere præmien med det samme; intet slår den radikale valgvideo om den Onde Bertel.Det følgende er en kommentar, jeg havde i KD engang under valgkampen, husker ikke datoen præcist. (Nu diskvalificerer det vel ikke, at bidraget har været trykt??). At citatfuskeriet yderligere garneres med musik og billeder, gør snyderiet helt suverænt. Det må tælle med i bedømmelsen, – eller er vi på ren tekstjagt??”Den personlige friheds ukrænkelighed gælder ikke alle,” siger Marianne Jelved på det radikale landsmøde. Unægtelig helt nye toner fra de radikale. Men det er kun begyndelsen: ”Enten er du for demokrati og frihed, eller så er du for Saddam Hussein.” Den konsekvens er vi mange, der har savnet, men nu kommer Jelved os til undsætning, og hun fortsætter ufortrødent: ”Enten fordømmer du islam, eller så er du for terroren.” Så radikal er vist kun de radikale. Forbløffende, at en sådan kursændring er undergået pressens opmærksomhed. Det står enhver frit for at lægge passende billeder og musik under citaterne, der alle er klippet fra Jelveds seneste landsmødetale – med samme saks, som de radikale bruger på Bertel Harder. Hvor er de radikale dog platte. Nu har jeg checket både den famøse video og de kilder, Bertel Harder-citaterne er klippet fra. Tricket er at klippe citaterne ud af enhver sammenhæng og derefter underlægge med modsatte billeder. Det er groft manipulerende, det er valgkamp på Michael More niveau eller derunder, eller sagt på klart dansk: Den radikale valgvideo er noget svineri, der ikke hører hjemme i et dansk valg.Bertel Harder citeres af Berlingske for følgende: ” Det vil sige, at børnene vokser op i et tomrum, spændt ud mellem to kulturer. Kulturen fra hjemlandet kan ikke bruges til noget i Danmark, og den danske kultur spærrer de sig selv ude fra ved deres adfærd. Og så lider de en masse nederlag; de bliver ikke lukket ind på diskotekerne, der jo helst skal have en vis balance mellem unge mænd og kvinder. Men der er jo ikke én af dem som kunne drømme om at lade deres søster komme med.« De radikale citerer ministeren for: ”Kulturen fra hjemlandet kan ikke bruges til noget i Danmark.” Det underlægges med billeder af en asiatisk udseende kvinde i hvid uniform, der omsorgsfuldt serverer for en kørestolsbruger. Bertel Harder talte om unge med mislykket integration og muslimsk baggrund. De radikale illustrerer med en fuldt integreret kvinde med asiatisk baggrund. Hvis det ikke er at placere en løsrevet sætning i en totalt manipulerende sammenhæng, så ved jeg ikke, hvad det kaldes.»Vi skylder dem ikke noget. De har fået deres sag behandlet i alle instanser, undertiden tager det op til seks år. Vi giver dem oven i købet et pengebeløb for at rejse, hvis de samarbejder. Når deres sag er afsluttet, så skal de ud. Det er alle enige om. Husk også på, at vi ikke sætter børn under syv år på madkasse,« siger Bertel Haarder…” skriver Information i en artikel med overskriften ”Flere flygtninge på smalkost”. Information skriver, at ”opgørelsen viser, at langt de fleste – 538 personer – kommer på madkasseordningen, fordi de modsætter sig at forlade Danmark. Resten undlader at hjælpe Udlændingestyrelsen med oplysninger og bliver derfor straffet med smalkost.”De radikale citerer ministeren for ”Vi giver dem oven i købet et pengebeløb for at rejse”. Der underlægges med billeder af en smuk ung kvinde, der stryger sit barn over håret for derefter at blive ført bort af et par anonyme arme. Slørede billeder, teknosmart underlægningsmusik, og citatet tværs over det hele. Det er og bliver manipulation og citatfusk beregnet på at dæmonisere Bertel Harder.Sådan fortsætter det hele videoen igennem, – ikke bare et citat er bragt i sammenhæng eller med blot antydningsvis loyal billeddækning. Men tjek selv på http://www.radikale.dk, – det er værre end beskrevet her.

  2. Godt, Højlund!Den rigtige sammenligning er ikke Michael Moore, men Moores åbenlyse forbillede “Der ewige Jude” (en tysk film fra trediverne). Og med Jelveds seneste angreb på statsministeren (ytret efter dit indlæg), bliver det kun endnu mere aktuelt: Beskær konkurrencen, så den kun er åben for opstillede eller valgte medlemmer af det Radikale Venstre!

  3. Poul Højlund

    12. marts 2006 at 03:20

    Indlæggets andet afsnit, første linie: undgået, ikke undergået.Og rigtigt: “Der Ewige Jude”! Er Berlingerens Jelved-fråde i dag bunden – eller er den jelvedske Marianergrav endnu dybere?

  4. Radikal citat-teknik som den kunne have været anvendt på Christoffer Arzrounis kronik i JP i dag:”Liberalismen har udviklet sig til ekstrem individualisme””Frihed er farlig””Vi_skal_udvikle en økosocialistisk_kritik af verdens tilstand””Et opgør med den liberalistiske verdensorden er nødvendig.”Mon ikke man på tilsvarende vis kunne have forhindret karaktermordet på Henrik Gade Jensen – ved at repræsentere ham som glødende socialdemokrat? Nu har Arzrouni i hvert fald lidt at stå imod med…

  5. Citat fra Politikens leder fra 10/3:”Til tider har (..) vi (..) længtes efter (..) at skade Danmark.”Jeg vidste det…http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=442582

  6. Poul Højlund

    15. marts 2006 at 06:11

    Så er rigsadvokaten på banen med citatfusk; – fra JP netop nu: – Det er således ikke en rigtig gengivelse af gældende ret, når det i artiklen i Jyllands-Posten anføres, at det er uforeneligt med ytringsfriheden at gøre krav på hensyntagen til religiøse følelser, og at man må være rede til at finde sig i “hån, spot og latterliggørelse”, skriver rigsadvokat Henning Fode.SÅ vidt jeg lige kan huske, citerer Henning Fode næsten ordret den juraprofessor fra KU, der deltog i konferencen om Muhammedtegningerne for en 14-dages tid siden. (Hvad hed han dog??)Det må være uforeneligt med hvervet som rigsadvokat at fuske med både lov, citater og kontekst på denne måde.

  7. Poul Højlund

    17. marts 2006 at 05:55

    Og her har vi den igen, klippet i JP netop nu, fredag eftermiddag:”Det mener advokat Christian Harlang, der har mange års erfaring med sager om menneskerettigheder.- Jeg mener, at det er langt overvejende sandsynligt, at domstolen vil behandle sagen. Og det skyldes, at det er klart tilkendegivet fra Jyllands-Postens side, at formålet med at bringe tegningerne er at bespotte, forhåne og latterliggøre. Det vil sige, at formålet er mere end en kritisk debat i samfundet – det er simpelthen at træde på muslimer, siger Christian Harlang.”Hvor klager man? Hvorfor har vi ikke et juridisk-akademisk ankenævn, hvor sligt vurderes efter fortjeneste?

  8. Tjah, den fejlciterede kunne jo få lov at bringe en berigtigelse hos de, der videregav det fejlagtige citat… Hov! Det er jo den fejlciterede selv, der har trykt det! Så har de vel haft alle chancer for at korrigere, påpege og oplyse.

  9. Poul Højlund

    17. marts 2006 at 07:08

    Sandt som sagt!

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑