Warning: Use of undefined constant W3TC_POWERED_BY - assumed 'W3TC_POWERED_BY' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /var/www/punditokraterne.dk/public_html/wp-content/plugins/google-webfont-optimizer/google-webfont-optimizer.php on line 342
Undergrundsmusik – Punditokraterne

Undergrundsmusik

Vi har givet jer filmpriser, konkurrencer og digte, og nu får I ægte undergrundsmusik af den mest provokerende og ensidige slags. Alt denne kultur og intet af det finder I magen til i MSM.

Find den sorte T-shirt frem, lær teksten her, og syng så med The Right Brothers på videoen her: Bush was right, etc., etc.

(hattip: Instapundit a.e.)

6 Kommentarer

  1. Hvorfor er linksene ikke på forsiden? Det er jo humor af høj klasse. “Igår fandt jeg en femmer på gaden, BUSH WAS RIGHT!!!!”

  2. Jeg finder det faktisk magen til i MSM. Sågar Politiken, der via The Guardians korrespondent rapporterer om fænomenet:http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=447666

  3. Det undrer, at Politiken formår at misrepræsentere selv en så kort og simpel tekst:”En duo fra Tennessee er kommet præsidenten til undsætning med en rocksang, der hylder ham som en stor og ufejlbarlig leder.”I sangteksten “hyldes” Bush hverken som en stor eller ufejlbarlig leder. Sangen hævder, at han (og Zell Miller og Cheney og Condi og Rummy og Blair) havde ret deres politik. Det kan man næppe kalde at hylde Bush som en ufejlbarlig leder.Men okay, forklaringen er sikkert, at Politiken har anvendt samme oversætter som de anvendte til det efterhånden berygtede ambassadørbrev til Fogh.

  4. Det var da noget af det mest tåbelige, krigsliderlige crap jeg længe har set. Hvorfor nævner de ikke at islamisterne har fået magt i Irak, at landet er på randen af borgerkrig, at det ikke lige frem ser ud til at det er så nemt at etablere et demokrati i afghanistan og Irak som man skulle tro, at kvinder er mere undertrykte i Irak nu end før, at forholdet mellem vesten og mellemøsten er mere end anspændt, osv, osv.?Det er hverken morsomt eller endsige provokerende. Bare dumt. Det er sørgerligt at man finder den hér hos Punditokraterne, der som regel taler for mere frihed, hvis vi ser bort fra de indlæg der forherliger amerikansk aggression på skatteydernes regning. Bush was Right? Måske hvis man lever i et parallelunivers.

  5. “Ser du det som en langsigtet løsning at lade en diktator undertrykke den islamistiske opposition?”- Jeg ser det i hvert fald ikke som en løsning at begynde at dræbe uskyldig tredjepart for stjålne penge, for at “befrie” befolkningen. Hvis du synes at den slags er så vigtigt, så kan du jo tage Mr. Law i hånden og tage til Nordkorea og gå i gang med at befrie befolkningen. Men bland os andre udenfor jeres krigsprojekt, tak. Personligt kan jeg ikke se hvordan nogen liberalist kan forsvare det projekt. Det virker så absurd at folk brokker sig over positive rettigheder i form af bistandshjælp, offentlig skole, osv. men åbenbart sidder og hujer når der skal bruges penge på at slå tilfældige mennesker ihjel i mellemøsten. Hvorfor er det OK at bruge penge på?Jeg ser netop krig som en kortsigtet løsning. Fra et liberalt perspektiv er der vel kun et langsigtet perspektiv: isolationisme og frihandel.”Har Irak ikke været det mindst de sidste 30 år. Husker du f.eks. Al-Anfal-kampagnen? Det kalder jeg statssanktioneret borgerkrig med etnisk udrensning af kurdere som mål. Under Al-Anfal-kampagnen døde et fem-cifret antal civile kurdere*. Eller hvad med opstanden i Sydirak efter den første Golfkrig?”- Der har været flere tiltag. Men jeg kan ikke se at det skulle retfærdiggøre amerikansk massemord på uskyldige individer? Jeg kan heller ikke se at det skulle give Bush ret? Han ville bringe demokrati, og landet er blevet mere ustabilt for dem der bor der. Mange mennesker har mistet deres levevej, deres forretninger, deres familier på grund af dette. De gode intentioner om at bringe mere frihed har ført til en kaotisk situation, og det er da også kun de mest blinde neo-con tilhængere der efterhånden holder fast i at det har bragt demokrati. “Forskellen fra tidligere er, at statsmagten nu i det store hele arbejder for at dæmpe gemytterne i stedet for at udrydde bestemte befolkningsgrupper. Det giver håb for fremtiden.”- Nu har interventioner for at bringe demokrati jo ikke den store succes, hvis vi ser på det historisk. Især ikke hvis det er et sted hvor der ikke har været en interesse for det i forvejen. Jeg har svært ved at se hvad håb der er, når det virker som om dem der har størst succes er fundamentalister. “Det kommer vel an på hvad man har troet. Personligt synes jeg det går som forventeligt. Derudover er der vel ingen der er i tvivl om, at Afghanistan er et bedre land at bo i nu end under Taleban.”- Men det er næppe frit og demokratisk.”For det første køber jeg ikke din påstand uden dokumentation. For det andet tror jeg som tidligere nævnt ikke, at det er en langsigtet løsning at lade en diktator undertrykke den islamistiske opposition. Man bliver nødt til at mobilisere mere moderate kræfter til et ideologisk opgør med islamisterne i en demokratisk ramme.”- Der har været en del om kvinders forhold siden krigen startede. Husk at Irak var den mest sekulariserede stat i mellemøsten under Saddam. Nu er de fundamentalistiske kræfter fremme, og det giver altså andre muligheder, bl.a. for at undertrykke kvinder.Der findes faktisk en del om det på nettet, det overrasker mig at du ikke har hørt om hvad der sker for kvinderne i Irak. Du kan selv lave en søgning, men jeg kan da godt lige give dig lidt:http://www.csmonitor.com/2005/0225/p07s02-woiq.htm“In the nearly two years since the regime of Saddam Hussein fell, pressure has grown for women to conform to stricter Islamic standards. “The Baath Party, with all the things many believe they did wrong, [still ensured that Iraqi] women had the most rights in the region,” says Rime Allaf, an associate fellow with the Royal Institute of International Affairs in London, where she is researching women’s status in Iraq. “Now, a lot of women are being very careful about how they dress. They are being told by perfect strangers, ‘You need to cover your hair … [and] your arms.’ “”http://www.csmonitor.com/2005/1014/p09s02-coop.html” Iraq will continue to be dominated by religiously motivated, well-organized Shiite political parties, determined to implement Islamic law and enforce social conservatism throughout society.In this environment, it is inevitable that many rights taken for granted by Iraqi women will come under increasing challenge. Advocates pushing a secular agenda risk marginalization, or worse. Instead, those promoting women’s rights may be better served if they adopt a language of rights within an Islamic framework – a strategy that could prove to be both more legitimate and effective within Iraq’s religiously charged context.”http://www.irinnews.org/print.asp?ReportID=46206“Women activists have been suffering since the last war in Iraq because of calls for improved rights and equality with men in this Muslim country, according to a report by the local Women’s NGO association.During Saddam Hussein’s regime, women could dress less conservatively in the big cities and would not be punished, according to female activists.But now women say they are no longer safe and decapitated female corpses have begun turning up in recent weeks with notes bearing the word “collaborator” pinned to their chests, according to Colonel Subhi al-Abdullilah, a senior police investigator.””Islamic militants have killed 20 women in the northern city of Mosul and a dozen more in Baghdad since the beginning of this year according to local authorities. All of the victims were women who were looking forward to a better future. They include three gynaecologists, two pharmacists and students.In Latifiyah, some 25 kilometres south of Baghdad, Sunni radicals have pasted leaflets on the walls of shops, schools and mosques, prohibiting women from leaving their homes without the traditional abaya and banning them from using make-up. The warning says if they don’t obey the laws they will be killed.Eleven women have been killed in the area so far. Three bodies were found decapitated and the others were shot in the head, according to Major Quassim Yacoub, a senior officer at the local police station.”Og der er meget mere derude..dette var bare et tilfældigt udvalg.”Mere anspændt end hvad? Irak og Afghanistan er da to eksempler på lande hvor forholdet til Vesten er forbedret i forhold til tidligere. Det samme gør sig gældende for Libyen og Libanon.Derudover er det jo ikke et mål i sig selv at have et “afspændt” forhold til alle lande i Verden. Vi bør efter min mening som hovedregel ikke have et afspændt forhold til nationer, der forsøger at propagere totalitære ideologier.”- Jeg er ret sikker på at der er en større modvilje mod f.eks. Danmark, som følge af det danske engagement i Irak. Personligt ville jeg ikk bryde mig om at miste min familie til islamiske fundamentalister fordi de danske politikere har besluttet at deltage i en krig som jeg er imod. Derudover, så kan jeg altså ikke se at det bringer fred og frihed at gå i krig, og så er der de problemer der burde få en hver liberalist til at tage afstand til den slags: drabene på uskyldige, og så det at foregår for stjålne penge. Hvilket forhold DU vil have til et specielt land må du selv om, men hvorfor skal vi andre blandes ind i den slags? Det må du og andre krigsglade da selv stå for. Så kan fornuftige mennesker fortsætte med deres liv og være produktive og på den måde via handel og et godt eksempel vise verden hvordan man lever bedst. Krig gør verden mere usikker, og tager ressourcer fra vigtige formål, dvs. ud af borgernes lommer og propper dem ind i det militære apparat. Hvordan man kan se det som en fordel, er mig en gåde.Jeg ser ikke at Bush havde ret i noget som helst.

  6. “Hvorfor nævner de ikke at islamisterne har fået magt i Irak,…”Ser du det som en langsigtet løsning at lade en diktator undertrykke den islamistiske opposition?”…at landet er på randen af borgerkrig,…”Har Irak ikke været det mindst de sidste 30 år. Husker du f.eks. Al-Anfal-kampagnen? Det kalder jeg statssanktioneret borgerkrig med etnisk udrensning af kurdere som mål. Under Al-Anfal-kampagnen døde et fem-cifret antal civile kurdere*. Eller hvad med opstanden i Sydirak efter den første Golfkrig?*) http://hrw.org/reports/1993/iraqanfal/Forskellen fra tidligere er, at statsmagten nu i det store hele arbejder for at dæmpe gemytterne i stedet for at udrydde bestemte befolkningsgrupper. Det giver håb for fremtiden.”…at det ikke lige frem ser ud til at det er så nemt at etablere et demokrati i afghanistan og Irak som man skulle tro,…”Det kommer vel an på hvad man har troet. Personligt synes jeg det går som forventeligt. Derudover er der vel ingen der er i tvivl om, at Afghanistan er et bedre land at bo i nu end under Taleban.”…at kvinder er mere undertrykte i Irak nu end før,…”For det første køber jeg ikke din påstand uden dokumentation. For det andet tror jeg som tidligere nævnt ikke, at det er en langsigtet løsning at lade en diktator undertrykke den islamistiske opposition. Man bliver nødt til at mobilisere mere moderate kræfter til et ideologisk opgør med islamisterne i en demokratisk ramme.”…at forholdet mellem vesten og mellemøsten er mere end anspændt, osv, osv.?”Mere anspændt end hvad? Irak og Afghanistan er da to eksempler på lande hvor forholdet til Vesten er forbedret i forhold til tidligere. Det samme gør sig gældende for Libyen og Libanon. Derudover er det jo ikke et mål i sig selv at have et “afspændt” forhold til alle lande i Verden. Vi bør efter min mening som hovedregel ikke have et afspændt forhold til nationer, der forsøger at propagere totalitære ideologier.

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑


Warning: Use of undefined constant W3TC_POWERED_BY - assumed 'W3TC_POWERED_BY' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /var/www/punditokraterne.dk/public_html/wp-content/plugins/google-webfont-optimizer/google-webfont-optimizer.php on line 342