Opposition?

Som de fleste af Punditokraternes læsere vil vide, er den amerikanske midtvejsvalgkamp i gang. Og som altid er det er slag mellem de store, dvs. Demokraterne og Republikanerne. Nogle steder er valgkampen om guvernørposterne imidlertid også skudt i gang og i nogle af de amerikanske stater kæmper det upåagtede Libertarian Party mod giganterne. Og i kampen om at blive North Carolina’s næste guvernør, er der en opsigtsvækkende kandidat. Det drejer sig om Professor Michael C. Munger fra Duke University hvis valgskampstemaer kan findes her.

Kandidat Mungers store problem er imidlertid, at de etablerede politiske partier ikke virker pjattede med at have en intelligent og velformuleret kandidat inkluderet i den “demokratiske” debat og derfor lider kampagnen under, at der skal indsamles urimeligt mange underskrifter før kandidaten i det hele taget kan komme til orde på TV. Helt præcis skal der indsamles 107.000 underskrifter for at komme på stemmesedlen – og dermed kunne deltage i debatten. Disse underskifter vil blive nidkært kontrolleret af repræsentanter fra – ja, lige præcis – de “demokratiske” og republikanske partier.

Den situation har vi en pendant til herhjemme. Her argumenterer Danmarks – såkaldte – Liberale parti, Venstre, at navnet Liberalisterne er alt, alt for tæt på Venstres navn. Venstre nedlægger med andre ord veto overfor nye politiske partiers adgang til stemmesedlen. Velsagtens for at undgå, at der opstår opposition til højre for Venstre – hvilket vel ikke er meget at forlange?

8 Kommentarer

  1. Den afgåede redaktør

    17. september 2006 at 01:09

    NB: Grundet nogle tekniske problemer med posterne, har vi måttet genposte Igors post. Det betyder, at kommentarerne er forsvundet – de er nu indsat her nedenfor.Nu har Venstre vel ikke veto-ret? Det er mig bekendt navnkundige Anne Birte Pade fra Indenrigsministeriet, der træffer den slags beslutninger.Uden at jeg skal gøre mig til dommer om, hvorvidt det er en rimelig beslutning eller ej.Skrevet af ML den lørdag, d. 16. sepDet mest bemærkelsesværdige er i min opfattelse, at i al fald de hjemlige medier ikke kan se en god historie, når den glor dem lige op i ansigtet. Lars Løkke var i aftes i tv2-nyhederne for at fortælle om sundhedspolitik. Det blev ikke engang nævnt, at han lige er blevet politianmeldt for brud på ministeransvarlighedsloven. Men det er måske, fordi den slags sker så tit?@ML: I relation til Pade’s svar, kan jeg kun henvise til Torben Mark Pedersens bemærkning i en liberator-tråd:”Det interessante ved den udtalelse, som Pade kom med, er, at hvis det havde været en etableret fortolkningsregel, så kunne ministeriet have afvist navneansøgningen med det samme og havde end ikke behøvet at spørge Venstre. Der skulle således ikke være nogen grund til, at hele navnesagen blev trukket ud til at vare mere end et år.Hvis der derimod er tale om en fortolkning af loven, der er opfundet til lejligheden, så er det et indicie på, at indenrigsministeren forfølger Venstres partipolitiske interesser i sagen.Uanset hvilken fortolkning, der lægges til grund, så er det et indicium på, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet forvalter ulovligt og forfølger ulovlige mål, nemlig Venstres særinteresse i sagen. Det er magtfordrejning.”Jeg er enig.Skrevet af US den lørdag, d. 16. sepJeg synes også, det er underligt, det sku tage et år. Men man kan vel også vende det om og sige, at hvis det er noget Løkke bestemmer, så burde det ikke tage et år. Jeg synes ikke rigtigt, tiden er et indicium (måske på andet end at Pade er doven).Jeg stiller mig lidt tvivlende overfor en påstand om, at Indenrigsministerets valgansvarlige skulle være i lommen på Venstre. Pade sad nu også på posten før VK-regeringen.Skrevet af ML den lørdag, d. 16. sepAfgørelsen må jo betyde, at partinavnet “socialisterne” herefter ikke kan lade sig gøre, fordi det ligger for tæt på tre andre partinavne. “Demokraterne” må også være udelukket, og at så mange partier kan inkludere “folkeparti” er mig helt uforståeligt. Jeg ved ikke hvem, der står bag afgørelsen, men at Venstre har gjort hvad de kunne for at spænde ben for Liberalisterne er hævet over enhver tvivl.Sagen slutter næppe her, og jeg tror, at når pressen engang vågner op, kan Venstre, Danmarks magtfuldkomne parti, stå med et selvmål af dimensioner.Skrevet af Poul Højlund den søndag, d. 17. sepOg hvorfor må de radikale fortsat hedde “Det Radikale Venstre”? Måske kunne de liberale kalde sig “Det Liberale Venstre” – det er da et forsøg værd!Skrevet af Poul Højlund den søndag, d. 17. sep@ML:Hvis Pade er så doven, undrer det mig lidt, at hun imens Liberalisternes navn var til behandling kunne nå at godkende 15 (femten!) andre partinavne til opstilling.Det undrer måske ikke dig?Jeg kan ikke følge dit argument med, at “hvis det er noget Løkke bestemmer, så burde det ikke tage et år”.Et parti uden navn kan ikke indsamle underskrifter. Det ved Løkke godt. Jo længere sagsbehandlingstid, jo kortere tid til at samle underskrifter og lave politiske kampagner (hvordan vil du promovere et parti, du ikke ved hvad kommer til at hedde?).Skrevet af US den søndag, d. 17. sep@US:Jo, det kan godt undre mig. Men en anden mulig forklaring kunne vel også være, at afgørelsen var på kanten, og Pade derfor har hentet bistand fra sagkyndige.Men jo, jeg synes også, det tog al for lang tid, og synes det er underligt, at afgørelsen faldt lige efter, der blev blæst om det.For partiet er det dog nok den bedste reklame, de ku’ få. Tror ikke ret mange anede, de eksisterede.Men dum som jeg er, havde jeg ikke tænkt på, at de først kunne begynde at samle underskrifter efter godkendelsen. Det er rigtigt. Det giver et motiv. Men derfra og så til at sige, at Løkke har noget som helst at sige i det er der alligevel noget af et spring. Jeg synes, man bør afsøge andre forklaringer først, før man drager voldsomme konklusioner – og det synes jeg egentlig det er at sige, at Venstre har indflydelse på det.Skrevet af ML den søndag, d. 17. sep

  2. Michael Munger, som Igor nævner, er for det første en pokkers god politolog (måske fordi hans ph.d. er i økonomi?) og ganske fremtrædende som sådan. For det andet er han _ret_ sjov; vi har allerede i halvandet år linket til hans blog herfra: Mungowitz End (http://mungowitzend.blogspot.com/).

  3. @David:Så hun er ikke i lommen på Venstre – bortset fra, at hun er i lommen på Venstre?Jeg har ikke sagt, at der ikke kan være noget betændt her. Men lige netop den ansvarlige for valgafviklingen mener jeg ikke kan opfattes som en alm del af bureaukratiet. Det vil være et selvmål af dimensioner at begynde at pille ved hende – også i overført betydning.Det virker ikke som om nogen har gravet videre dybt i det. Personligt synes jeg ikke, afvisningen er urimelig. Man kan sagtens argumentere for, at det ville forvirre mange. Hvis Venstre bare hed Venstre var det noget andet. Men det er jo ikke det, der står på valgsedlen.Jeg synes, der er en hel del paranoia i den her tråd, men det er selvsagt en subjektiv vurdering.

  4. Auberon Herbert

    18. september 2006 at 05:26

    @ML: “Personligt synes jeg ikke, afvisningen er urimelig. Man kan sagtens argumentere for, at det ville forvirre mange.”Så hver ideologisk betegnelse kan efter din mening kun have ét parti? Alt andet ville jo være at forvirre folk …Hvordan vil du så lige forholde dig til de eksempler, som Partiet Liberalisterne (og andre) har hevet frem? At der f.eks. er præcedens for, at andre har kunnet anvende betegnelsen “Liberal”–Liberalt Centrum, Liberalt Højre, Liberal Demokraterne, o.s.v. For ikke at tale om syndfloderne af “folkepartier” (konservative, dansk, socialistisk, frie + 117 andre), eller partier med betegnelserne “grøn” (De Grønne; Enhedslisten De Rød/Grønne), eller partier med betegnelsen “-demokraterne” (social-, centrum-, kristen-, fri-, o.s.v.), eller partier med betegnelserne socialistisk/kommunistisk (SF, DKP, DKP/ML, SAP, KAP, VS og 117 andre) …Nej, der er ikke en eneste saglig grund for denne afvisning, og det ligner for meget noget, der er mere end en tilfældighed, at beslutningen tages i et ministerium, hvis chef er Venstres næstformand, og hvis arbejdsgiver er samme partis formand, og hvor de tos primære organisatorisk ansatte, Venstres partisekretær, pudsigt nok på rekordtid indgiver en indsigelse, mens der hverken er blevet indsendt indsigelser imod Liberalt Højre e.l., som der blev givet ok for under ministre fra andre partier.Det eneste, som denne gang gør forskellen, er, at nu er man i Venstre, efter at man flere gange har erklæret liberalismen død, rystende bange for, at der skal dukke et parti op, som vil kunne snuppe bare 2-3-4 pct. af stemmerne. For sker det, vil Venstre blive tvungent ud af busken: Enten rykke til højre og så miste på midten, eller fastholde den socialdemokratiske position og så have nogen i haserne konstant. Og denne gang har man så – i modsætning til tidligere – evnen og magten til arbirtrært at udelukke andre fra den demokratiske proces.

  5. @Auberon.Tak for den opridsning. Nu synes jeg, det er lidt nemmere at forholde sig til. Men er det helt uplausibelt, at der netop ikke er nogen, der gjorde indsigelser mod de andre navne? I så fald giver sammenligningen vel mindre mening.

  6. => MLI forlængelse af Auberon Herbert kan det tilføjes, at det er også ret “heldigt”, at Indenrigsministeriet efter et helt års behandling træffer afgørelsen lige akkurat den dag, hvor der indgives politianmeldelse mod Lars Løkke Rasmussen, og der er optakt til en større omtale af problematikken.Og på det år, det har taget Indenrigsministeriet at afvise Liberalisterne, har det godkendt 15 andre navne. Resultatet er, at Liberalisterne nu fortsat gennem mere end et år er blevet forhindret i at blive opstillet til Folketinget, hvilket alt andet lige er belejligt for Venstre. Det er en demokratisk svinestreg – uanset om det skyldes bevidst chikane eller smøl. Det giver associationer til Hviderusland – uden sammenligning i øvrigt.Bare det at den grimme mistanke om bevidst politisk chikane kan opstå, burde få en ansvarlig minister til at reagere.Du mener, der er for meget paranoia i den her tråd. Omvendt vil jeg mene, at du har en ufattelig naiv tiltro til den offentlig administration.

  7. Jo, det er ikke tilfældigt, at der endelig sker noget den dag. Det vidner om smøl. Men derfra og så til at slutte, at beslutningen er dikteret af partipolitik er der i mine øjne et stykke.Men ja, det er måske mig, der er naiv. Men der var ikke meget folkeoplysning over det oprindelige indlæg, hverken direkte eller i form af links. Nu er der så kommet mere frem, og det takker jeg for.

  8. ML:”Jeg stiller mig lidt tvivlende overfor en påstand om, at Indenrigsministerets valgansvarlige skulle være i lommen på Venstre”.Oh hellige enfold!Naturligvis er Pade ikke i “lommen på Venstre”. Men hun er magtens kvinde og gør derfor intet, der kan genere magten. Og magten hedder bl.a. lige nu Venstre og Anders Fogh R. Det har ikke taget hende mere end 30 sek. at regne ud, at det nok ville genere AFR hvis hun godkendte Liberalist-navnet. Så det gjorde hun ikke, men først efter i overensstemmelse med den bedste danske magthavertradition om totalt at foragte de borgere, der betaler gildet, at have ventet et år.Alt er ved det gamle. Også i bureaukratiet.

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑