Ugens citat: Geertsen om Venstre, skat og midten

Søren Pinds efterfølger som den politiske leder af Venstre i København, kulturborgmester Martin Geertsen, har i mange år været at finde på, hvad der vel bedst kan kaldes den liberale fløj indenfor Venstre.  Det må så være slut fra dd., hvor Geertsen i Berlingske Tidende tager den neo-Foghske logik til kommunalpolitik:

"Vi skal være et midterparti, og vi skal søge indflydelsen - også selv om det kommer til at gøre ondt – af den simple grund, at vores vælgere vil se konkrete politiske resultater. … Hvis du vil, kan du sikkert finde en eller to, som til hver en tid vil foretrække ideologien frem for resultaterne. … Kvaliteten af de offentlige tilbud skal være i orden, inden vi begynder at snakke om skattelettelser. …  Det kommer selvfølgelig til at tage tid, og derfor er det ikke aktuelt at snakke om lavere skat".

Så er dét da sat på plads.

13 thoughts on “Ugens citat: Geertsen om Venstre, skat og midten

  1. Ole Birk Olesen

    Jeg vil gerne supplere Auberon Herberts iagttagelse med et modspørgsmål til Limagolf: Hvad har Anders Fogh Rasmussen fået ud af sin midterkurs i København?Cirka 63 procent af københavnerne satte kryds ved Socialdemokraterne, de Radikale, SF og Enhedslisten ved folketingsvalget i 2005. Hvis københavnerne havde bestemt, så ville Mogens Lykketoft have siddet sikkert i statsministerstolen i dag. Heraf kan vi konkludere følgende: Uanset om man smider så godt som alle sine principper på møddingen eller ej, så kan man som borgerlig ikke vinde København. Byen er for rød.Spørgsmålet må alene være, om et nederlag er smukkere og i længden mere produktivt, hvis man helt holder op med at argumentere for sine synspunkter? Eller om det måske alligevel tjener et langsigtet formål at sprede sit budskab til så mange som muligt? Jeg tror, at en eller anden person på et tidspunkt har kaldt den sidste strategi for “kulturkamp” …

    Svar
  2. Limagolf

    “Hvad har Anders Fogh Rasmussen fået ud af sin midterkurs i København?”Nu er AFR jo ikke stillet op til Københavns Borgerrepræsentation. BR-valget drejer sig i høj grad om hvilke personer der stiller op, som det kan ses med Ritts jordskredssejr.Nu må man jo huske på at det gode valg Venstre havde i 2001 i høj grad beroede på at BR-valget faldt sammen med folketingsvalget. Et valg hvor mange vælgere gik ind i stemmeboksen for at smide Nyrup på porten. Stemmeprocenten i 2001 var over 80% mod normalt omkring 60%. Selvfølgelig har Søren Pind fortjent ros fordi han formåede at fremstå som at alternativ til Jens Kramer Mikkelsen, MEN han har ikke været tæt på at erobre midten i København.Som den politiske situation ser ud nu kan Martin Geertsen så vælge at læne sig tilbage og føre signalpolitik, eller deltage aktivt i forligene på Rådhuset, for at få sine (små) fingeraftryk med.Risikoen for at der kommer skattelettelser i København de næste mange år er forsvindende lille. Det tror jeg bare I må lære at leve med. Det bestemmer S-SF-R-Ø suverænt.Kort sagt, MG lider bare af et pragmatisk sind./Limagolf

    Svar
  3. Harry Manback

    Jeg hæftede mig især ved “Kvaliteten af de offentlige tilbud skal være i orden, inden vi begynder at snakke om skattelettelser”.Hvis det er tilfældet, så kommer vi jo aldrig til at kunne snakke om skattelettelser. For hvornår er de offentlige ydelser nogensinde ‘gode nok’? Hvordan måler man “godt nok”, hvad er kriterierne?

    Svar
  4. Ole Birk Olesen

    Nå, det var sandelig ikke meget respons, Limagolf kunne give!Nu er AFR jo ikke stillet op til Københavns Borgerrepræsentation. BR-valget drejer sig i høj grad om hvilke personer der stiller op, som det kan ses med Ritts jordskredssejr.Og hvad så? Handler folketingsvalg ikke også om personer, og gik Anders Fogh Rasmussen ikke efter at få så mange stemmer som muligt, ikke mindst i Københavns Kommune som rummer 10 procent af hele landets befolkning? Jo selvfølgelig, og derfor kan vi også måle effekten af hans såkaldt “pragmatiske kurs” i København. Den gav 35 procent af stemmerne til VKO-blokken. Det var, hvad Anders Fogh Rasmussen fik ud af sin kurs i København.Og så er det bare jeg påpeger, at eksemplet viser, at man som borgerlig ikke vinder noget, der bare minder om magt i København ved at smide sine principper væk i kampen om stemmer – man taber alene muligheden for at argumentere for sin sag og dermed på længere sigt gøre vælgerne mere sympatisk indstillede overfor ens synspunkter.Men måske handler det bare om tålmodighed. De såkaldte pragmatikere synes at have blikket rettet stift mod den nærmeste valgdag (fordi de er politikere eller disses eftersnakkere), mens andre tænker mere langsigtet på, hvordan danskernes tænkemåde kan påvirkes, således at tiden efterhånden bliver moden for en anden politik. Det burde jo være åbenlyst for enhver, at man ikke påvirker nogen ved at tale dem efter munden.

    Svar
  5. Limagolf

    “Hvorfor er det er at kapitulation altid fremstilles som pragmatisk?”Nu går Venstre i København fra at have 0% inflydelse til at have 0%indflydelse.Jeg har meget svært ved at se det som en kapitulation. Der er ikke noget Martin Geertens kan kapitulere?!/Limagolf

    Svar
  6. Limagolf

    “…og derfor kan vi også måle effekten af hans såkaldt “pragmatiske kurs” i København. Den gav 35 procent af stemmerne til VKO-blokken.”Nu kan du jo af gode grunde ikke vide hvor mange stemmer AFR ville have fået hvis han IKKE havde ført sin “pragmatiske” kurs. Og bortset fra det er jeg enig i at AFR har kapituleret! Min pointe var egentlig at det er lidt svagt at beskylde Martin Geertsen for kapitulation. Han har ikke magten i København.”Det burde jo være åbenlyst for enhver, at man ikke påvirker nogen ved at tale dem efter munden.”Enig. Men der er heller ingen tvivl om at socialdemokraterne kører frem med deres “skattelettelser eller velfærd” frem til næste valg. Det er en ørehænger det er svært at konkurere med. Lidt ligesom med skattestoppet. Åndsvag politik, fantastisk let at sælge./Limagolf

    Svar
  7. Auberon Herbert

    Og så undlod I endda denne interessante oplysning: “Og Pind er enig i beslutningen”.Jo, de er sørme kommet langt …

    Svar
  8. Bøllebob

    Jeg har endnu til gode at møde den Venstre-politiker, som ikke kan overbevise sig selv om, at det er bedst for sagen at gå på kompromis med principperne, når blot det også er i hans egen helt private interesse.Og dog, tvivlen er der … Er Peter Christensen en mulig undtagelse?

    Svar
  9. Limagolf

    Tja,hvad har Søren Pind fået ud af sin hårde ideologiske linie i København?Jeg har svært ved at få øje på resultaterne.Kommunalpolitik er bare anderledes end national politik. Den handler næsten udelukkende om at forvalte regler og love vedtaget i folketinget, og sikre at den kommunale service der gives, er af en god standard.At stille sig på sidelinien og trampe med foden, hvad skulle det medføre af positive bivirkninger? Er det ikke bedre at få drejet nogle af beslutningerne bare lidt i den rigtige retning?/Limagolf

    Svar
  10. Auberon Herbert

    “hvad har Søren Pind fået ud af sin hårde ideologiske linie i København?”De bedste valg for Venstre i København nogensinde? Et realistisk bud på et borgerligt flertal, havde det ikke været Ritts entry og Inger-Marie Bruun-Vierøs exit?Det kunne være værre.

    Svar
  11. Auberon Herbert

    Martin Geertsens fortsatte glidning udi det rene holdningsmæssige allemandsland dokumenteres til fulde i dagens Berlingske:http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=851894/http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=851898/Man ihukommer en fhv. konservativ politikers omskrivning af et Piet Hein gruk: Når en politiker bliver forelsket/ i sin politiks facade/ i liniernes leg på papirets hvide flade/ så dør en idealist og fødes en teknokrat/Gid vælgerne må honorere Geertsen på samme måde, som de har honoreret hans parti ved de tre sidste valg (FT, KV, EP) . . . Det har han fortjent.

    Svar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.