Ugens citat: Metz om frihed (igen)

Så er Informations aldrende redacteur, Georg Metz, igen på banen med indsigtsfulde udtalelser om CEPOS og frihed:

"CEPOS og andre helligt overbeviste om den personlige friheds nær absolutte karakter og dyrkelse af individet som mål i sig selv er noget fis." 

Det er godt, at der er nogen, der holder fanen og tonen højt–og samtidigt bliver klogere.  Sidst Metz udtalte sig om emnet, sagde han, at det var lige så uforståeligt som albansk.  Nu må han have forstået det så meget, at han dog kan sige, at det er "noget fis".  Man bliver tilsyneladende klogere med tiden.

3 Kommentarer

  1. Ole Birk Olesen

    28. februar 2007 at 11:17

    Udsagnet fra Metz er da vist sprogligt forkert formuleret. Han mener nok, at overbevisningen “om den personlige friheds nær absolutte karakter” er noget fis. Men han kommer til at skrive, at “CEPOS og andre helligt overbeviste […] er noget fis”. Laver gåsefjeren mon fis med ham?

  2. Der er vel forhåbentlig ingen ved deres fulde fem der tager Georg Metz seriøst? Lad nu staklen sove!

  3. Hermed lidt genbrug–fra mit “Groft Sagt” bidrag i dagens Berlingske denne kommentar til førnævnte klumme af Metz:En stor tænker På dagbladet Information har de mange kloge hoveder, og blandt de klogeste af de kloge er den fhv. chefredaktør Georg Metz . Denne store bidragyder til dansk tænkning folder sig ofte ud med dybsindige, filosofiske klummer, hvor det ikke sjældent sker, at andre får at vide, hvor meget mindre de ved. Det skal vi her på stedet ikke erklære os helt fremmede overfor, men vi havde dog en særlig interesse i en klumme forleden, hvor Metz karakteriserede borgerlige forestillinger om individualisme, personlig frihed og frie valg med det – må man formode – sjældne fagfilosofiske begreb »noget fis«. Det er jo rart på den måde at blive klogere, men lektionen endte ikke der – det ville være billigt sluppet. Mennesker kan ikke vælge frit, fordi de bliver præget af deres miljø osv.: »En person, der for eksempel forbryder sig mod samfundets love, følger med sin hjerne spor, der er lagt af forudgående tankevirksomhed fra andre hjerner, som har præget personens hjerne og bevirket, at denne kun har begrænset frihed til ikke at handle efter mønstret.« Jo, tro ikke at de ikke er avancerede derovre på avisen. Det, vi ikke helt kan sige os fri fra at spørge om, er så dette (om end vi så også risikerer at få et svar): Når nu Metz forklarer, at mennesker ikke er i stand til selv at vælge, hvordan de vil indrette deres liv, er det så hans eget ræsonnement eller ét, han er determineret til at formulere? Redaktøren er dog så klog, at han allerede har forudset finurlige spørgsmål som dette, så hans svar er: Både og. Man skulle ellers egentlig tro, at vi her havde at gøre med to gensidigt udelukkende muligheder: Enten kan mennesker ikke vælge frit, eller også er der i hvert fald noget, de kan vælge frit imellem. Begge dele kan dårligt samtidigt være sande. Men jo, det kan de godt: Menneskers adfærd er både betinget af deres sociale omgivelser og ikke. En ting er både, hvad den er, og hvad den ikke er. At mene andet er »noget fis«. Tag dén, Aristoteles!

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2018 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑