Et skridt i den rigtige retning

Det forlyder, at medarbejdernen på DR er gået hjem i protest mod nedskæringerne.

Det er da i udpræget grad et skridt i den rigtige retning.

Spørgsmålet er nu, hvordan vi holder dem hjemme.

Et andet mere lommefilosofisk spørgsmål er: hvad hvis man strejker, og ingen opdager det?

Nå, fy da føj. Det er ikke pænt at gøre sig lystig over folk, der mister deres arbejde. Men vi lever heldigvis i tider, hvor der er rigeligt med arbejde. Kan vi mon ikke bruge ressourcerne bedre?

23 thoughts on “Et skridt i den rigtige retning

  1. Poul Højlund

    Ja det er sandelig nye tider for statsradiofonien. Og for nu ikke at gøre sig alt for ulystig: chancen er da netop, at mange nu får et arbejde.

    Svar
  2. Orla Schantz

    Dagens strejke viser, at DRs medarbejdere stadig har monopol-mørtel i hovedet. Engang betød sort skærm, at hele landet var efterladt i mørk uvidenhed. I dag skifter man bare rutinemæssigt kanal og glæder sig over BBC World, CNN, Sky News og TV2.Her er Henrik Dahls kommentar fra gårsdagens Berlingske:Som jeg husker DR fra de to år, jeg lavede »Dahls Duel«, er der en masse mellemledere og specialkonsulenter og den slags. De holder først og fremmest møder med hinanden. Jeg kunne forestille mig, at man sagtens kunne finde 300 af den slags rundt omkring i organisationen og fyre dem. Så havde man det samme antal programmedarbejdere, som man hele tiden havde haft – og de skulle til færre møder, hvilket ville give dem mere tid til at forberede sig. Eller ville give dem tid til at lave flere programmer med det nuværende niveau for forberedelse. DR har et kæmpebudget, så jeg vil tro, at de sagtens kan få det til at løbe rundt uden flere offentlige midler.

    Svar
  3. ElisaA.

    Ang. Henrik Dahls kommentar fra gårsdagens Berlingske:Det lyder, som om de har alt for megen tid på deres arbejdsplads. Derfor er fyring af alle disse med”arbejdere” helt berettiget! Resten af DR’s programmedarbejdere får jo ikke mere at lave af den grund, og DR kan fortsætte som hidtil.Det værste ved alle DR’s uregelmæssigheder er, at vi andre bliver tvunget til at betale for det hele.

    Svar
  4. AN

    Lasse Jensen skriver i Berlingske i går, at “Politikerne burde træde til, for i det store statslige husholdningsbudget er der ikke tale om så forfærdelig mange penge”.Hvorfor det? Hvis DR bygger sig fallit i pragtslotte, kan de vel gå konkurs. Der er massemedier nok.

    Svar
  5. Jan Hansen

    “Et skridt i den rigtige retning” – det er jo så sandt, som det er skrevet, når det drejer sig om DR. Var det ikke C. S. Lewis, der engang skrev, at dersom man er gået i den forkerte retning, så er ethvert tilbageskridt et fremskridt.Men for at ikke glæden skal sprede sig alt for ukontrollabelt og få himmelske dimensioner her på siden, kunne man få lyst til at nævne et andet område, hvor Lewis’ kloge ord, desværre endnu ikke har sat sig spor, nemlig universitetet.På det følsomme universitet har man i mange år gået i den forkerte retning – og man fortsætter ufortrødent tilbageskridtet i fremskridtets navn. At de største tåber stadig findes blandt de lærde, kan man forvisse sig om ved at læse ”Det følsomme universitet”: HER.(Her den fulde adresse ifald html-koden ikke virker: http://tidehverv.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=713&Itemid=39 ).

    Svar
  6. donkey

    Er det kun mig der ser det morsomme i Allan’s kommentar? “højrefløjen er en ulækker side…alt er sort og hvidt.”Højrefløjen (læs: ALLE borgerlige) er ulækre fordi de ser alt som sort eller hvidt. Heldigvis kan Allan afsløre at de alle tilhører en ulækker side(?)

    Svar
  7. JR

    Allan: “højrefløjen er en ulækker side…alt er sort og hvidt.”Med argumenter af den kaliber kan man jo ikke andet end være enig med dig…suk…

    Svar
  8. Lars J

    Jeg hæftede mig ved at flere har kommenteret at nu kan DR nok ikke byde på dyre ting som fodbold-VM….glimrende, så kan man smide den slags hundedyr sport over på betalingskanaler hvor det hører hjemme. Det får ikke mig til at græde salte tåre.

    Svar
  9. US

    Allan – højrefløjen?Dansk Front hører til på højrefløjen. Pia Kjærsgaard hører til på højrefløjen. Punditokraterne og alle dem der kommenterer på denne side hører til på højrefløjen.Yep, det er godt at venstrefløjen har sådan et nuanceret virkelighedsbillede, ellers kunne man jo frygte de ville blive fristet til bare at kalde alle dem, de ikke bryder sig om, for højrefløjen.

    Svar
  10. Steven Mctowel

    Vi kunne alle lære af Allan’s sans for nuancer. Jeg kan huske et af hans blogindlæg hvor han skrev at Bertel Haarder “lugter af lort”. Ja, sans for nuancer er sandeligt noget han kan lære de onde borgerlige om.Måske man ikke skal smide med sten når man selv er et perifid fjols der bor i et glas blog-hus.

    Svar
  11. US

    Der er altid rigeligt med arbejde – hvis prisen er rigtig.Jeg foreslår at alle offentlige indkomstoverførslers størrelse til alle DR’s ansatte tredobles fra i dag – som kompensation for den psykologiske belastning medarbejderne har været udsat for i forbindelse med udmeldingerne om besparelser, forstås.Jeg tror det vil kunne betale sig i det lange løb…

    Svar
  12. Mogens

    Ny SPIN af værste skuffe fra røde DDR:http://politiken.dk/indland/article264837.ecehttp://politiken.dk/indland/article264852.ecehttp://politiken.dk/indland/article264853.eceHvorfor vente hele 4 ÅR med at offentliggøre “skandalen”, og så netop nu hvor medielicensen ER vedtaget, og DR trues af besparelser?Hvis der var tale om en skandale for 4 år siden, hvorfor så ikke offentliggøre den straks? Hvad har Nissen og hans røde venner personligt ville opnå ved at holde historien i skuffen?At Nissen bevidst har tilbageholdt information, er vel lige så slemt magtmisbrug? Endnu et argument for at privatisere DR og afskaffe tvangs-licensen.Hvis socialisterne i Folketinget i øvrigt bad Politiken eller Information om en bestemt dækning, ville ingen rynke på næsen. Men de er jo gode venner i forvejen, så der skriver journalisterne helt af sig selv det, som socialisterne kan lide at læse.

    Svar
  13. Martin

    @MogensUden at erklære mig enig/eller uenig i den ovenstående debat, vil jeg godt kommentere lidt på dit indlæg. Jeg har meget svært ved at se, at det er magtmisbrug, at Nissen efter sin tid på DR skriver hvad der dér hændte. En mulig forklaring, og nok en lidt mere plausibel end din konspirationsteori kunne være, at Nissen ikke havde nogen interesse i gøre et anspændt forhold værre, og måske endda var klar over det latterlige i Brian Mikkelsens trussel. Jeg har meget svært ved at forestille mig at regeringen på noget tidspunkt havde planer om at privatisere DR. Et synspunkt jeg forøvrigt deler med vores statsminister. Som jeg ser sagen, er dette blot endnu et ynkeligt forsøg fra en forsmået minister på at hævde sig. Dette viste Nissen på tidspunktet, og lod det blive ved det, mens han nu finder det passende og formålstjenstligt at lade trykke i sine memoirer, hvilket skal stå ham frit for. I det hele taget er jeg overbevist om, at hele sagen kun er eskaleret fordi Brian Mikkelsen tog udenrigsministerens kække bemærkning alvorligt. Udenrigsministeren har nok beklaget sig over, hvad han anså for at være en ideologisk bias på DR, men efter mit indtryk at udenrigsministeren, har tanken om at privatisere DR blot været en spøg. Det er altså ikke dette, der gør sagen alvorlig. Det der gør sagen alvorlig, og som man bør tage afstand fra, er Brian Mikkelsens utidige indblanding i den redaktionelle linie. Dette er utilstedeligt og en speget sammenblanding af medier og politik, hvilket alle burde tage afstand fra uanset om de tilhørte højre eller venstrefløjen. Selvfølgelig har DR en pligt til at bringe nuanceret dækning qua deres status som public service kanal, men dette skal ikke udmøntes i et pres på navngivne personer og skjulte trusler. Dette må gøres gennem DR’s bestyrelse, og denne diskussion skal føres i offentligheden og ikke gennem latente trusler.Dette kan forøvrigt på ingen måde sammenlignes med hvad du omtaler i dit sidste afsnit. At en privat avis vælger, at have en socialistisk linie, hvilket Politikken forøvrigt ikke har, er deres eget valg. De finansierer deres egen avis, og du kan bare afstå fra at købe den og i stedet købe en borgerlig avis. Det er heller ikke mit indtryk at truer Politikken med nationalisering, såfremt de ikke trykker rødt propaganda.Ved gennemlæsning fremstår denne svadapaternalistisk, men ret skal være ret, også selvom man er af en anden overbevisning. Venlig hilsen Martin

    Svar
  14. Mikkel Kruse

    Et forslag til “ugens citat”. I dagens metroXpress citeres Morten Løkkegaard, tidligere vært på DR:”Jeg vil med det samme sige, at DR skulle tilføres flere penge og ikke spare. Hvis jeg dog skal se på nogle steder, hvor der kan spares, så hælder jeg mest til at sælge koncertsalen, som ligger der og ødelægger udsigten.”Kravet om højere licens er hvad man kunne forvente fra den kant. Men hvad i alverden har udsigten at gøre med om koncertsalen skal sælges? Tror Morten Løkkegaard at en bygning flyttes til et nyt sted hver gang den skifter ejer?

    Svar
  15. Mogens

    @Martin,I din bemærkning om Politiken er vi ved kernen af problemet. Det tjener nemlig ikke meget formål at diskutere, om Politiken er socialistisk eller ej, for ingen er tvunget til et abonnement.Til gengæld er alle reelt tvunget til et abonnment på DR. Hvis vi ikke var det, måtte DR for min skyld være lige så rød, grøn, blå eller sort som de selv havde lyst til. Men DR er ikke privat, for DR’s ansatte har så lidt tiltro til egne evner, at de ikke tør prøve at klare sig på et frit marked uden tvangs-kunder. Og et varierende flertal af deres ejere er generelt glade for at have en statsligt propaganda-tv-station. Hvorfor ikke udvide det til EEN statslig morgenavis?Hvordan ville du i øvrigt have det med at være tvunget til at betale 2.000 kr. årligt for et tvangs-abonnement på Johnni Hansens nyhedsbrev?

    Svar
  16. Mogens

    Mens MARTIN grubler over, om han gerne ville være tvunget til at betale 2.000 kr. årligt for et tvangs-abonnement på Johnni Hansens nyhedsbrev, så tillad mig et par reflektioner over NISSENS optræden i TV-avisen i dag søndag 18.3.2007 kl. 21.00Det var et ukritisk og venligt interview – helt som forventetMan kan nok ikke forvente andet, når en rød DR-journalist skal interviewe sin røde, tidligere chef. 2 kammerater i en hyggesnak.Det var rent mikrofonholderi. Nissen fik også mulighed for at fremlægge yderligere eksempel på borgerlig “pression”, fra Søren Pind, der gerne ville bevare rådhusklokkerne i radioen.Der var også de sædvanlige sammenligninger med diktaturstater, der styrer medierne. Men Danmark har jo MASSER af ande medier, så selv HVIS en regering forsøgte at styre DR, så ville andre medier stadig være frie, og sandheden ville vel alligevel komme frem? Det “glemte” den røde interviewer at spørge om.Men DR tror nok stadig, at DR har monopol på nyheder, og monopol på sandheden. I virkeligheden er det DR, der opfører sig som i en diktaturstat.Hvor var de kritiske spørgsmål, om ikke DR’ journalister og ledere var bedre tjent med at blive privatiseret, når nu de har så meget imod statens indblanding? Det “glemte” den røde interviewer også at spørge om.Og hvorfor udfordrede intervieweren ikke DR’s egne etablerede “naturlove” – om det egentligt er rimeligt at tvinge folk til at betale for medier, de ikke ønsker?Men nej, man kan ikke forvente reel kritisk journalistik, når en rød journalist interviewer sin røde ex-general. Røde DR kan kun se verden fra EEN synsvinkel – deres egen frelste og forskruede socialist-vinkel. Det ville også være helt OK – hvis bare DR var privatfinansieret. Men den løsning er tabu.

    Svar
  17. AN

    I stedet for at øse alle de penge ud ad vinduet til DR, hvorfor så ikke give den samme sum til politiet, de mangler dem. De har rigtige problemer og ikke luksusproblemer som for store koncertsale og kolossale nyhedsstudier osv.

    Svar
  18. Mons

    DR2’s muslimske talkshow Oraklerne – socialisterne i en nøddeskal?Socialisterne er så naive, at de tror, at at indvandrerkvinder frivilligt vil arbejde, når de tjener rigeligt på at blive hjemme (sammenlignet med deres oprindelsesland)?Når socialisterne opdager, indvandrerkvinderne alligevel ikke arbejder som socialisterne ønsker, så ændrer socialisterne ikke på incitamenterne, men prøver i stedet med indoktrinering gennem den store fælles indoktrinerings-anstalt, DR?Selv om det er naivt fsva. incitamentsstrukturen, og amoralsk fsva. DR-tvangsfinansieringen, så hænger det da lidt sammen. Når nu vi er tvunget til DR og tvunget til at betale understøttelse til folk, der ikke VIL arbejde – så kan der måske alligevel komme noget godt ud af programmet? Det tager vist også andre emner op – så måske er det slet ikke så tosset?

    Svar

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.