Europæiske mentaltilstande?

Den forgangne uge har budt på lidt mediedebat om “amerikanske tilstande”, og jeg har på fornemmelsen, at vi kommer til at vende det emne igen her på stedet. Men lad i mellemtiden denne punditokrat kort berøre en tilfældig lille passage, som jeg i dag snublede over i Berlingske Søndag, og som måske siger noget om de mentale tilstande i Europa. Det var såmænd i en artikel af mad- og vinskribenten Søren Frank, hvor han skrev om en australsk vinproducent. Midt i det hele stod så denne passage

“[Han er] prototypen på en aussie: Easygoing, gæstfri og charmerende. Fuldstændig som man troede, at amerikanerne var, indtil man forstår at deres venlighed er ganske overfladisk og dækker over et hjerte, som udelukkende banker for penge.”

Det stod der. Midt i en artikel, der ellers ikke handlede om USA, men blot om australsk vin.

For min skyld må mennesker såmænd have alle de fordomme, de vil. Jeg kan synes, at det i det ene eller andet konkrete tilfælde er utiltalende eller ubegrundet, men så længe de ikke lader fordommene omplante sig til at krænke andre menneskers frihed, så kan jeg såmænd godt leve med det. Man kan endda sige, at nogle “fordomme” ofte fanger noget akkumuleret, empirisk viden, og at de fleste mennesker faktisk ville have svært ved at klare sig igennem tilværelsen helt uden fordomme. F.eks. nyttige fordomme såsom at fynboer er lidt fjollede, og at mad- og vinanmeldere ofte ikke har opfundet den dybe tallerken.

Alligevel er passagen grotesk på sin egen arrogante, selvsmagende og euro-centrerede måde. SF mener altså, at det er problemløst at generalisere om et land, der fylder det meste af et kontinent, har mere end 300 mio. indbyggere fordelt på 50 stater og en række territorier, og hvor der i en stat alene (Californien) tales mere end 150 forskellige modersmål? SF har set så brede dele af USA og så dybt ind i amerikanernes kollektive sjæl, at han ikke bare ved, hvad de gør og ikke gør, men hvad der motiverer dem? Og SF kan helt umotiveret smide et sådan udsagn ind, et sted hvor det iøvrigt intet har gøre?

Kunne man forestille sig dét gjort med nogen anden nationalitet eller større identificerbar gruppe, uden at man straks ville blive beskyldt for nationalisme, xenofobi, uanstændighed, etnisk diskrimination, racisme eller det, der måtte være værre? Næppe. Men hvis det er amerikanerne, det handler om, så synes Janteloven og uvidenhed at være fuldt tilstrækkeligt til at legitimere ethvert tænkeligt synspunkt. Tsk, tsk.

6 Kommentarer

  1. Og i en anmeldelse af Justin Timberlakes koncert i Parken forleden står der i brødtekstens første sætning: “Den danske mentalitet minder nogle gange om den hos en lille hund, der frygtelig gerne vil være en stor hund: Vi forsømmer ingen lejlighed til at bryste os af verdens bedste øl og velfærdssystem ikke mindst da vi for tiden er nødt til at holde lidt lav profil med reklamerne for det unikke danske frisind.”Manglende komma er forfatterens.http://www.berlingske.dk/dine-ord/artikel:aid=911586

  2. Bemærkningen om, at amerikanere er “overfladiske” hører jeg iøvrigt ganske tit, og jeg har moret/græmmet mig over, at den ofte kommer fra mennesker, der slet ikke har sat deres ben i USA. Et par gange har jeg så sat folk kniven for struben og sagt, “Hvad bygger du det så på?”, hvorefter man får en vise om, at de har set nogle amerikanere i en lufthavn, eller kender en der gik på high school derovre …Lige så umuligt som det er at generalisere negativt om USA/300 mio. amerikanere, er det naturligvis at gøre det med omvendt fortegn. Ikke desto mindre er det ihvertfald min egen, personlige oplevelse fra knap tre års ophold + et par dusin rejser–sågar i en by som NYC–at amerikanerne ofte er langt mindre “overfladiske” end f.eks. danskerne. Jeg har ihvertfald sjældent oplevet danskere, der er så villige til at hjælpe eller være så gæstfri overfor mennesker–inkl. udlændinge–som de ellers ikke kender, og jeg ved ihvertfald godt hvilket land, jeg helst ville være i som fremmed (og det er ikke her).

  3. Christian Bjornskov

    25. juni 2007 at 07:25

    Jeg er selvfoelgelig helt enig med PKK. Men en lille tanke herfra: Proev at overveje, hvis vi var lige saa generaliserende mht. andre folk – arabere, for eksempel. Hvordan ville de selvbestaltede meningsdannere se paa det?

  4. “Berlingskewatch” Hæ, den skal blive interessant at følge. Men ret beset er der ikke noget at grine af, for når selv vinskribenten kan snige lidt fashionabel antiamerikanisme ind i avisen, siger det en hel del om den kurs, Berlingske har begivet sig ind på de senere år.Hvordan, avisens USA-korrespondenter gebærder sig, er til overflod dokumenteret her på bloggen, men det er heller ikke uinteressant at følge, hvordan Europa-korrespondenten på daglig basis finder anledning til at lufte sin afgrundsdybe foragt for USA og amerikanere, mens det Europa, der definerer sig som en modsætning til Amerika, bliver helgenkåret.Det er slemt nok, at Ole Bang Nielsens let gennemskuelige skodjournalistik ødelægger mandens egen troværdighed, men det er katastrofalt, at han får lov til at rive Berlingske med i faldet. Så jo. De europæiske mentaltilstande er kørt uhjælpeligt i grøften, når det kommer til at forholde sig rationelt til USA, men det er især sørgeligt at opleve fænomenet på det, der skulle forestille at være Danmarks store, borgerlige avis.

  5. Hans Henrik Hansen

    26. juni 2007 at 09:53

    Tankerne (mine, ‘tihvertifald’) går direkte tilbage til Weekendavisens forhenværende skakskribent – se fx.: http://www.nuerdetnok.dk/features/Skakspalten01.htmMen Anne Knudsen var (i modsætning til ‘tanten’?) ikke længe om at skride til handling!!

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2020 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑