Dansk Folkeparti og Taiwan

Jeg har ofte kritiseret Dansk Folkeparti for deres holdninger til indvandring, integration og for hykleri når det kommer til frihedsrettigheder. Men Pia Kjærsgaards klumme om Taiwan – affødt af et indlæg fra Kinas ambassaderåd – i dagens JP er lige i øjet.

Her lidt højdepunkter:

Ambassaderådens påstande beviser blot, at Kina ikke accepterer, at det kommunistiske regime ikke skal råde over det samlede kinesiske territorium. Kina kan simpelt hen ikke tåle, at en gruppe demokratisk indstillede kinesere har valgt en anden vej, som i øvrigt har ført til stor velstand og frihed for den enkelte taiwaner samt en imponerende økonomisk udvikling med langt mindre ulighed end i folkerepublikken.

[…]Ambassaderådens indlæg i JP må samlet set betragtes som en trussel mod enhver, der nægter at danse efter folkerepublikkens pibe.

[…]Så længe Kina holder systemkritikere og minoriteter fængslet i årevis uden retssag, er det åbenlyst, at Kina er ude af stand til at agere moralsk dommer med hensyn til det internationale samfunds forhold til Taiwan. Derfor er Jin Zhijians indlæg da også udtryk for det rene hykleri.

Det er et herligt, nødvendigt og modigt indlæg Pia Kjærsgaard har skrevet i en tid, hvor selv amerikanerne tøver med deres støtte til Taiwan og indlægget tjener Dansk Folkeparti til stor ære på det udenrigspolitiske plan.

9 thoughts on “Dansk Folkeparti og Taiwan

  1. Niels A Nielsen

    Det tjener Jacob til ære, at han ikke bange for at fremhæve sin enighed med Pia Kjærsgaard(!). Og det er jo bestemt ikke første gang, han viser, at han koncentrerer sig om, hvad der bliver sagt snarere end hvem, der siger det. En rigtig god men desværre ikke særlig udbredt menneskelig egenskab!

    Svar
  2. Repsak

    Pia Kjærsgaards indlæg er lige i øjet. Kort og kontant, hvilket vel i øvrigt også er det eneste sprog, kineserne forstår. Ligesom ethvert andet diktatur kun forstår et sprog, der er kort og kontant.Allerede i april 2001 – dengang hvor man ikke troede, at Præsident Bush havde en udenrigspolitik – sagde præsidenten på TV-stationen ABC’s “Good Morning America”, at USA skulle gøre “whatever it took” for at hjælpe Taiwan med at forsvare sig selv overfor et grådigt Kina. Hermed signalerede han klart og tydeligt, at han ville fortsætte den militære støtte til Taiwan. Dengang var der flere der mente, den nye præsident – uden udenrigspolitik – havde talt over sig, men allerede i sin første udenrigspolitiske tale, der blev holdt i Ronald Reagan Library i 1999 sagde han: “We do not deny there is one China. But we deny the right of Beijing to impose their rule on a free people. As I’ve said before, we will help Taiwan defend itself.”Der var altså tale om en klar, kontant udenrigspolitisk linie, og det er der også behov for. Men den skal naturligvis bakkes op af konkrete initiativer, der viser diktaturet i Beijing, at vi mener, hvad vi siger. Konkret kunne man gennem NATO skabe et forsvarsfællesskab med Taiwan, Australien, Japan og andre asiatiske demokratier. Et formelt samarbejde ville vise, at vi i denne sag alle støtter Præsident Bush – og Pia Kjærsgard!Kina skal vide, at den frie verden ikke vil acceptere nogen form for krænkelse af sine demokratiske naboer. Både direkte og indirekte. Man skal ikke glemme, at Nordkorea aldrig havde haft midler til at udvikle sit atomvåbenprogram uden kinesisk økonomisk støtte.Japan og Sydkorea, men også Taiwan, som må garanteres enhver form for hjælp herunder teknologisk våbenudstyr, der kan forhindre et kinesisk overgreb. Taiwan kunne eksempelvis blive en del af Missilskjoldet. En form for lokalt missilskjold.Jeg hører til dem, der tror – tror – Kina er på rette spor. Derfor mener jeg, man skal holde døren åben overfor Kina og fastholde vores aktive handelspolitik, da den med tiden vil skabe en middelklasse, der vil forlange stadig flere frihedsrettigheder. En stærk og stor middelklasse kan næppe trumles ned af tankvogne på den Himmelske Freds Plads.

    Svar
  3. Niels A Nielsen

    Kinas opførsel overfor Taiwan er slem, men endnu mere bekymrende er det vel, hvad der sker i FN-regi i øjeblikket. Hvilke vanvittige resolutioner flertallet af fjendtligtsindede regimer vedtager i FN har vel for så vidt ingen betydning. Det kunne måske endda åbne øjnene på en og anden i vesten endnu en gang at se truslerne mod friheden på FN-papir! Men at det EU, som skulle være en repræsentant for frie lande, bare sidder med ved bordet uden at protestere vildt og voldsomt, det er rent ud sagt oprørende og forstemmende. Du deler nok Jacob, Anne Bayefskys vurderinger som bragt i Berlingske af EU som en dikkende lammehale til OIC i den såkaldte Durbankonference: “EU er en ekstrem svag konstruktion, som på ingen måde kan moderere den flodbølge af had, der skyller ind over os og manifesterer sig i FN og dets organer, som ikke mindst styres af OIC.” Men det kunne være interessant at høre, om du har noget at tilføje. http://www.berlingske.dk/article/20070917/kultur/109161149/

    Svar
  4. Lise

    Kjærsgaard nævner Kina ogTaiwan flere gange, hvilket er til stor nytte, for jeg var sikker på, man snakkede om USA men blot havde kludret i stednavnene

    Svar
  5. trane

    Jeg mener at kunne huske, at Jens Hald Madsen kom med lignende synspunkter, omend mindre klart formuleret, engang i foråret. Under alle omstændigheder er det positivt at læse. Jeg deler også Jacobs opfattelse af DFs holdninger til indvandring iøvrigt.

    Svar
  6. Niels A Nielsen

    Mon ikke det er Jacobs slægtsnavn, Kimpo tænker på. Jeg tror faktisk godt, det kan udtales uden problemer, hvis man ved, hvor man skal lægge trykkene!Kan vi ikke få dit navn i lydskrift eller på en lydfil en dag, Jacob?Hvad får jeg i præmie, Kimpo?

    Svar
  7. Kimpo

    Enig med Jacob, Repsak og NAN. Det er tid til en gåde:Det efterhånden eneste negative man sige om Jacob, kan man slet ikke sige alligevel. Hvad er det?

    Svar

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.