Rose & Reason

Et af mine favoritmagasiner gennem nu 20 år, Reason Magazine, har i sit seneste nummer et interview med en af mine danske favoritjournalister (og dem er der ikke mange af), Flemming Rose.  Læs mere om Muhammed-krisen her, bl.a. dette:

“[What] really bothers me today—and this hasn’t been reported very widely—is that right after the cartoon crisis, the Organization of the Islamic Conference at the United Nations sponsored a resolution condemning the “ridiculing of religion.” It didn’t pass, but in March of this year the United Nations Human Rights Consul, which is the highest international body in the world for the protection of human rights, passed a resolution condoning state punishment of people criticizing religion. I think this is a big scandal. This was a direct result of the “cartoon crisis.” Fortunately the European Union voted against it. But countries like Russia, Mexico and China supported the resolution. And in this resolution, they call on governments to pass laws or write provisions into their constitutions forbidding criticism of religion. This would give a free hand to authoritarian regimes around the world to clamp down on dissidents.

One of the lessons I have drawn from this experience is that free speech is indivisible. I am in favor of removing all blasphemy laws and laws criminalizing Holocaust denial… I think that in a globalized world, the way forward is not raise barriers “protecting people,” or calling for “responsible speech,” but to do away with all kinds of limitations of speech.”

10 thoughts on “Rose & Reason

  1. Vivi Andersen

    Niels A NielsenHvis Europa ikke kan modstå presset på ytringsfriheden med omrking 25% muslimer ombord – jamen så er der noget galt med Europæerne!Vi skulle måske til at stille os selv det spørgsmål : hvad vil vi med Europa ?

    Svar
  2. Jens

    Vivi Andersen”jamen så er der noget galt med Europæerne!”Tjaa, måske. Måske er det ikke urimeligt at kalde dem for tøsedrenge, eller hvad du nu har i tankerne. Men mener du virkelig at det er europæerne der er problemet her ??? (givet at man godtager NAN’s forusigelser for fremtiden)Uden sammenligning i øvrigt:Var det så også jøderne der var noget galt med i 1930’erne da de ikke gjorde fysisk modstand mod den fremadstormende nazisme ?Men vi kan da hurtigt blive enige om at europa i disse år ikke ligefrem imponerer med sit forsvar for frihedrettigheder og demokrati, tænk f.eks. bare på muhammed-krisen eller den pinlige accept af at diktaturstater sidder og dikterer i FN.

    Svar
  3. Niels A Nielsen

    B. Lewis ifølge Rose: “Your case in unique in a historical sense. Never before in modern times, on such a scale, have Muslims insisted upon applying Islamic law to what non-Muslims are doing in non-Muslim country. It has never happened before. And you can’t really compare the Rushdie affair, because he was perceived to be an apostate.”Vi skal vist være taknemmelige for, at det var Danmark, der blev udsat for dette pres først. I vesteuropæisk sammenhæng er Danmark nok et af de lande, som er mindst tilbøjelig til at give efter for frihedens fjender. Norge, som smagte en smule af presset da en avis genoptrykte tegningerne, gav for eksempel en officiel undskyldning på avisens vegne!Man må jo spørge sig selv, hvor længe Europa holder til dette pres mod friheden. Kan ytringsfriheden bestå med for eksempel 25% muslimer i Europa? Et meget stort flertal af muslimer er som bekendt tilhængere af de af Rose omtalte begrænsninger i ytringsfriheden. Jeg ser ikke ret store muligheder for, at friheden overlever dette århundrede i Europa med de demografiske udsigter, vi har. “Der er måske ikke så mange liberale muslimer i øjeblikket; men religionen kan komme til at fylde mindre for muslimer, eller der kan komme en liberal reformation indenfor islam”, vil nogen sige.Tjah, men jeg ville ikke sætte mine sparepenge på det.

    Svar
  4. Limagolf

    “Uden sammenligning i øvrigt:Var det så også jøderne der var noget galt med i 1930’erne da de ikke gjorde fysisk modstand mod den fremadstormende nazisme ?”Nej uden sammenligning i øvrigt…Nu var jøderne jo en minoritet i Tyskland, hvor en stor majoritet ønskede at forfølge dem.I Europa er muslimerne et relativt lille mindretal, og vil også være det fremover. Så her vil der være tale om et flertal der forfølger sig selv, noget jeg gerne vil se før jeg tror det…Flemming Rose er iøvrigt en helt.Og i går sendte Danmarks Radio et tankevækkende dokumentarprogram om Muhammedkrisen. Det var alenlangt fra det sædvanlige billede af røde DR. Det skal man jo huske at sige når det indimellem sker!/Limagolf

    Svar
  5. Jens

    LimagolfNu skrev jeg jo netop uden sammenligning iøvrigt. Min hensigt var blot at påpege Vivi’s besynderlige bemærkning, om at det er udtryk for at der er noget galt med europæerne – en bemærkning jeg fandt lidt mærkværdig, da det reelle problem jo ligger andetsteds, ligesom det naturligvis ikke var jøderne der var problemet i 30’erne.Nu kan man naturligvis være uening hvad angår den demografiske udvikling i Europa, men jeg forstår ikke hvad du mener med et flertal der forfølger sig selv.Det er da oplagt for forskellige kunstnere og journalister m.m. i Europa at pålægge sig selv en eller anden form for selvcensur hvad angår islam, og her tænker jeg ikke på “selvcensur” af respekt for religiøse følelser, men på den reelle selvcensur der optræder når man frygter for voldelige repressalier. Og det er jo ikke nødvendigvis fordi der er noget galt med europæerne, som der blev antydet tidligere i tråden, men nærmere fordi at det for den enkelte er det rationelle valg, såfremt man ikke ønsker at løbe en alvorlig risiko for sit helbred – det er trods alt de færreste der ønsker en situation for dem selv som den Rose, Khader, Lars Vilks, Hirsi Ali m.fl. polever.Og derved opstår der jo en situation hvor ytringsfriheden i realiteten er blevet begrænset eller kommet under et betydeligt pres, til trods for at ingen europæere i realiteten har ønsker det.Forøvrigt enig, både hvad angår Flemming Rose og den omtalte DR udsendelse.

    Svar
  6. jpca

    Jeg forstår Flemming Rose og hvorfor.Men vi må ikke glemme at det er i menneskets natur at indflyde andre. Dvs der kan altid ske det for eksempel at en dag vil der være rigtig mange mennesker der undertrykker en bestemt befolkningsgruppe ved bare at udtrykke sig nedladende mod dem. Og så vil det igen være den eneste løsning og uundgåelige at forbyde folk at udtrykke sig eksempelvis nedladende mod dem.Ytringsfrihed og censur er ikke noget som burde være en permanent universelt gode og onde, men som værktøjer mod undertrykkelse og frihed.

    Svar

Leave a Reply to Limagolf Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.