Valgkampnoter: Espersen mere "magtfuld" end … Bendtsen

Vi fik os fornylig en drink med en distingveret politiker m/k, som blandt sine meritter har at have været leder af Det Konservative Folkeparti.  Vi skal ikke nævne navne, men der jo en 5-6 nulevende at vælge imellem, og folk kan jo tænke deres.  Under alle omstændigheder fik vi næsten drinken galt i halsen, da vi havde spurgt: “Hvem synes du burde være den næste spidskandidat for De Konservative til Europa-Parlamentsvalget?”  For svaret kom prompte: “Bendt Bendtsen”.

Det fører os naturligt videre til næste, højaktuelle emne: Berlingskes Nyhedsmagasin foretager en gang om året en såkaldt “magtanalyse”, hvor man gennem et survey beder et større (men ikke stort eller repræsentativt) antal kommentatorer, akademikere m.v. om at “rate”, hvem der har magt i dagens Danmark og hvor “megen” magt, de pågældende har.  Set fra et rent samfundsvidenskabeligt perspektiv – eller bare på nogen som helst måde seriøs vinkel – er undersøgelsen det rene nonsens.  Det afholder selvfølgelig ikke magasinet fra at gentage den år efter år – og det afholder da slet ikke medierne (og i særdeleshed ikke magasinet selv) fra at fortolke og overfortolke, hvem der har fået “mere” eller “mindre” magt i det forgangne år.

Af disse grunde er det normalt ikke en type “undersøgelse”, som vi her på stedet ville gøre noget ud af.  Imidlertid har vi lige fået lækket nogle af resultaterne fra den nyeste undersøgelse, som kommer i det næste nummer, og da vi befinder os i en valgkamp, hvor enhver omtale er bedre end ingen omtale, vil vi skynde os at lække videre til vore læsere: I den nye undersøgelse dumper Bendt Bendtsen ned af listen over de mest magtfulde politikere og passeres ikke bare af V-ministre men også bl.a. af Lene Espersen, men ikke af Connie Hedegaard.  Det skal nok give en vis opmærksomhed, når MSM opfanger historien – gætter vi herfra.

I sig selv er resultatet naturligvis hamrende uinteressant – bortset fra at det afspejler to i ihvertfald i visse kredse udbredte holdninger: At Bendtsen er aldeles uimponerende som politisk leder, og at Espersen er hans mest oplagte efterfølger.  Lad os gætte på, at historien giver yderligere stof til eftertanke med hensyn til næste Europa-Parlamentsvalg

12 Kommentarer

  1. … Jeg ville, hvis jeg var konservativ, meget kraftigt overveje signalværdien af at vælge Lene Espersen som forkvinde… det er hun ganske enkelt for blondinedum til. Men det er min vurdering.Jeg ville vælge Connie Hedegaard. Mere seriøs, intelligent og velargumenteret kvinde i de konservative rækker skal man lede længe efter. Hun er dybt engageret. Respekt for det.

  2. Ja respekt for Connie Hedegaard. Men at hun hører hjemme blandt konservative er vel et af historiens små finurligheder. Hendes holdninger er da under alle omstændigheder alen fra en almindelig konservativ vælger. Og lysår fra en en gammel konservativ vælger….

  3. Auberon Herbert

    25. oktober 2007 at 09:16

    @1: Eftersom “Fruen” ovenfor åbenbart er en SF’er og ganske frihedsfjendsk (“Liberalismen yder ikke mennesker med særlige behov den hjælp, de har brug for. De må klare sig selv, eftersom de ikke har en ydelse at sælge på det frie arbejdsmarked. Deres arbejdskraft. Har man ingen værdier at sælge af, må man leve som udstødt, fattig, bukke under. Det er liberalismens grundideologi.”), så må man vel se den varme anbefaling af Hedegaard som endnu en bekræftelse af, hvad meningsmålinger længe har vist, nemlig at Hedegaard har sin primære opbakning på venstrefløjen. Det siger pudsigt nok en del netop om Hedegaard.

  4. Bendtsen er ubegavet, vil nogle nok sige som forklaring på de konservatives ringe lederskab. Men mange partiledere har klaret sig uden just et fremragende intellekt – visioner og engagement kan sagtens gøre. Her falder Bendtsen imidlertid også igennem. Han er en sognerådspolitiker i ordets dårligste forstand. Han er reelt kun optaget af at gøre noget for vennerne, resten er tynd og utroværdig facade. De konservative slingrer mellem Gud, Konge og Fædreland det ene øjeblik, miljøfanatisme, skattelettelser og højere offentlige udgifter det næste. Derfor er der slet ikke noget pres på Fogh, som der var pres på Schlüter fra Venstre, den gang rollerne var byttet om mellem de to partier. Tænk hvor voldsomt decimeret Venstre var blevet under Foghs vilde ridt ud på venstrefløjen i dansk politik, hvis der havde været en troværdig konservativ partileder og bare en håndfuld hæderlige konservative parlamentarikere…

  5. Connie Hedegaard er konservativ som Anders Fogh er liberal, lige nok til at det ikke kan ses eller høres. Ingen tvivl om at hendes IQ er lysår over Lene Espersens, men om det nødvendigvis er en kvalifikation af vigtighed for en partileder kan vel diskuteres – jf. Mogens Lykketofts og Per Stigs succes.Lene Espersens position hos de konservative er et symptom på hvad der sker, når en midtsøgende leder går så meget på kompromis med grundholdningerne og ideologien, at intelligentsiaen blandt de unge idealister tager deres gode tøj og går. Det kunne være en nuværende partileder skulle tænke lidt over det…

  6. Jon Herstad skriver “Ingen tvivl om at hendes [Hedegaard] IQ er lysår over Lene Espersens”.Virkelig? Man ser ganske ofte folk referere til Hedegaard som “begavet” eller sågar “intellektuel”, men hvad er det egentlig, at det specifikt skulle basere sig i. Hun har altid gerne villet fremstå som en “tænker”, men i så få fald må det være en af verdenshistoriens mindst gode “tænkere”, når det drejer sig om at vise det. Per Stig Møller, der er en anden konservativ wanna-be intellektuel har da i det mindste skrevet nogle bøger; bevares, når de er originale, er de uforståelige (som hans bøger i 1970erne), og når de forståelige, er de banale og uoriginale (fx den grotesk overvurderede “Den Naturlige Orden”), men det er dog forsøg på at være intellektuel. Hvad har Hedegaard nogensinde artikuleret af længde og substans andet end – bevar os vel – et speciale på litteraturstudiet? Hun er omtrent så intellektuel som den gennemsnitlige konservative politiker, og det er sørme ikke meget.Er Hedegaard bedre begavet end Espersen? Måske, måske ikke – men hun er ihvertfald mere prætentiøs.

  7. Et andet interessant spørgsmål desangående de konservatives eklatante mangel på talentmasse er hvornår de hiver Mads Lebech ud af Fredeiksberg og ind i en ministertaburet. Han har velsagtens mere folkelig appeal end både Espersen og Hedegaard – hans eneste problem er vel at han er mand (og, nå ja, konservativ).Nogen bud?

  8. Herstad: “Man skal da vist være forfatter eller masse paper-producerende forsker for at kunne se en kausal sammenhæng mellem IQ og mængden af udgivelser!”Jeg sagde ikke mange bøger e.l., men at jeg bliver konstant forbløffet over, at Hedegaard udråbes til intellektuel eller særligt påfaldende intelligent, når hun mig bekendt aldrig har skrevet NOGET andet end letbenede kronikker. Det sidste kan selv tumper gøre.”Hvad Per Stig angår har jeg, indrømmet, aldrig læst et ord manden har skrevet – hvis vi ser bort fra diverse kronikker og læserbreve – så lad os bare tage ham ud af mit eksempel. Lykketoft står finte alene, eller er han også for dum til professorbloggen?”Både PSM og Lykketoft er givetvist højt begavede; min kommentar om PSM gik mest på, at han ofte frenmstilles som en filosof – og det er der sørme ingen af hans arbejder, der beretter.”Jeg vil fastholde at Hedegaard er mere intelligent end Espersen, helt uden håndfaste beviser.”Altså en fastholden af en udokumenterbar påstand? ;O)”Min pointe var sådan set heller ikke om den ene er dummere ende den anden, eller omvendt, men blot det faktum de konservative mistede deres intelligentsia under Schlüters opgør med ideologien. Hvilket jeg finder tankevækkende set med Venstrebriller i dag.”Og dér er vi aldeles enige. Der er ikke tvivl om, at det samme er sket for Venstre eller på vej til at ske. Der er næppe noget tænkende liberalt menneske, der kan se fornuften i et postuleret liberalt parti, hvis leder siger, at “liberalismen er død”; hvis valgprogram består alene af højere udgifter og mere regulering; hvis spindoktor siger, at de liberale kernevælgere er ligegyldige, fordi de jo ikke har andre steder at gå hen …

  9. @Altmann”Altså en fastholden af en udokumenterbar påstand? ;O)”Korrekt, perception is everything som vi siger i reklamebranchen…”Og dér er vi aldeles enige.”Og så mødtes vi på midten, i konsensus og enighed, hvor dansk!

  10. @Altemann”Virkelig? Man ser ganske ofte folk referere til Hedegaard som “begavet” eller sågar “intellektuel”, men hvad er det egentlig, at det specifikt skulle basere sig i (…) Per Stig Møller, der er en anden konservativ wanna-be intellektuel har da i det mindste skrevet nogle bøger”Man skal da vist være forfatter eller masse paper-producerende forsker for at kunne se en kausal sammenhæng mellem IQ og mængden af udgivelser!Hvad Per Stig angår har jeg, indrømmet, aldrig læst et ord manden har skrevet – hvis vi ser bort fra diverse kronikker og læserbreve – så lad os bare tage ham ud af mit eksempel. Lykketoft står finte alene, eller er han også for dum til professorbloggen?Jeg vil fastholde at Hedegaard er mere intelligent end Espersen, helt uden håndfaste beviser. Hver gang de damer åbner munden er jeg som oftest målløs, i tilfældet Hedegaard fordi hun er medlem af de Konservative men umiskendelig lyder som en Radikal. I Lene Espersens tilfælde fordi jeg til dato ikke har hørt hende sige noget der bare antyder, at hendes IQ er meget højere end, at hun lige akkurat kan trække vejret selv, samtidigt med at hun er minister i Danmark.Min pointe var sådan set heller ikke om den ene er dummere ende den anden, eller omvendt, men blot det faktum de konservative mistede deres intelligentsia under Schlüters opgør med ideologien. Hvilket jeg finder tankevækkende set med Venstrebriller i dag.

  11. Altman har ret efter min fornemmelse. Hedegaard er groft overvurderet. At hoppe med på Al Goores miljøhysteri viser at hun heller ikke har benene på jorden. Hun burde være skolelærer :-)Lenes forlygter er muligvis brændt ud, men hun har stadig et ben i næsen. Jeg vruderer hende som en snusfornuftig kone ala Pia Kjærsgaard, og det er ikke negativt ment.Men egentlig er der ingen eksistensberettigelse for de konservative. DF har taget deres værdipolitik mere eller mindre, og øøøh, ja, deres økonomiske politik er forduftet ud i det blå, NA har den ikke som nogen sikkert vil påstå af taktiske grunde.

  12. Med tanke på sidste landsråd og de ting som foregår i kulissen hos C, ville det være en del overraskende såfremt Lene Espersen IKKE bliver ny partiformand.Op til Landsrådet i 06 skulle de Konservative have valgt ny næstformand. Af de rygter jeg har hørt fra Nyhavn 4, så var de to kandidater – en fra hver af de to fløje. Morten Bangsgaard, som vel de facto er lederen af partiet er hundeangst for at miste sin rolle som generalsekretær og det kommer man til at se meget tydeligt de næste par dage. Spørgsmålet er vel bare hvem som sætter det første angreb ind imod Bendtsen… – Mit bud er at JP har en historie indenfor 14 dage.

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑