Mere om FNs Menneskerettighedsråd

Jeg har i dagens JP et debatindlæg vedrørende FNs Menneskerettighedsråd, der fortsætter sine farceagtige sessioner i Geneve. Dette med fuld støtte fra de vestlige stater, hvis agendaer gang på gang bliver udvandet eller nedstemt af et flertal bestående af lande med en mere end tvivlsom beskyttelse af basale menneskerettigheder.

11 Comments

  1. Glimrende indlæg i Morgenavisen Jyllands-Posten!Frustrationen over FN-systemet deler jeg fuld ud, omend frustrationen over, den accept af systemet, som det er og forefindes i dag, er endnu større.Tænk at have sig et organ som påstår at beskytte menneskerettigheder — som jeg mener er individorienteret — men som i virkeligheden prædiker populationsrettigheder, og hypper regionale særinteresser.Idealismen bag er sød og kær, men resultaterne er det modsatte.

  2. Yes, fint indlæg Jacob.Det minder jo også om noget du før har skrevet om selvsamme.Har du deltaget i nogen debatter med politikere om emnet, eller har er der nogen af dem der har forholdt sig til din kritik ?Jeg spørger fordi jeg i givet fald må have overset hvad de forskellige partier har af reaktion på de forhold du omtaler.

  3. Ja, et glimrende indlæg. Det undrer mig, at medierne er så tavse vedr. denne problematik, men det er vel politisk ukorrekt at beskæftige sig med emnet?

  4. JP, danmarks eneste borgerlige avis på dødt træ, havde en leder om FN-problematikken den anden dag. Men det var så også det.Ellers er det bare et emne der ikke diskuteres, og som ingen politikere tør bevæge sig ud i. Det sidste kan måske delvis undskyldes med at så få af dem har nogen egentligt interesse og/eller indsigt i den slags. Og i så fald, kan man jo ikke rigtigt bekymre sig derom.

  5. Søren Nørbak

    7. april 2008 at 04:45

    Lige siden FNs skabelse, har institutionen indtaget en central plads i Danmarks udenrigspolitik. For at gøre en meget lang historie kort, handler det om at undgå en dansk politisering af udenrigspolitikken, derfor deponeres den danske udenrigspolitik i FN.MvHSøren

  6. Kære J.MI hukomende dit forsvar om disse 2 mennesker ikke kan udvises ud fra din opfattelse af lovgivningen og dit indlæg i JP ser jeg en divergens i din holdning.Et citat fra anden side.”Flygtningenævnets dybt problematiske afgørelse er endnu mere opsigtsvækkende al den stund, at Nævnet som begrundelse for beslutningen giver, at de ikke kender til Politiets Efterretningstjenestes oplysninger omkring de to mænd. Med den begrundelse vil det i praksis aldrig kunne lade sig gøre administrativt at udvise udenlandske statsborgere, for efterretningstjenesten vil formodentlig kun yderst sjældent være i stand til at offentliggøre oplysninger om terrormistænkte uden derved at røbe kilden til oplysningerne.”Hvor var du med din viden 2 til 3 uge eller mere siden ang OIC. mødet? og dine inlæg i debatten? som jeg opservere er der ingen, som skrevet andet sted er dit indlæg gratis, alle der holder sig informeret om OIC viste presis hvad det ville ende med, som det har været i lang tid.Alle med fornuft i behold vil jo skrive som du har gjort, bagefter.

  7. Jacob Mchangama

    7. april 2008 at 07:45

    Kære Per N, Jeg kan selv med min bedste vilje ikke se at et forsvar for domstolsprøvelse i administrative udvisningssager og et konsekvent forsvar ytringsfriheden i FN regi skulle være selvmodsigende. heller ikke selvom min kritik af FN først skulle have været fremsat nu. Men havde du ulejliget dig med en 4-5 museklik ville du have kunne se at jeg for over et år siden skrev en længere post om emnet (http://www.punditokraterne.dk/_The_Triumph_of_Authoritarianism_An_Assessment_of_the_UN_s_Human_Rights_Council-post89506)som er blevet fulgt op af i hvert fald 2 yderligere blogposteringer, et CEPOS frokost symposium, samt et interview til Weekendavisen om emnet. But who’s counting? ;-)http://www.punditokraterne.dk/fn

  8. @JacobBorgerne i Danmark er udsat for en masse administrative afgørelser hver dag. Hvorfor skulle udlændinge have en speciel ret til at få afprøvet en administrativ afgørelse for domstolene, når danske statsborgere ikke har? Et eksempel: Jeg har et familiemedlem, der er restauratør, der ifølge ham selv helt uretfærdigt har fået en meget negativ smiley. Den er ødelæggende for hans forretning, fordi disse smiley-dokumenter jo skal hænge i vinduet. Hvordan kan det være rimeligt, at en sådan sønderlemmende administrativ afgørelse kan gives administrativt, mens en tilsvarende administrativ afgørelse om at udlændinge blot skal tage det næste tog til Sverige absolut skal igennem hele retssystemet? Det virker ikke rimeligt og smager af diskrimination – vel og mærke mod rigets egne borgere. Kan du som jurist forklare mig, hvorfor det ene er retfærdigt, men ikke det andet?

  9. Kære Jacob (jeg mener det 🙂 )Jeg har ikke set dine indlæg/komentare som du henviser til, men vil læse det jeg kan finde, den med domstols prøvelse er jeg selvfølgelig uenig med dig i, jeg har ikke jura viden, men har den opfattelse at jura kan fortolkes ud fra hvem der er anklager eller forsvare, det er jo selvklart eller hur.Jeg vil vende tilbage når jeg har set om jeg kan komme med noget fornuftigt.

  10. Hans Henrik Hansen

    7. april 2008 at 09:31

    @4: “kan måske delvis undskyldes med at så få af dem har nogen egentligt interesse og/eller indsigt i den slags” – hvortil utvivlsomt kommer, at det ikke er specielt ‘politisk stuerent’ at kritisere FN, som vel officielt fortsat udgør en (hoved)hjørnesten i Danmarks udenrigspolitik(?)

  11. 10. Der skal stå mere, ikke fornutigt. JEG ER TRÆT”Jeg vil vende tilbage når jeg har set om jeg kan komme med noget fornuftigt”

Skriv et svar

© 2017 Punditokraterne

Theme by Anders NorenUp ↑