Indecision 08 III – The Rasmussen Reports

En del af denne blogs læsere kender formentlig godt The Rasmussen Reports . Men for de der ikke kender den, og interesserer sig for det kommende præsidentvalg kan de, er her mulighed for at følge med i ikke kun den daglige udvikling i styrkeforholdet mellem de to kandidater, i et valg der godt kan ende med at blive en gentagelse af 2000 valget, hvor vinderen fik færrest stemmer – denne gang dog med den demokratiske kandidat som vinder af præsidentvalget. Ifølge The Rasmussen Report ligger de to kandidater uhyre tæt – en tendens der er blevet mere og mere tydlige gennem juli måned, men fortsat med Barrack Obama som favorit.

Hvad der gør The Rasmussen Reports særligt interessante er, at de samtidig med daglige målinger også laver en række målinger på f.eks. folks opfattelse af mediernes holdning til kandidaterne, opfattelse af kandidaterne som liberal eller konservativ, hvorvidt amerikanerne opfatter USA som et “retfærdigt samfund (det gør ca. 2/3 af dem) osv.

Efter at en del medier (og Obama) antydede at et McCain kampangeindslag (se video her ), hvor Obama sidestilles med kendiser som Britney Spears og Paris Hilton (til Hilton familiens, – der økonomisk støtter McCain, ikke udelte begejstring) var rasistisk, viser det sig, at det mener kun omkring 1/5 af vælgerne :

eller som The Rasmussen Reports skriver :

Not surprisingly, the McCain ad generates significantly different perceptions along racial and ethnic lines. Most African-American voters—58%–saw the McCain ad as racist. Just 18% of white voters and 14% of all other voters shared that view.

However, Obama’s comment that his Republican opponent will try to scare people because Obama does not look like all the other presidents on dollar bills was seen as racist by 53%. Thirty-eight percent (38%) disagree.

Ydermere fremgår det af den dags Rasmussen Reports (der kommer en ny hver dag – og man kan tilmelde sig et nyhedsbrev), at

Overall, just 22% of voters believe that most Americans are racist. That view is shared by 32% of Democrats, 20% of unaffiliated voters and 12% of Republicans. African-American voters are evenly divided on the question.

Disse tal er ganske konsistente med undersøgelser sidste år , der viste samme tendens. Undersøgelsen fik følgende kommentar med på vejen i The Economist:

A recent Gallup poll suggests people would more readily vote for a well-qualified nominee who also happened to be black than a well-qualified Mormon one. And it may be some time before an atheist homosexual announces his candidacy.

22 Kommentarer

  1. Kendis-reklamen har i det mindste en konkret kritik af Obamas politik. Denne reklame ligner bare en parodi fra en dårlig film:http://www.youtube.com/watch?v=CDTJDv4hevU

  2. Godt at du bringer Rasmussen Reports til alles kendskab. Jeg kiigger selv på den dagligt.MEN det ER jo, hvem der først når 270 “electoral votes”, der er altafgørende, og her fører Obama stort og har gjort det i lang tid.Prøv denne her:http://www.electionprojection.com/index.shtml

  3. Orla Schantz skrev:MEN det ER jo, hvem der først når 270 “electoral votes”, der er altafgørende, og her fører Obama stort og har gjort det i lang tid.Helt enig – og det er jo dem der afgør valget, og sandsynligheden er fortsat størst for at Obama vinder (vist omkring 60%+).Og tak for link

  4. Niels … når Obama reagerer med “pengeseddels”-udtalelsen, så er det en reaktion på dén reklame, som Mikkel linker til. Den reklame, som Rasmussen har taget en spørgebørge på, er den med Brittney og Paris. Kändis-reklamen.De blander simpelthen pærer og elefanter, når Rasmussen på den ene side konstaterer, at 53-procent mener, at Obama spiller racekortet, mens på den anden side noget (formentlig) færre mener, at McCains reklame var racistisk. De to ting refererer ikke til det samme, og det altså mildest talt tvivlsomt fra Rasmussens side.Og jeg ved ikke med dig – men Obamas “trying to scare” udtalelse er vel meget rimelig oven på McCains “Change”-reklame, eller?mvh

  5. Til The CitizenRet skal være ret, Rasmussen Reports har ikke skrevet at Obamas udtalelse er et svar på McCains reklame, men at:Sixty-nine percent (69%) of the nation’s voters say they’ve seen news coverage of the McCain campaign commercial that includes images of Britney Spears and Paris Hilton and suggests that Barack Obama is a celebrity just like them. Of those, just 22% say the ad was racist while 63% say it was not.However, Obama’s comment that his Republican opponent will try to scare people because Obama does not look like all the other presidents on dollar bills was seen as racist by 53%. Thirty-eight percent (38%) disagree. Opfattelsen af bemærkningen som et svar på bl.a. McCains celeb reklame (og kronologisk mener jeg Obamas bemærkningerne faldt efter at celebreklamen var kommet frem), står for min regning.Derudover mener jeg ikke at change reklamen (som jeg er enig med Mikkel Kruse i er elendig) er racistisk – den kan jo også ses som en kommentar til at Obama som mærkevare er den mest brandede præsidentkandidat til dags dato i amerikansk politik – se evt. http://www.patrickruffini.com/2008/02/13/the-marketing-of-the-president-2008/ Jeg har svært ved at se at hudfarven skulle være afgørende i den forbindelse. Derimod tror jeg mere, at McCain kører på at amerikanerne traditionelle dybe mistro til elitære kandidater (hvilket Hillery nok fortryder hun ikke indså noget tidligere) – eller slet og ret et forsøg på at latterliggøre Obamas selviscenesættelse som “larger than life” – hvilket er en oplagt fare for ham. Hvad der vejer tungest for vælgerne i sidste ende (der er jo fortsat “It’s the economy stupid”) – skal jeg ikke afgøre – det eneste jeg tror vi kan sige med stor sikkerhed er, at det hverken bliver race eller alder.

  6. Niels – jeg ved ikke, om Change-reklamen er racistisk som sådan, men jeg synes nu nok, at der ligger nogle racistiske overtoner i den, som man ikke behøver være super musikalsk for at kunne høre; men det er måske bare mig.Men jeg kan ikke forstå, hvordan Rasmussen kan spørge ind til Obamas bemærkning om ikke at være som de andre på pengesedlerne, når den nu rent faktisk faldt som svar på McCains horrible Change-reklame. Og så undlade at spørge om lige netop dén reklame opfattes som racistisk.I sidste ende kan alle vores skriverier så i øvrigt også være ret ligegyldige; og du har givet ret i det med hvilket narrativ, der kan komme til at afgøre tingene. Det er bare mere end bizart, det er himmelråbende vanvittigt, at en søn af en meget traditionsrig flådefamilie, der oplagt har levet et priviligeret liv, som er gift med en styrtende rig kone, kan slippe af sted med at være Joe Sixpack, mens negeren fra socialklasse 3, som har arbejdet sig til tops og først for nylig blev færdig med at betale af på sine studielån, han kan ende med at blive stemplet som den arrogante, den elitære etc. etc. etc.Men det er dygtig framing af republikanerne … stakkels McCain, hvis medierne holder op med at slikke ham på ryggen og valgkampen pludselig kommer til at handle om policy frem for politics.Der er i øvrigt lige et par links mere her:http://election.princeton.edu/http://www.electoral-vote.com/

  7. @Citizen”men jeg synes nu nok, at der ligger nogle racistiske overtoner i den, som man ikke behøver være super musikalsk for at kunne høre; men det er måske bare mig.”Næh, det er ikke bare dig. Det synes Obama jo også, og New York Times og alle mulige andre også. Masser af folk synes der er racisme alle steder hvor der er mørklødede personer.Med den omsiggribende evne til at finde racisme alle steder, må denne præsident kampagne jo nødvendigvis både starte og slutte med racisme beskyldninger mod McCain. Det er vel svært at forestille sig at McCain på nogne måde skulle kunne føre en kampagne uden at blive beskyldt for at være racist – Clinton familien (der jo er velkendte racister!!!) kunne jo f.eks. ikke.Ethvert udsagn fra McCain lejren der omhandler Obama kan jo tolkes racitisk – hvis blot man har ønsket om at noget racistisk i det – og lur mig om ikke NewYorkTimes ville finde noget racitisk i en hvilken som helst kampagne der omhandler Obama. Om så det tolkes som racitisk – berettiger det så iøvrigt til den åbenlyst racitiske-betonede kommentar fra Obama.PS: hvorvidt man er elitær og arrogant har iøvrigt ikke nødvendigvis noget med ens baggrund at gøre. Måske at du med et lidt mere åbent sind, ville evne at forstå, at det, måske blot en lille smule, også handler om kandidaternes personlighed og adfærd – du ved lidt ligesom man ikke nødvendigvis er et offer blot fordi man er fattig eller sort eller muslim.F.eks. er det de færreste der opfatter det som elitært at befinde sig adskillige år i en fangelejr – og det uanset din baggrund.Men racisme-snakken er da god og forventelig framing fra demokraternes side…stakkels Obama, hvis medierne holder op med at slikke ham på ryggen og valgkampen pludselig kommer til at handle om policy frem for politics.

  8. Jensen, bare for lige at være helt klar på, hvad vi snakker om:Hvilken reklame er det, du nævner? Den med Paris eller den hvor McCain anklager Obama for at ville sætte sig selv in på dollarsedlerne?

  9. Hans Henrik Hansen

    6. august 2008 at 01:39

    “en søn af en meget traditionsrig flådefamilie, der oplagt har levet et priviligeret liv…” – der tænkes måske på dette ‘privilegium'”Later that year while on a bombing mission over North Vietnam, he was shot down, badly injured, and captured as a prisoner of war by the North Vietnamese. He was held from 1967 to 1973, experiencing episodes of torture and refusing an out-of-sequence early repatriation offer; his war wounds would leave him with lifelong physical limitations.”- sikkert ikke noget mange frivilligt ville stræbe efter, men måske noget, der vil mane en del amerikanere til eftertanke den dag, de står i boxen!?

  10. Jensen, WestyDet var ikke demokaterne der fandt på at stille racisme-spørgsmålene i dagens rapport. Det var Rasmussen. Det var også Rasmusen, der valgte hvilke reklamer der skulle sidestilles og spørges til. Westy behøver ikke være så beskeden; han har helt rigtigt fat i sammenhængen – taget Rasmussens take-home-message med hjem så at sige – når han tolker den kunstigt opstillede sammenhæng således”Efter at en del medier (og Obama) antydede at et McCain kampangeindslag (se video her ), hvor Obama sidestilles med kendiser som Britney Spears og Paris Hilton (til Hilton familiens, – der økonomisk støtter McCain, ikke udelte begejstring) var rasistisk, viser det sig, at det mener kun omkring 1/5 af vælgerne”Det er hvad man kalder “misdirection” at sammenstille de to reklamer og lade som om man nu har scoret et point på en “del medier (og Obama)”. Man skal være godt amerikanertumpet for ikke at fange Rasmussens aflevering og, i Westys tilfælde, pligtskyldigst sparke bolden videre. Og så lige til de tonedøve: Britney-Paris reklamen siger at Obama er en tomhjernet, forkælet tøset popbimbo, ikke at han er en SORT sådan. Den anden McCain reklame derimod siger ikke bare at Barack O’Bimbo har storhedsvanvid (Obama er “presumptious” talking pointen) og ser sig selv som værende præsident allerede. Den siger han vil transformere alle de grundlæggende amerikanske symboler og værdier i sit eget billede. Han vil omskabe Amerika til noget ikke-amerikansk, og det skal man være bange for, fordi Obamas ikke-amerikanisme har rødder i Weather Underground, Wright, Farrakhan, en kone der hader Amerika etc. DET var præcis hvad Obama hentydede til ved at sige ,”han ligner ikke de andre (“American fathers'”) ansigterpå dollarsedlerne”. Dette er et videre begreb. som ikke blot kan reduceres til race. Obamas kommentar var derfor spot on, og det kan ikke være hans skyld hvis “en del medier”, Rasmussen og Westy reducerer dette til et facilt racespørgsmål skræddersyet til en fixet polling.

  11. PS. Hvis man i øvrigt vil se glashusejeren, der synes det er highminded politics at smide bimbosten efter sin modkandidat, åbenlyst på hjemmebane og hyldende de stolte amerikanske heartland traditioner, er det lige her på nabobloggen:http://www.the-citizen.dk/?p=2326

  12. @nexøMcCain spokesman Tucker Bounds emails: “It sounds like Paris Hilton supports John McCain’s ‘all of the above’ approach to America’s energy crisis – including both alternatives and drilling. Paris Hilton might not be as big a celebrity as Barack Obama, but she obviously has a better energy plan.”Jeg grinte i hvert fald. 😉

  13. HHH … njøh. Ikke specielt priviligeret lige dér. Omvendt er det vel heller ikke noget, der i sig selv kvalificerer til at være USAs præsident?For så vidt energi, så var det vanvittigt morsomt, at Obama nævnte, at USA formentlig kan spare lige så meget benzin ved at alle sørger for, at de kører med ret dæktryk og holder deres motor rigtigt justeret, som der er vundet ved at tillade offshore boringer efter olie. Med den lille detalje, at den personlige indsats virker lige med det samme. McCain og RNC er gået så vidt som at få fremstillet dæktryksmålere, der står “Obamas energiplan” på.Fniiizzzz. Lige indtil i dag, hvor McCain selv er gået ud og sige, at sandelig da både AAA og NASCAR kraftigt anbefaler, at folk får tjekket deres dæktryk og justeret det.Ved ikke helt, hvordan McCain får dén til at hænge sammen.

  14. Karl:”Obamas kommentar var derfor spot on,”Meget muligt. Og hvad så ? Må man iøvrigt ikke fortælle følgende, såfremt man mener der er noget om snakken; “..fordi Obamas ikke-amerikanisme har rødder i Weather Underground, Wright, Farrakhan, en kone der hader Amerika etc” “og det kan ikke være hans skyld hvis “en del medier”, Rasmussen og Westy reducerer dette til et facilt racespørgsmål skræddersyet til en fixet polling. “Næh, muligvis ikke, men det er jo heller ikke McCain’s valg.Det korte af det lange er af racisme-kortet er fundet frem fra forskellige steder, hvilket er forventeligt. Og mon ikke det var fundet frem uanset hvilken form for kampagne McCain havde valgt at føre – det er trods alt ganske normalt at føre en kampagne hvor man også fokusere på modstanderens person og svagheder – alt andet ville da iøvrigt være noget underligt noget.SPørgsmålet er så om en gammel hvid mand, kan kritisere en sort mands personlighed m.m. uden at der bliver råbt Raciiiisme.Svaret kender vi vist alle…..Og at Rasmussen så har lidt svært ved at skelne tingene fra hinanden i deres undersøgelse er jo så deres fejl.

  15. Det sjove er så, at McCain bliver ramt så hårdt bagi af … Paris Hilton selv. Hvordan svarer man på den her, som allerede nu er noget af et hit på nettet?http://tpmelectioncentral.talkingpointsmemo.com/2008/08/paris_hilton_responds_to_mccai.php

  16. Tja det er vel altfor meget at håbe på, at den amerikanske gennemsnitsvælger vil se på ikke bare hvor man har været, men hvad man har lært af det.

  17. The Citizen: “HHH … njøh. Ikke specielt priviligeret lige dér. Omvendt er det vel heller ikke noget, der i sig selv kvalificerer til at være USAs præsident?”Nej, ikke i sig selv. Hans opførsel under fangeskabet viser dog nogle karaktertræk som mange formentlig gerne vil have hos en præsident. Du kan læse lidt om det her:http://en.wikipedia.org/wiki/Early_life_and_military_career_of_John_McCain#Prisoner_of_war

  18. JR:Mjo, det var prisværdig opførsel dengang. Senere var hans modstand mod tortur ligeledes prisværdig, og en væsentlig værdi at vælge en præsident på. Imidlertid har han nu ændret mening i spørgsmålet om tortur. Så kunne det være folk skulle ændre mening om ham også. http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2008/02/mccain-against.htmlSullivan:”McCain has indeed been a leader in preventing the military from torturing terror suspects, and in banning waterboarding. But by leaving this lacuna in the law, he gives this president the space he wants. As president himself, of course, McCain would surely instruct the CIA to uphold the American way of interrogation, and not to adopt techniques once used by the Gestapo and prosecuted by the US as war crimes. But we now know that there will be one difference between Obama and McCain in November. One will never tolerate torture; the other just did.”

  19. Hans Henrik Hansen

    7. august 2008 at 12:20

    “Omvendt er det vel heller ikke noget, der i sig selv kvalificerer til at være USAs præsident?” – næppe isoleret set, men i hvilken udstrækning det skal tælle som en bonusfaktor, må de amerikanske vælgere beslutte sig til, senest ‘i boxen’!

  20. @ JR. Du kan læse lidt om Wikipedia’s pålidelighed som kilde til anekdoter her:http://thetruthisoutwhere.blogspot.com/2007/08/do-you-know-who-edits-wikipedia-virgil.htmlDu kan også bare læse URL’en, så fanger du den nok. Men med mindre du kan give os en god grund til at tro, at det er Wikipedia, der har de bedste krigshistorier fra de varme lande, så kan vi vel lige så godt at læse om McCain’s superheltekarakter her:http://www.vietnamveteransagainstjohnmccain.com/

  21. HHH – tjaaah. Faktisk tror jeg, at McCain risikerer at overspille lige netop dét kort, også selv om det er et af de eneste, han har at spille.Men du har da ret, time will tell 🙂

Skriv et svar

© 2018 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑