Et andet syn på Georgien

Utroligt mange danske journalister synes instinktivt at have sympati for den anti-vestlige side i enhver konflikt: i Irak var sympatien hos Baath, al-Qaeda, al-Sadr og de andre anti-demokrater; i Libanon var sympatien hos det islamofascistiske Hizbollah og ikke det demokratiske Israel; og nu i Georgien er sympatien hos Rusland. Måske er det ikke helt rigtigt at sige “sympati”, der er vist mere tale om se tingene fra deres side, så vinklen bliver vendt mod os selv i almindelighed og USA i særdeleshed.

Tag denne artikel fra dagens Berlinger. Her finder man bl.a. følgende interessante oplysning:

Siden afslutningen på Den Kolde Krig har USA og Europa vænnet sig til at kunne æde sig dybere og dybere ind i Sovjetunionens gamle interessesfære med løbende udvidelser af EU og især NATO.

Æde sig dybere? Der er tale om folkeslag, der frivilligt benytter deres nyfundne demokratiske frihed til at slippe væk fra det gamle russiske imperiums undertrykkelse. En undertrykkelse, som hastigt synes at blive normen igen i det “nye” Rusland. Interessesfære? Når vi i Vesten ønsker at udvide vores interessesfære, benytter vi frivillighed og stiller endda krav til deres opførelse for at lukke dem ind. Når Rusland vil det samme, sker det ved at bombe staklerne til underkastelse. At bruge ordet “interessesfære” er et bevidst sprogligt forsøg på at ligestille åbenhed med grusomhed. En moralsk nivellering forklædt som objektivitet.

Der er ikke noget at sige til, at det “nye” Europa med Polen i spidsen, der er undsluppet det russiske imperium, har vist deres klare sympati for Georgien og dermed står i skærende kontrast til de “gamle” EU-lande med Tyskland bedrøveligt i spidsen. Godt at Danmark indtil videre har valgt side med Polen, hvilket blot viser, at Rumsfelds sondring mellem det gamle og det nye Europa reelt handlede om, hvilke lande der ikke føler sig for gamle til at kæmpe for friheden.

Hvis det så bare var udtryk for, at journalisterne objektivt forsøger at “se sagen fra den anden side”, men man leder forgæves efter passager, der med sit ordvalg på samme måde udtrykker en klar opbakning til Georgien og en klar afstandstagen til Ruslands fremfærd.

I gamle dage unde Den Kolde Krig kunne man have forklaret det med, at journalisterne nok var kommunister. Men det er oplagt ikke forklaringen i dag. Det må være enten pacifisme, defaitisme eller masochisme, som giver dem denne instinktive sympati for kræfter, der ikke vil os noget godt, og som vi bør manne os op til at konfrontere.

Eksemplet var taget fra Berlingske; det kunne være taget fra andre medier. Der er desværre ikke den store forskel, som sædvanligt. Retfærdigvis skal det siges, at Berlingskes 2. sektion byder på mere klar tale, f.eks. har Jesper Beinov et glimrende indlæg, og i gårsdagens kommentar fik Jeppe Kofoed omsider lov af sine partifæller til at udtale sig igen, hvilket han gjorde aldeles glimrende. Så mediebilledet er ikke så entydigt, når man kommer væk fra den journalistiske dækning, men det gør det ikke mindre påfaldende.

Afslutningsvis et link til The Times, hvor Gerald Baker som sædvanligt er i storform. Han gør op med en del af de indvendinger, som normalt fremføres af de, der betragter Tysklands m.fl. opførsel som en klog politik og savner Gerhard Schröders klare tale. Her er et enkelt uddrag, men læs videre selv her.

But we should never forget what Mr Sarkozy and his EU officials got up to this week. There can be no clearer indication of the perils that threaten the West if the EU gets its way and wins more clout in the world.

This, remember, is the same EU that wants to take over foreign and security policy from member states, an institution that is always eager to pump itself up at the expense of democratic institutions in those member states, but which crumbles into puny submission when faced with authoritarian bullying overseas.

14 Kommentarer

  1. Weekendavisen har en glimrende artikel, skrevet af Anna Libak i dagens udgave – den satte et par ting på plads for mig.Da man skal have abb. for at kunne læse WAs hjælper et link ikke meget. For de der ikke har abb. kan jeg kun anbefale det, evt. til erstatning til en af morgenaviserne, hvis man har abb. på en af disse, det er i hvert fald spild af penge.

  2. På weekendavisen.dk er alle ugens artikler tilgængelige i øjeblikket. http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080815/SAMFUND/708150050/-1/samfund

  3. Jeg må nok sige, at jeg har meget svært ved at genkende billedet af en pro-russisk presse. Citatet fra berlingeren kan jo også bare læses som en simpel konstatering af den realitet, at Vesten nu er kommet meget tæt på Ruslands gamle interessesfære. Selv om jeg synes Ruslands styre er fantastisk usympatisk, kan jeg nu godt se den geopolitiske pointe Rusland har, når NATO begynder tirre dem ved at tale om georgisk medlemskab af NATO. Det er altså et gammelt medlem af Sovjet vi taler om. Hvad ville USA sige til at Mexico eller Canada besluttede sig for at gå i alliance med Kina eller Rusland (total urealistisk, I know, men nu bare for eksemplets skyld).Realiteten her er jo, at Georgien spillede meget højt geopolitisk spil og tabte med et brag!

  4. C skriverSelv om jeg synes Ruslands styre er fantastisk usympatisk, kan jeg nu godt se den geopolitiske pointe Rusland har, når NATO begynder tirre dem ved at tale om georgisk medlemskab af NATO. Det er altså et gammelt medlem af Sovjet vi taler om.Ja det er en gammel Russisk koloni – prøv lige at overføre din argumentation til Englands tidligere kolonier – det holder vist ikke.

  5. Hans Henrik Hansen

    15. august 2008 at 11:38

    Anne Knudsens leder i ovennævnte avis er så afgjort heller ikke uden evner/interesse:http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080815/SAMFUND01/708150062/-1/samfund(delt link- saml selv!)

  6. Hans Henrik Hansen

    15. august 2008 at 11:47

    “Eksemplet var taget fra Berlingske; det kunne være taget fra andre medier” – ja, aftenens Deadline-indslag med Lars Poulsen-Hansen i rollen som ‘indkaldt ekspert’ fulgte i store træk samme linie!

  7. @Ole SanderJa, skyldsspørgsmålet og forskellen i forhold til Serbien blev sat på plads i weekendavisen:- 250000 georgiere er flygtet fra Abkasien … abkasierne udgør kun et lille mindretal i “deres eget område” … Sammenlignet med Kosovo udgjorde albanerne mere end 90 % af befolkningen.- 85000 russiske tilflyttere til abkasien udgør nu flertallet …- hovedparten af de ledende folk i udbryderområderne ser ud til at være russiske … Forskellen på Kosovo og Abkasien/Sydossetien er altså at mens der er et MASSIVT befolkningsflertal i Kossovo som ønsker selvstændighed er der kun et lille etnisk mindretal som kan gøre krav på området i Abkasien. Tilgengæld har Rusland så eksporteret så meget befolkning at der er russisk flertal der. Denne politik minder lidt om de Jødiske bosættelser på vest-bredden.Jeg ved ikke om WA (Anne Libak’s) oplysninger er præcise/korrekte, men hun er en erfaren Ruslands korrespondt, hun har boet i Rusland i nogle år og skrevet en bog om området …

  8. Hej Nils ! Hvad var det der “blev sat på plads” for digi Libaks artikel om Grusien/Georgien og Rusland ? Skyldsspørgsmålet ? Respekt for den nationale suverænitet og syd-osseternes menneskerettigheder ? Gælder den nationale suverænitet også for den tidligere jugoslaviske republik Serbien herunder Kosovo/Kosova som nu i strid med Folkeretten er blevet anerkendt af USA, Danmark (og Griusien ?) som selvstændig udbryderstat ?.PS: FN har ikke anerkendt seperatisterneserklæring om en selvstændig stat i Kosova.

  9. Jo, eksemplet kunne givetvis have været taget fra andre medier, men det var fra Berlingske Tidende, som i de senere år har anlagt en besynderlig udenrigspolitisk linje for en borgerlig avis.Berlingske bringer ligeledes hver mandag en såkaldt Europa-analyse af avisens mand i Bruxelles. Analysen består som regel af lige dele antiamerikanisme og europæisk spytslikkeri i en grad, så man må tage sig til hovedet. Denne mandag er ingen undtagelse, og, som det hedder triumferende: “Georgien kan med sin seneste optræden glemme alt – alt – om at få medlemskab af NATO”.http://www.berlingske.dk/article/20080817/verden/708170039/Sådan noget vrøvl udkommer Berlingske med dagen efter Angela Merkels besøg i Tbilisi, hvor hun udtaler klar støtte til georgisk NATO-medlemskab.

  10. Niels siger:”Ja det er en gammel Russisk koloni – prøv lige at overføre din argumentation til Englands tidligere kolonier – det holder vist ikke.”Din sammenligning med en koloni holder slet ikke. Georgien var en integreret del af Sovjet(de leverede bl.a. den kære Stalin) og grænser op til Rusland. Ikke helt det samme som en koloni vel? Men, bare for at sikre, at alle dem der lider af “rød panik”, ikke igen bevidst misforstår mit indlæg:Rusland er pisseusympatisk, men dette burde Georgiens tåbe af en præsident nok have indset for lang tid siden, istedet for at lege fandango i en tid hvor USA, desværre, reelt er ude af stand til at projektere militær magt i fornødent omfang over for Rusland.

  11. Hans Henrik Hansen

    18. august 2008 at 12:01

    ‘Linien’ fortsættes ufortøvet af DR, hvor Tyge Petersen i P1morgen d.d. (bla. kl. ca. 0820) havde et ganske bizart indslag, i hvilket bla. Saakasjvili betegnes som ‘et løstgående missil’, og der tales om ‘Georgisk overfald på Sydossetien’, ‘Georgisk overreaktion’ og ‘eventyrpolitik’.Sidst i indslaget nævnes, at Polen har ‘handlet sig til’ raketbatterier, der endda kan udstyres med kerneladninger! :)Prøv at lytte selv!

  12. Glimrende kommentar…Selve sagen er i sin grundessens klokkeklar for enhver der kan både sin elementære Folkeret og nyere (Sovjet)historie: Rusland har længe ønsket og forberedt denne krig i det “nærområde”, som de sammen med Ukraine stadig fuldstændig uhæmmet betragter som en del af imperiet. Læs f.eks. Anna Libaks glimrende baggrundsartikel artikel i WA, som flere ovenfor allerede har nævnt, og/eller tjek desuden bl.a. gode kilder som bl.a. Jamestown, Radio Free Europe / Pavel Felgenhauer, eller den altid velunderrettede Axisglobe:(Baggrund): THE GOALS BEHIND MOSCOW’S PROXY OFFENSIVE IN SOUTH OSSETIA:http://jamestown.org/edm/article.php?article_id=2373298Did Russia plan its War in Georgia?http://www.rferl.org/content/Did_Russia_Plan_Its_War_In_Georgia__/1191460.htmlRussia’s Federal Security Service played major role in Russian-Georgian warhttp://axisglobe.com/article.asp?article=1623For de sidste “naivister” (desværre også langt ind i det borgerlige Danmark, der burde vide bedre), der har holdt kikkerten for det blinde øje mht. Putins konsekvent autoritære og forbryderiske adfærd de sidste snart ti år burde flg. nu stå endegyldigt klart: Kreml anvender nøjagtig samme gamle del- og hersk politik som set i Sovjettiden, inklusive de forfærdende og blodige militære svinestreger, vi allerede nu har set rigeligt af i angrebet på Georgien: Hæmningsløse bombardementer, bevidst ødelæggelse af hele Georgiens infrastruktur, beskydninger af civile på flugt, plyndringer, drab, angreb på journalister. Og tro ikke et sekund, at de såkaldte “irregulære bander”, der hærger i den russiske hærs B-divisoner skam ikke også står under fuld og koordineret GRU- og FSB-kommando.Desuden sjofler Rusland bevidst alle Genevekonventioner, blokerer bl.a. fortsat for uafhængige Røde Kors hjælpefolk og OSCE observatører, der nægtes adgang til krigszonerne. Sært nok til samme zoner i bl.a. Sydossetien, hvor russerne selv påstår, at massive georgiske overgreb og krigsforbrydelser har fundet sted.. ? Denne markante diskrepans er heldigvis også blevet bemærket af Human Rights Watch, der som en af få uafhængige organisationer har formået at sende folk ind i området. Her et par links:http://hrw.org/english/docs/2008/08/13/georgi19607.htmhttp://hrw.org/english/docs/2008/08/14/georgi19625.htmRussia exaggerating South Ossetian death toll, says human rights grouphttp://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/13/georgia?gusrc=rss&feed=networkfrontMen det hele er desværre ikke spor “nyt”. Georgienkrigens rædsler giver undertegnede totale ‘Deja Vu’-fornemmelser til alle de krigsforbrydelser, som Putins militær og FSB har anvendt i Tjetjenien: Et glemt folkedrab, uden nogen som helst Mainstram-TV-dækning, med over 200.000 dræbte, og som Vestens ledende “realpolitkere” i et årti kun har mødt med et fejt og usselt skuldertræk, mens de forhandlede næste energileverance med Rusland på plads. Bare tænk på den gennem korrupte Gerhard Schröder, men hvor var vor egen Per Stig Møller, efter at et markant og klartsproget udenrigsordførerskab imod Ruslands svinske krigsførsel, blev afløst at en udenrigsminsterpost? Forleden udtalte en repræsentant for danske eksporterhverv for øvrigt “meget stor bekymring” for om kritikken af Rusland nu blev for massiv. Hørte jeg nogen sige “ægte Arla-kræmmer mentalitet par excellence”, vol. II ?Mht. til pressedækningen er jeg også enig med Mr. Law: Der er stadig mega lang vej før selv den nu omsider noget forbedrede Berlingske igen er kommet på rette kurs ift at nære nogen som helst illusioner mht. til selve grundkarakteren af Putins Rusland. Tidligere posteringer om de fremragende artikler i Weekendavisen viser, at denne avis er i en særklasse, der desværre er ganske atypisk. DR har som anført i en række eksempler lagt mikrofon til en række “eksperter” (og DR-interviewere og ordstyrere!) der sært nok har været utrolig meget optaget af at skulle “forstå Rusland”… Tja, det er sandelig også just det vigtigste spørgsmål at stille i disse tage, mens over 100.000 flygtninge i Georgien har akut behov for akut nødhjælp, som følge af Ruslands voldsorgie. Så sent som søndag havde DR P1 i “Europa Lige Nu” et længere interview med “Kaukasus- og Ruslandsekspert” Karsten Fledelius om Georgien. At samme Fledelius også er formand for Dansk Russisk Forening fik lytterne sært nok ingen oplysninger om(!) Stort set overset i DR’s og andres dækning er også, at der faktisk stadig findes modige russiske dissidenter med arv fra Sakharov, såsom Sergej Kovaljov, som stadig kan se klart – og tør gå ud med åben kritik af Putins krigs- og bøllepolitik i Kaukasus:Human Rights Defenders Condemn Russia’s Operation in Georgia:http://www.theotherrussia.org/2008/08/12/human-rights-defenders-condemn-russias-operation-in-georgia/Hvem interviewer disse mennesker til næste DR-udsendelse ?Det anførte eksempel fra DRs P1-morgen med grove udfald mod Georgiens præsident Saakashvili (der skam bestemt kan kritiseres for mangt og meget, men dog ikke for, at Rusland i skrivende stund groft og vedblivende fører angrebskrig mod hans land i glasklar strid med Folkeretten) er desværre også bare såre typisk for hele segmentet af både visse gamle journalister og andre politiske meningshavere. Her er autopiloten stadig indstillet på stort set kun een eneste overordnet dagsorden: At USA og de øvrige førende vestlige demokratier skal bebrejdes samtlige denne verdens elendigheder og krige. “Logikken” er såre enkel for disse politiske burhøns: Hvis USA og EU-landene støtter det frie Georgien, så må der nok være noget “lusk” i foretagendet, ikke sandt…? Må man tilsidst lige derfor minde om, at en stor del af samme “segment” tilbage i Sovjetimperiets tid manede både de baltiske landes tapre frihedsbestræbelser og den modige og førende polske Solidarsnosj-bevægelse til ikke at “udfordre” Sovjetunionen for voldsomt i deres frihedskamp. Bare grav løs i arkiver og aviser.Men sådanne feje “bagholdsråd” fulgte heldigvis hverken balter, polakker og øvrige østeuropæere i slutningen af 80erne, og det må man i sandhed sige dem stor historisk tak for. Netop derfor skal de mange pæne ord fra mange politikere og et par avisledere i disse dage om at støtte Georgien, følges op med helt konkrete medlemsskabsplaner om at få dem med ind under vore demokratiske paraplyer, som Nato og EU. Jeg hørte forleden een eller anden begavet “realpolitiker” udtale på værste Chamberlain-vis, at det da var godt at Georgien ikke allerede havde været medlem af Nato, for så “ville vi jo have været forpligtet til at komme dem konkret til hjælp”(!) Det forholder sig stik omvendt: Hvis Georgien have været medlem af Nato ville Rusland ganske enkelt ikke have turdet angribe et lille land på samme svinske vis som vi ser nu. Bøller og slyngelstater i Putin-klassen skal mødes med samlet og stor overmagt. Det viser historien med al tydelighed. Hvor længe er vor tids “samarbejdspolitikere” dog om at lære det? Ellers bare spørg i de gamle jerntæppelande!

  13. Niels Lindvig i Orientering Søndag…

  14. Hej Scpio! (8) Til din information: Kosovo er IKKE en selvstændig stat ifølge Folkeretten og FN´s Charter som Danmark – regering og opposition – jo bekender sig til. FN og et flertal af jordens lande nægter at anerkende Kosovo som stat.Ifølge FN er Kosova en del af den tidligere jugoslaviske republikSerbien.Kun fordi vi bor i et NATO- og EU-land hvor “regime”-tro journalistersom Libak bliver udråbt til eksperter i Radio/Tv og andre medier kan man gå rundt og tro at Kosovo et en selvstændig stat ifølge Folkeretten. Flertallet af FN´s medlemstater nægter at anerkende KOsovo fordi de ved at Kosovo-anerkendelsen kan åbne “Pandoras Æske” . Ud myldrer alle mulige og umulige statsdannelser : som ALDRIG vil have en chance for at klare sig selv økonomisk, endsige militært : Disse små pingvin-republikker vil blive uselvstændige sattelit-stater og afhængige bistands- og -klientstater til større imperialistislke magter uden en chance for at stå på eghne ben. De kapitalistiske narko og gangstersyndikater som styrer Kosovo er et skræmmende eksempel herpå : I “Pandoras Æske” findes nye stater: Korsika, Baskerlandet, Sleswig-Holstein – Norditalien -Skotland – Skåne/Sjælland – Makedonien – osv. Og snakken om suverænitet og respekt for Folkeretten klinger særlig hult og helt igennem ildelugtende når den kommer ud af munden på folk som uden problemer acceptere krig, terror og besættelse af lande som Irak, Afghanistan og Palæstina. Folkeretten og FN´s Charter som både DAnmark og USA bekender sig til “forbyder agressionskrig”.Den angrebskrig som USA – med støtte fra Nyrup-regeringen – førte i 1999 mod det tidligere Jugoslavien bl.a med bombardementer af civile mål i hovedstaden Belgrad var i strid med Folkeretten. Og den førte til etniske udrenninger af serbere, jøder og romere fra Kosovo-området. Krigen blev indledt til trods for at de jugoslaviske ledere UNDER forhandlinger i Rambouilllet havde skrevet under på en våbenhvile og fredsaftale som USA´s forhandlere medvirkede til.Men de albanske forhandlere nægtede at skrive under. De ville havde krigen – ligesom Saakasvilli åbenbart ønsker krig nu.Dem der snakker om at Rusland krænker Georgiens teritorium at have soldater omkring Syd-Ossetien bør vide at de er der i kraft af FN-aftaler. Russiske soldater indgik i de fredsbevarende styrker som var stationeret i Syd-Ossetien på mandat fra FN.Libak snakker ikke højt om det . . . . hvorfor mon ? Naturligvis fordi det vil ødelægge den dagsorden hun forfølger: At gøre Rusland til aggressor og syndebuk for alle Georgiens problemer.Det er meget sort/hvidt, ensidigt og forenklet. – – – – — – – – — – – – Rusland er – ligesom USA – en kapitalistisk stormagt som forfølger egne imperialistiske interesser og f.eks samarbejde med Nato om at bekæmpe modstanden i Afghanistan, men det betyder ikke at de ALLTID har uret. “>Nato søger militær hjælp af Rusland i AfghanistanFlere af de russiske soldater som med FN-mandat befandt sig i Syd-Ossetien natten til den 8.august blev brutalt likvideret at deres georgiske “partnere” som indledning til den georgiske storm mod Syd-Ossetiens hovedby Tskhinvali. – – – — – – — — – – . . . .Jeg behøver ikke sige at sådanne gangster-metoder ikke bare var i strid med FN-mandatet for Syd-Ossetien , men også med civiliseret opførsel: ja, normale mennesker ville opfatte det som en krigserklæring. Det er præcis hvad der er sket :Mr Saakasjvili og hans amerikanske og israelske bagmænd må nu betale regningen for deres krigsforbrydelser og dumheder. En regning de naturligvis sender videre til skatteyderne – folket som stadig betaler regningen for Irak, Afghanistan, Palæstina og de andre Folkeretstridige krigsforbrydelserog ignorering af FN-resolutioner, som gangsterne og krigsforbryderne i Washington og Israel “højt og helligt” kræver at andre skal følge til punkt og prikke. Læs videre her :

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑