Hjælp til fortravlede journalister – nu med update

Blandt journalister er det et velkendt faktum, at Republikanerne smidder med mudder, mens de noble Demokrater sjældent falder så lavt.

Man behøver ikke følge ret meget med i amerikanske valgkampe for at kunne undre sig over, hvordan den misforståelse har spredt sig. Men formodentlig skyldes det den måde, danske journalister opdeler de informationer, som de får om kandidaterne. Kritik af Rep-kandidater skal naturligvis tages alvorligt og gengives udførligt, det er den kritiske presses opgave. Kritik af Dem-kandidater er derimod mudderkastning, som den kritiske presse bør have afsky over for og undlade at nedværdige sig til.

Tag nu bare denne artikel fra Berlingske, hvor den udsendte korrespondent prøver at bearbejde, at senile McCain efter valget af den uerfarne Palin har indhentet den umådeligt erfarne Obama og den klartskuende Biden. Den side fra RealClearPolitics, der henvises til, er her. Selv har jeg nu ikke så meget fidus til meningsmålinger, men selv på Intrade er forskellen blevet væsentlig mindre.

Som det fremgår af artiklen, citeres Obama-lejren så udførligt for sin tese om, at man i bedste fald er vildført og i værste fald er dum, hvis man stemmer Rep, at det er lidt svært at se, hvad der er referat, og hvad der er analyse. Men det kan jo ske, når man har lidt travlt og skal levere en hel artikel stort set hver eneste dag. Puha.

Da denne blog stadig nærer en tilsyneladende uigengældt kærlighed til Tanten, skal vi her tilbyde lidt hjælp. De har f.eks. også denne historie om, at den væmmelige Palin har taget imod diæter helt ufortjent.

Deres bloggende juraprofessor fandt via en amerikansk juraprofessors blog (Instapundit) en anden juraprofessors blog, hvor der er lidt af den kildekritik, som åbenbart tager for lang tid selv at lave. Så let kan man altså peppe sine historier op og skabe lidt nuancer.

Hvad viser det – ud over at juraprofessorer har for meget tid? Det viser, at man da må håbe for Berlingske og den danske journaliststand i øvrigt, at Obama faktisk vinder valget. Det vil få deres dækning til at se mere harmløs ud.

Men hvis McCain vinder. Av, av, av.

UPDATE:

Foranlediget af kommentarspalten har en interesseret læser sendt dette link til selveste NYT, der viser, at det vist ikke var helt uberettiget af Rep at fremstille Palin som en modstander af broen. Teksten lyder i al sin gribende korthed:

Gov. Sarah Palin ordered state transportation officials to abandon the ”bridge to nowhere” project that became a nationwide symbol of federal pork-barrel spending. The $398 million bridge would have connected Ketchikan, on one island in southeastern Alaska, to its airport on another nearby island. ”Ketchikan desires a better way to reach the airport,” Ms. Palin, a Republican, said in a news release, ”but the $398 million bridge is not the answer.” She directed the State Transportation Department to find the most ”fiscally responsible” alternative for access to the airport. Ketchikan is Alaska’s entry port for northbound cruise ships that bring more than one million visitors yearly. Flights into Gravina Island require a 15-minute ferry ride to reach the more densely populated Revillagigedo Island and Ketchikan.

Tja, pointen med denne blog var at påvise, at danske journalister har det med at sluge pressematerialet fra Dem råt og ukritisk, og at de med ganske få klik med musen (hvis de nu har så forfærdeligt travlt, at de ikke kan undersøge sagerne selv), kan få nogle nuancer med, som de mangler i dag. Det kan være, at man ikke kan lide pointen, men den er altså svær at tale sig uden om.

Misforstå mig ikke. Naivitet kan være indtagende, især hos helt små børn. Men ikke hos store behårede journalister. Der må man forvente noget mere, især når man har fravalgt Politiken og købt en avis, der markedsfører sig som dennes politiske modsætning. Og nej, jeg mener ikke, at man skal være ukritisk ovf. Rep. Jeg ønsker ikke, at man skal op af den ene grøft for at styrte sig i den anden.

Og blot for at undgå andre misforståelser, så er det ikke hermed sagt, at Palin er helt uskyldig. Hun er en succesfuld politiker, hvilket man ikke bliver med barnesindet i behold. Er man i et system, hvor skattepenge skvulper rundt, er det vanskeligt at holde hændernen i lommen hele tiden. Det interessante er, om man forsøger at retfærdiggøre det, eller om man godt kan se, at systemet skal ændres. Her gør Palin ærligt talt mere indtryk af at ville “change” end Obamas hold.

Bedømmelsen af, hvem vi bør foretrække som præsident i USA, hører til en selvstændig posting og kommer ikke her. Kun disse to hints, hvis man virkelig skulle være i tvivl om mit standpunkt: Hvem går mest ind for frihandel, og hvem kan se Putin i øjnene og troværdigt true ham til at undlade nye overfald ind i et allerede intimideret Europa?

7 Comments

  1. Tja, hvis Obama ikke vinder er det jo fordi amerikanerne er racister : pEgentlig så vi jo allerede denne skæve dækning i sidste valgkamp med Bush mod Kerry. Efter i slutspurten at have fulgt den danske mediedækning, var jeg begyndt at tro at Kerry var USAs næste præsident, hvorefter han istedet fik kæmpe klask ved valget.og sådan er der jo så meget.

  2. Jeg synes godt om, at Mr Law ikke siger noget om broen.

  3. Jo men Jesper … nu er Glenn Reynolds vel ikke ligefrem upartiskheden selv i denne sammenhæng, oder? At henvise til Instapundit som sandhedsvidne svarer sq til at henvise til MarKos som samme, og skulle nogen gøre det, så vil jeg være 99,9 procent sikker på, at du vil råbe ulv.Det er en holdning at have og fred være med det, det er ikke vores præsidentvalg. Personligt vil jeg så sige, skulle McCain vinde: Av, av, av. Ikke fordi et par journalister får ondt i røven, men fordi hele den amerikanske middelklasse samt USA militær får sådan én over snuden.Sådan er det så, vores holdninger divergerer – og jeg garanterer dig for, at jeg kan henvise til diverse (venstreorienterede) ekspertbloggere, der understøtter min påstand. For fanden, selv David Brooks, som man skal gå rimeligt langt for at kunne kalde venstreorienteret, er nået dertil, at han siger, at “The Republican Party is intellectually unfit to govern at the present”. Selv om, medgivet, han er bare SÅ MSM. Og MSM ved vi jo, hvor vi har …Det beviser vel det hele, eller? Eller skal man citere The Volokh Conspiracy (som I jo altså i øvrigt selv linker til …):[…] But I tend to think that it would improve the level of commentary for bloggers and commenters to explicitly acknowledge how limited their claims really are. Given how many criteria exist, narrow commentary about just one criteria is necessarily only a very small piece of the puzzle about the merits of voting for a particular candidate. I think it would help us if we all acknowledged that, and didn’t pretend that any one point was determinative. Perhaps it won’t make any difference. But possibly, just possibly, it will be a fairer way of discussing the candidates and won’t send us running in circles quite as much.Så dér 🙂

  4. D’herrer, se update.

  5. Jeg glæder mig til at høre mr. Law forklare hvordan McCain kan mindske Ruslands magt og handerum ved hjælp at et olmt blik!I den verden jeg færdes i, findes der muligheder og midler. Ganske praktiske ting, hvor man ved at handle på bestemte måder kan påvirke verdens gang. Jeg har endnu ikke oplevet at nogens kraftfulde blik har flyttet på en supermagts prioriteringer og handlinger.Alle McCains foreslåede handlinger rettet mod Rusland er næsten garanteret at give flere problemer med Rusland end færre.Men pyt, så længe McCain er god til at stirre, så er alt godt!Så foretrækker jeg en detaljeorienteret nørd. Det giver dårligere TV, men bedre politik./Limagolf

  6. Hans Henrik Hansen

    11. september 2008 at 05:25

    Prøv at kaste et blik på denne interessante – og beslægtede – debat:http://www.uriasposten.net/?p=6136

  7. Hans Henrik Hansen

    11. september 2008 at 11:40

    “Efter i slutspurten at have fulgt den danske mediedækning, var jeg begyndt at tro at Kerry var USAs næste præsident, hvorefter…”- tjaeh, og noget analogt kan vel siges om mediernes (med DR i spidsen) dækning af de seneste tre folketingsvalg, samt seneste franske præsidentvalg!(?)Det er øjensynligt blevet ‘godt nyt’ for en kandidat at havne i danske mediers modvind! :)Hovedproblemet for de danske medier (i relation til USA) er måske, at de for kritikløst annammer vurderinger/analyser fra den amerikanske østkyst?

Skriv et svar

© 2017 Punditokraterne

Theme by Anders NorenUp ↑