Kommentarer til: Fusk eller sjusk? Mere om Poul Høi

Af: Altmann

Altmann — Thu, 24 Sep 2009 04:15:18 +0000

Berlingske Tidende har endnu en ‘Høi Classic’ dags dato: *Klima-hader* til KøbenhavnHan har kaldt global opvarmning for »det største svindelnummer« og *sammenlignet klimafolk med Hitlers tilhængere*. Den republikanske senator James Inhofe vil nu tage sit budskab til København.Af Poul HøiSANTA FE: Den amerikanske senator James Inhofe kommer til klima-topmødet i København, og han tager en »sandhedsgruppe« med sig.Det oplyste den republikanske toppolitiker i aftes, og dermed kan København se frem til et besøg af den førende amerikanske klimamodstander.Senatoren fra Oklahoma var frem til 2006 formand for Senatets miljøudvalg, og han har kaldt global opvarmning for »det største svindelnummer, som det amerikanske folk er blevet udsat for«. Han har også sammenlignet de mennesker, som tror på globalopvarmning, med de mennesker, som troede på »Det Tredje Rige, den store løgn«. Dermed vil han – akkurat som Dansk Folkeparti – forsøge at være et alternativ til topmødet. DF har oplyst, at partiet vil arrangere et alternativt topmøde, hvor nogle af de forskere, som ikke er velkomne ved det officielle møde, kan tale, som partiet udtrykte det.»Vi er bekymret for ensidigheden ved topmødet,« som Morten Messerschmidt har udtalt.Ingen »krammer«Senator James Inhofe offentliggjorde nyheden om sin københavnertur på det konservative National Reviews net-avis i aftes, og han har ingen illusioner om at blive modtaget med en mandekrammer.Ved FNs klimatopmøde i Milano i 2003 ledede han en tilsvarende sandhedsgruppe, og han »var persona non grata«, og det vil han formentlig også være i København, erkender han.»Men jeg vil være sikker på, at de mennesker, der deltager i København-konferencen, ved, hvad der reelt foregår i det amerikanske senat,« siger han. Demokrater som senator Barbara Boxer vil fortælle konferencedeltagerne, at Senatet nok skal vedtage en stram klimalov, men »der er simpelt hen ikke stemmer til det (…) det vil være den største skattestigning i amerikansk historie.«.*Tæt på olieindustrien*James Inhofe er den amerikanske senator, som modtager næstflest kampagnedollar fra olie-og gasindustrien, og han læner sig ofte op af klima-rapporter finansieret af oliegiganten Exxon, siger kritikere.Et af senator Inhofes argumenter mod den globale opvarmning stammer fra hjemstaten Oklahoma. Som han sagde i foråret: »Hvis der skulle foregå global opvarmning, så er det en stor nyhed for folk i Oklahoma.Vi har lige haft den største marts-snestorm nogensinde.« Han har også sagt til lokalavisen i hjembyen Tulsa, at de fleste tilhængere af global opvarmning blot er tilhængere, fordi »de har oplevet en enkelt varm sommer.Men det er ikke mere end tre uger siden, at folk sagde: Sig mig lige engang er det ikke usædvanligt koldt?« National Review slutter artiklen af med et dansk ordbogsopslag, hvor journalisten bag artiklen skriver til Inhofe: »Som danskerne siger: Held og lykke.«.

Af: Thomas Videbæk

Thomas Videbæk — Sat, 25 Jul 2009 05:24:04 +0000

Ja, Jp er ikke et hak bedre end Berlingske.

Af: JC

JC — Fri, 24 Jul 2009 00:20:40 +0000

Jeg har i flere år moret mig over at læse Poul Høis “genfortællinger” i Berlingske af artikler, jeg har læst i NYT dagen i forvejen. Men ret skal være ret; Poul Høi plagierer ikke, hverken i ordets traditionelle forstand eller juridisk set, selvom hans arbejde godt nok heller ikke emmer af selvstændig journalistik.Poul Høi har base i Santa Fe, en søvning by, isoleret langt ude i New Mexicos ørken. Bortset fra turisme, indiansk kultur og en kunstscene, sker der ikke meget derude. Byen er absolut et besøg værd, men den er hverken omdrejningspunkt for amerikansk politik eller økonomi, eller et oplagt udgangspunkt, hvis man vil bedrive opsøgende journalistik. Det svarer lidt til at være Ruslandskorrespondent med base i Sibirien.Men det er forkert at beskylde Poul Høi for plagiering. Han citerer flittigt med angivelse af kilder, typisk i form af links. Det er OK. Han kopierer heller ikke ordret. Hans blog er typisk også krydret med hans egne, danske tanker, og den er generelt velskrevet.Men Berlingske kunne lige så godt sætte en studerende hjemme i Pilestræde til at læse NYT, Politico, Slate og alle de andre hjemmesider, som inspirerer Poul Høi. Men så igen: Udlandsstof i danske aviser er jo i vidt omfang det samme, hvad enten man læser det i Berlingske, Børsen, Jyllandsposten, Politiken, EB eller BT. Ofte gider aviserne ikke engang omformulere de nyheder, de køber hos Reuter eller AP, og så er det ord for ord det samme, man kan læse i alle aviser.

Af: Søren NØRBAK

Søren NØRBAK — Thu, 23 Jul 2009 01:02:15 +0000

Poul Høis USA dækningen er en skandale, hans journalistiske intrigitet (en selvmodsigelse), objektivitet kan ligge på et meget lille sted. Hans forståelse for amerikansk politik(demokraterne som de gode og republikanerne er de onde) er enøjet og kendetegnet ved tendentiøse holdningsindlæg. Det er trist at Berlingske mener at det er mere spændende at have en kampagnemager end en journalist til at dække USA stoffet.Søren

Af: læser

læser — Wed, 22 Jul 2009 02:54:21 +0000

Andre end Mikael Jalving og Olav Hergel har bemærket Poul Høis imponerende sprog-ekvlibrisme. Her er et læserbrev fra en Jesper Udsen, det blev bragt i Berlingske 13. september, 2002: Sproglig tragedie»Stewardesse Madeline Amy Sweeney var den første, som læste forbrydernes hensigter.« Således indledes en artikel om 11. september af Berlingske Tidendes Poul Høi, som senere fortæller om en »moment for moment opdatering«, om en medtaget passager, der »var på oxygen«, om »en kataklystisk fejl« – »Hvor sød en ironi«. Samme »ordets mester«, der 12. september 2001 rapporterede om en kæmpemæssig »bold af ild«. Mon ikke Poul Høi burde have skrevet ildkugle? Er jeg den eneste i Danmark, der mener, at Poul Høis såkaldt nyskabende sprog ikke er andet end dårligt oversat engelsk? Senest sammenligner Ebbe Grünwald Cavlingvinderen Poul Høi med nobelpristageren Johannes V. Jensen – en sammenligning, der i Grunwalds øjne falder ud til Høis fordel. Ebbe Grunwald maner enhver kritik af Høi i jorden ved en henvisning til Janteloven, men heldigvis befinder vi os også i fædrelandet til »Kejserens nye Klær.« Det er sikkert dejligt for Poul Høi, at han er Danmarks bedste journalist, men det er en tragedie for Danmark. Jesper UdsenDanmarksvej 18A2800 Lyngby