Kommentarer til: Nultolerance virker; – hvorfor jeg er glad hver gang vi forarges over kaffe, fadbamser og politikernes dieter

Af: Niels Westy

Niels Westy — Wed, 09 Sep 2009 10:16:58 +0000

@StephenJeg må ærlig tilstå at jeg nok ikke fatter hvad det egentlig er du mener, så mon ike blot vi skal droppe at komme det nærmere her.

Af: Stephan E

Stephan E — Wed, 09 Sep 2009 10:10:16 +0000

@ Niels.Jeg vil ikke insistere, men jeg savner et korrekt sprogbrug.Hvad kalder man den tiltagende “bureaukratisme” og magtkoncentration i centraladministrationen for magtens egen skyld og på samfundets økonomiske, sikkerhedsmæssige og rettighedsmæssige bekostning?Der er alt for nemt at lade embedssystemet tørre generelle problemer af på politikere og enkeltsager af på enkeltpersoner – men systemet går altid fri.

Af: Stephan E

Stephan E — Wed, 09 Sep 2009 10:00:25 +0000

@ NielsBegrebet “blandingsøkonomi” er under forudsætning af at embedssystemet ikke har egeninteresser. Det addresserer kun problemstillingen med at man styrer noget med lovgivning eller kommitestyre og dermed forhindrer markedsdeltagerne i at træffe egne valg.Dette er efter min opfattelse noget andet og langt mere vidtgående.Med de briller på kunne jeg for den sags skyld også passe simpel korruption ind under begrebets “blandingsøkonomi” som et overbegreb for alt der ikke er rene markedsprocesser.

Af: Stephan E

Stephan E — Wed, 09 Sep 2009 09:29:25 +0000

@ Niels”galde”/”dumme danskere”? Det lyder som noget emotionelt forvirret snak. Jeg henviser til konkrete cases, påpeger skadesvirkninger på samfundet og spørger til det. Hvad skulle jeg ellers gøre? Ride med på en eller anden “Danmark er dejlig bølge”?Jeg prøver ikke at omdefinere begrebet korruption men at få virkelighedsbeskrivelsen med. Men det er et af Danmarks store tabu.Danske embedsfolk elsker at definere sig selv som neutrale samfundsstøtter – og mange er – men gruppesystemet har efter min opfattelse nogle alvorlige problemstillinger som specielt viser sig når det drejer sig om at bruge teknologi til at kontrollere og styre andre – både offentlige ansatte, borgere og virksomheder. Vi ser lignende tendenser i andre lande specielt i forbindelse med anti-terror uden jeg kan se et entydigt kulturelt tegn bortset fra at det generelt synes tiltagende. Men dansk digital forvaltning er gået helt amok i et omfang jeg ikke har set lignende andre steder. Så mens Danmark rasler ned af velstandsskalaen har potemkimstaten travlt med at opretholde illusioner mens man centraliserer og stivner alle innovationsprocesser. Den eneste drivkraft, jeg kan se og observere, er embedssystemets egeninteresserer.Så må du for min skyld kaldet det hvad du vel, men lad være med at kalde det blandingsøkonomi og lade det forsvinde.

Af: LuckyLibertas

LuckyLibertas — Wed, 09 Sep 2009 07:52:41 +0000

Kære Westy Så, så – sådan skriver man ikke til nogen. Mere respekt tak. Jeg respekterer dig:)Hvis, det er nogen hjælp – så er jeg skam både midaldrende som du, berejst, familiemenneske, jurist og i besiddelse af universitetsuddannelse i økonomi og psykologi – samt i besiddelse af et meget interessant bibliotek på over 10.000 bøger, og med veluddannede venner og familie – med og uden phd.Endelig stiller jeg jævnligt spm. til egne evner – derfor også til andres.For at holde os til sagen, så siger jeg ikke, at DK er mere korrupt end andre lande -det jeg siger er, at DK -som andre vestlige lande -har andre former for uvedkommende hensyn i forvaltningen af det fælles.Korruption i u-lande er selvfølgelig ikke sammenlignelig med tilsvarende i vores kultur – dette må selvføgelig erkendes.

Af: Niels Westy

Niels Westy — Wed, 09 Sep 2009 07:33:52 +0000

@StephenEn blandingsøkonomi – der er tale om et globalt fænomen.

Af: LuckyLibertas

LuckyLibertas — Wed, 09 Sep 2009 06:01:44 +0000

@Stephan EEnig.Problemet opstår fordi akademikere er snævre idag, få har mere end én masters viden- og så det løse; også økonomer har tendens,at tænke i gamle termer, som i sagens natur ikke vil kunne være tilstrækkelige i al fremtid, og jurister er ofte så konforme, at det ville være utænkeligt,at kritisere alt det råd,der er i det offentlige skrog.Kafkas proces marreridt er en børnebog idag – mit kendskab til praksis,hos ledere,også på meget højt niveau, på kryds af ministerier, er uhygge blandet med bedste Clease komik; alt for den arbejdende borgeres penge og ikke mindst ufattelig begrænsede frihed.

Af: Michael

Michael — Wed, 09 Sep 2009 05:44:55 +0000

Off topic:I gårsdagens Orientering foldede Niels Lindvig sig endnu engang ud på bekostning af sandheden, og hvad der måtte være af troværdighed i dette program. Med næsten spruttende stemme hidsede han sig op over, at man ikke officielt kalder det et militærkup og ikke indefryser al støtte til landet. “Tilstræbt objektivitet” synes ikke at være en ambition, og han gør sig ingen anstrengelser for at finde kilder til sine påstande. Det lader til at være nok for ham at refere til at “mange” synes dit eller dat. Skandaløst, orker ikke engang at skrive en klage til dem.

Af: Stephan E

Stephan E — Wed, 09 Sep 2009 04:33:05 +0000

@ ChristianFint. Som sagt er det ikke kritisk for mig at vi kalder det korruption selvom jeg også ville kalde korruption for magtmisbrug.Jeg har intet problem med at skelne hvis der er grund til at skelne, men måske er økonomer ikke så vant til at fokusere på 2. ordens effekter i denne dimension. Når statsmagten skaber monopoler, kunstige knappe ressourcer og på anden måde centraliserer magt for magtens egen skyld så går det direkte ud over samfundsøkonomien. Men de involverede har jo motiver for at gøre det og hvis motviet ikke er borger og samfund må egeninteresser fylde for meget – hvordan betalingen falder er efter min opfattelse ret irelevant.Hvorfor skal vi have nultolerance for en kop kaffe men lade misbrug af borgernes penge og andre rettigheder gå upåtalt forbi? Eller sagt på en anden måde – i Danmark hidser man sig op over det lille tyveri, men det store svindelnummer kører lige igennem.

Af: Bielefeld

Bielefeld — Wed, 09 Sep 2009 04:15:10 +0000

Der er vel ikke helt korrekt, at korruption udelukkende er defineret ved, at man “betaler for en ulovlig tjeneste,” selv om det ofte vil være tilfældet. I hvert fald ikke ifølge Transparency International Danmark, der definerer korruption som “misbrug af betroet myndighed for egen vindings skyld,” hvilket også omfatter et ikke-økonomisk fænomen som nepotisme.