Kommentarer til: Skaber ulandsbistand terrorisme?

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 21 Nov 2009 13:52:07 +0000

@Kim: Hvordan kan udsagnet “Det hjælper desværre bare ikke at give ulandsbistand” fortælle dig, at det er et ideologisk argument? Prøv for eksempel at læse Doucougliagos og Paldams opsummering af litteraturen i Journal of Economic Surveys fra i år. Den vil mde al mulig tydelighed fortælle dig, at essensen af litteraturen er, at ulandsbistand er uden virkning. Det samme er bundlinjen i Rajan og Subramanians grundige studie fra sidste år (i Review of Economics and Statistics), hvor de ender med at måtte konkludere, at ulandsbistand i bedste fald giver et stort nul i regnskabet. Vi taler altså ikke om meget kortsigtet katastrofebistand, som er en ret lille del af den samlede bistand, men den såkaldte udviklingsbistand. Og hvad har det i det hele taget med sydstaterne eller andet at gøre? Hvem er ideologisk i denne debat?

Af: Kim Michaelsen

Kim Michaelsen — Fri, 20 Nov 2009 18:28:45 +0000

“Det hjælper desværre bare ikke at give ulandsbistand”

Fortæller mig at der er tale om et ideologisk argument.

Katastrofehjælp : Fødevarer, tæpper, læger, felthospitaler – hjælper ikke ? ? ?

USA burde opgive sydstaterne nå man kan forudse at Cathrina vil ramme hårdt ?
Fjolserne kunne jo bare være flyttet ?

I er altså villige til at modtage millioner fra Indien, SriLanka og Thailand ved
næste Tsunami-advarsel ? I think NOT !

Af: JR

JR — Wed, 18 Nov 2009 12:50:10 +0000

Kim: “At man ønsker at hjælpe mindre “heldige” kulturer/befolkninger til at opnå en højere levestandard er vel stadig god nok grund ?”

Jo. Det hjælper desværre bare ikke at give ulandsbistand.

Kim :”Hvis ulandsbistanden så kan gives med et oplysende indhold, kunns man antage at et “klogere” folk, ville være mindre modtagelige overfor diktatorer/fundamentalister og mere indstillede på demokrati eller hvad ?”

Så vidt jeg husker er der studier der viser, at ulandsbistand er demokratihæmmende. Og så giver det jo ikke mening at give den for at fremme demokrati.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Wed, 18 Nov 2009 12:22:51 +0000

@Kim M: Man har brug for det jeg kalder et ‘nyt rationale’ fordi langt de flesete grundige studier har peget på, at ulandshjælpen slet ikke hjælper. Så i ulandsmiljøet har man ledt efter en ny undskyldning for at blive ved med at give noget, der ikke virker efter hensigten.

Af: Kim Michaelsen

Kim Michaelsen — Wed, 18 Nov 2009 09:06:32 +0000

Nu udføres terrorisme, som jeg opfatter det, mest af islamiske fundamentalister ?

Men der er vel ikke noget argument mod ulandsbistand til lande/regioner med at andet religiøst grundlag ?

Hvad skal man iøvrigt med et nyt rationale ? At man ønsker at hjælpe mindre “heldige” kulturer/befolkninger til at opnå en højere levestandard er vel stadig god nok grund ?

Hvis ulandsbistanden så kan gives med et oplysende indhold, kunns man antage at et “klogere” folk, ville være mindre modtagelige overfor diktatorer/fundamentalister og mere indstillede på demokrati eller hvad ?

Af: Søren Nørbak

Søren Nørbak — Wed, 18 Nov 2009 00:23:59 +0000

DF kæmper for at få den danske ulandsbistand ned på 0,7% af BNP: “Folkeparti ønsker, at Danmark skal leve op til FN’s anbefalinger om at yde 0,7 procent af BNP til ulandsbistand”, http://www.danskfolkeparti.dk/Dansk_udenrigspolitik.asp#again

Jeg er sikker på at der er nogen i DF der kæmper for at få den endnu længere ned, Morten Messersmith måske?

Søren

Af: US

US — Mon, 16 Nov 2009 15:59:29 +0000

Christian, ligesom Nikolaj ville mit bedste bud være en politiker fra Dansk Folkeparti, men jeg kender ikke nok til dette politikområde til at kunne nævne konkrete navne.

Af: Nikolaj

Nikolaj — Mon, 16 Nov 2009 10:12:21 +0000

Jeg vil da mene, at Dansk Folkeparti ret eksplicit arbejder henimod at nedbringe ulandsbistanden, simpelthen fordi det er meget svært at dokumentere, i hvor høj grad og om overhovedet effekten er positiv. Derfor kunne det jo passende være et sted at starte, hvis folketingspolitikkerne skal involveres.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Mon, 16 Nov 2009 09:50:31 +0000

@US: Jeg er egentlig fuldstændigt enig mde dig. Og selvom Ulla Tørnæs skulle forstå noget af det, har hendes embedsapparat jo et lysende klart incitament til at fortælle hende at, 1) det er helt forkert, eller 2) at dansk bistand jo er helt anderledes. Så hvis du kan give et fingerpeg om danske politikere, der arbejder for mindre bistand? Jeg kender faktisk ingen.

Af: US

US — Sun, 15 Nov 2009 15:14:32 +0000

“Måske skulle man sende papiret til Ulla Tørnæs?”

Hvorfor dog gøre det? Tørnæs har intet incitament til at skære i bistanden uanset hvordan virkeligheden ser ud; jo lavere bistand, jo mindre magt og indflydelse vil hun få. Hver gang du gennemhuller et argument, vil hun/de arbejde på at finde et nyt: Det her har ikke noget med virkeligheden at gøre, det her er politik.

Hvis du endelig vil gøre politikerne opmærksomme på resultatet med henblik på at påvirke de politiske beslutninger, der tages, så send resultaterne til en eller flere folketingspolitikere du ved arbejder for lavere bistand. Alle andre vil simpelthen bare ignorere resultatet.