Kommentarer til: Kom forbi (næsten) helt tilfældigt

Af: Altmann

Altmann — Tue, 29 Dec 2009 17:23:33 +0000

Og så, hvis nogen skulle have overset den, denne morsomme liste, som i flere tilfælde pudsigt nok har de samme journalistnavne på, som nogle af dem der skrev om aktivisterne ifm COP15:

http://www.uriasposten.net/?p=8367

Check fx Lene Frøslev fra Kirkeasyls “positivliste”, som (Øst-)Berlin(g)ske Tidende satte til at dække klimaaktivisterne:

http://m.berlingske.dk/article.pml;jsessionid=7ED553D5F146AE5ED037E6BD48971DA7.uw-portal2?guid=3382800

Af: Altmann

Altmann — Sat, 26 Dec 2009 18:47:28 +0000

Yderligere doku om mediernes kritikløse (mis-)brug af kendte venstreradikale:

http://www.uriasposten.net/?p=10361

Af: Bjarne Thyregod

Bjarne Thyregod — Tue, 22 Dec 2009 11:43:13 +0000

Som en venstreorienteret der deltog i Den store demonstration kunne jeg i princippet også være havnet i “futtog” og “Klimafængsel”.
Ikke fordi jeg er speciel rebelsk (det er jeg alt for gammel og fredelig til ) men alene fordi de der kastede med kanonslag og ødelagde ruderne på Børsen – var nogen der pludselig befandt sig midt i den gruppe jeg var i.
Demonstrationen var opdelt i enheder (efter demonstrationsledelsens beslutning) og de sortklædte bevægede sig ind i vores del af demonstrationen hvor en række venstrefløjsorganisationer bla. Enhedslisten var, hvorfor Kim Uriaspost Møller vil kunne identificere flere kendte ansigter.

Men det at tilhøre Enhedslisten gør altså ikke en person til tilhænger af ” den sorte blok” – “Never trust a Cop) tværtimod.

NTAC havde på deres hjemmeside tydeligt udtrykt foragt for denne demonstration og skrev under overskriften “Don´t be hearded be heard” om at de ville bkive i byen og demonstrere – vi der demonstrerede var bare nogle får der fulgte statschefernes dagsorden og lod os fø re ud på en mark udenfor byen.

NTAC var på Højbro Plads og blev iflg JP, Berlingske, Politiken og Per Larsen tvunget med i den store demonstration – derfor var de der, blandede sig og foretog deres gerninger.
Efterfølgende ½ time senere foregik “knivtangsmanøvren” der havde “den sorte blok” forlængste sevet ind i demonstrationen og mange af dem var allerede væk.
De de blev anholdt var en Libertær socialistisk gruppering, nogle fra den socialistiske gruppe og diverse andre.

Af: Altmann

Altmann — Tue, 22 Dec 2009 08:32:12 +0000

Niels Christensen: “Problemet er at Nina Brøndum bliver betragtet som en ‘almindelig’ borger, det er hun ikke. Hun er bevidst plantet som vidne. At medierne ikke helt forstår dette kan ikke undskyldes med deadline, men formodentlig med sympati for kvinden”
Det er formodentlig blot en hypotese fra din side, men skal vi ikke blot sige, at du dermed formår at gøre eksplicit, hvad der måske stod mellem linjerne i mit indlæg . . . .
–> Martin Rannje, Ole Sandvig, Anders P mfl: Jow, jow – man kan da være så presset med en deadline, at man ikke kan nå at lave baggrundstjek på alle, man taler med. Men det var i hvert fald ikke tilfældet med Berlingskes artikel, som kom mere end et døgn efter arrestationerne og formodentlig i kølvandet på de andre avisers reportage om Nina Liv Brøndum. Til sammenligning tog det mig mindre end fem minutter med Google at optrevle hendes noget markante løbebane. Kører man den slags historier som her, er man enten en dårlig journalist eller også en aktiv medspiller.
Man behøver ikke at være paranoid konspirationsteori-elsker for at ane et mønster, når journalister gang på gang ender med at tale med lige præcis de sympatiske unge mennesker, der er aktive græsrødder hos Kirkeasyl, Climate Justice Action, De Autonome, Shut It Down, osv, osv, osv – men som samtidigt alle har en politisk for- og nutid på den alleryderste og mest radikale venstrefløj:

http://www.uriasposten.net/?s=Nina+Liv+Br%C3%B8ndum&submit=S%C3%B8g!

http://www.uriasposten.net/?s=Stine+Gry&submit=S%C3%B8g!

http://www.uriasposten.net/?s=Daniel+Rask&submit=S%C3%B8g!

osv, osv, osv, osv . . . . (check særligt de links der kommer op i sidste søgning)

Af: Niels Christensen

Niels Christensen — Mon, 21 Dec 2009 22:17:46 +0000

Problemet er at Nina Brøndum bliver betragtet som en ‘almindelig’ borger, det er hun ikke. Hun er bevidst plantet som vidne. At medierne ikke helt forstår dette kan ikke undskyldes med deadline, men formodentlig med sympati for kvinden.
Nu er det 3-4 gang indenfor en kort tidshorisont, hvor en lille gruppe af venstreorienterede kører den samme strategi, men de fleste medier betragter det stadigvæk som et tilfældig sammenrend af borgere.
Om 900 tilbageholdte kan måles med ødelæggelser ved jeg ikke. Sagen er den at sammenlignet med de sidste topmøder, så er det denne i København der er sluppet billigst.
Men Anders Jerichow har d.d i Politikken en fin kommentar om demonstranterne, og deres evne til at stjæle billedet.

Af: Ole Sanvig

Ole Sanvig — Tue, 15 Dec 2009 20:04:38 +0000

Martin – der er vi enige Igen, er det lige op til deadline etc. Så kan det være (meget) svært, når man står i marken, og nogen kommer forbi; tilsyneladende oprigtigt tilfældigt. Men er det et interviewoffer, der bliver “udbudt” af nogen, så er der formentlig en dagsorden.

Og der, når det gælder at pushe de rigtige interviewofre, skulle jeg hilse og sige, er venstrefløjen bestemt ikke enerådende …

Af: Martin Rannje

Martin Rannje — Tue, 15 Dec 2009 17:42:07 +0000

Sanvig, jeg mener ikke at journalisterne skal lave baggrundstjek på hver eneste person de interviewer – det ville formentlig være en lidt for omfattende opgave, når journalistik skal gå så stærkt som det er tilfældet i dag. Men i situationer hvor der er tale om meget kontroversielle emner, er det nok en idé. Specielt når det jo åbenbart er systematisk at det konstant er en mere eller mindre ekstremistisk venstreorienteret de holder mikrofonen for. Hvis de vitterligt interviewede tilfældige personer, hvor stor er så sandsynligheden for at vi så ofte ville se hooligans fra Kirkeasyl, CJA, Modkraft, Antifa el. lign. udtale sig i landsdækkende dagblade?

Af: JC

JC — Tue, 15 Dec 2009 10:54:07 +0000

En frihedsberøvelse er det groveste indgreb i individets frihedsrettigheder. De anholdelser, der skete i lørdags, var ikke kun præventive. De var også helt vilkårlige. Anderledes kan det ikke tolkes, når man anholder 968 demonstranter for lovovertrædelser begået af 21 personer.

Jeg er med på, at 12 timers frihedsberøvelse ikke er meget, men i de 12 timer, bliver de anholdte typisk placeret til almen spøg og spot i ydmygende “futtog” i timevis, mens de bliver filmet og fotograferet af pressen. En erstatning på 2.000 – 3.000 kr. kan ikke gøre det op for den krænkelse, og det er i øvrigt os alle sammen, som betaler erstatningerne over skatten.

Jeg mener, at knuste ruder, brændte biler og hærværk er at foretrække for 947 uskyldigt anholdte.

Jeg vil hellere leve i et samfund med demonstranter, der kammer over, og som så bliver retsforfulgt og straffet på baggrund af TV-billeder og videoovervågning, end i en “fredelig” politistat, hvor vi alle kan blive anholdt og ydmyget af statsmagten helt vilkårligt.

Af: Ole Sanvig

Ole Sanvig — Tue, 15 Dec 2009 09:03:07 +0000

Havde skrevet en længere klammamse, som åbenbart blev spist af noget system.

Men – Altmann, jeg var/er mest ude efter de første kommentatorer. Ikke så meget dig; det skulle måske have fremgået tydeligere.

Og jo, det ville da være rart, hvis medierne altid kunne lave “baggrundscheck” på kilder, men det jo ikke altid, at der er tid til det. Derfor skal man så være desto meget mere på vagt, hvis en professionel organisations pressetjeneste i sådan en situation vil pushe et vidne/en “konsekvensekspert”, al den stund der som oftest ligger en dagsorden bag.

Til trods for det vil jeg nu gerne understrege pointen med det quasiautoritære igen – i en relateret tråd ovre på 180grader har Niels Westy været inde over og sige så meget. Han gad ikke engang moderere det, og kaldte uden omsvæb for debattørerne for autoritære. Uden nogen synderlig effekt, desværre. En god del af Danmarks fremmeste liberale (?) insisterer på, at hvis man går klædt i sort, så må man forvente at blive tilfældigt tilbageholdt, muligvis også få lidt knippelsuppe og det er bare i orden. Det er mere end bare lidt sørgeligt.

Og at venstrefløjen også er kørt den vej, hvad betyder det? Siden hvornår er “jamen de andre gør det også” blevet et argument for at gøre noget forkert?

Apropos: http://jp.dk/klima/kobenhavn/article1920033.ece‘

@Niels K: Det er unægteligt lidt svært på afstand at skille snot fra skæg, men tilsyneladende var det politiet, der insisterede på, at båtnakkerne fra NTAC skulle kobles på den store folkelige demonstration? Det er der i hvert fald en del, der siger.

Af: Niels K

Niels K — Mon, 14 Dec 2009 22:52:19 +0000

diskussionen handler vel om mediernes dækning, om den er dækkende og giver brugerne et reelt meningsgundlag. Det er vel vigtigt at få afdækket om der er en kultur i visse kredse der bevidst forhindrer politiets arbejde, og hvis det er tilfældet, hvordan det løses? Derfor er det vigtigt med kildekritik.
Uden at være enig i “lømmelpakken” er den vel et forsøg på blandt andet at løse det problem?
Personligt tror jeg på en løsning der giver demostrerende incitament til samarbejde og udelukkelse af voldige grupper.