Udover Pantheismen er der dog et lidt mere rationelt argument. Nemlig at klimaændringer skaber “klimaflygtninge”. Disse massive flygtningestrømme skulle så efter sigende skabe instabilitet selv i industrialiserede lande.

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_refugee

Ifølge IPCC vil der i 2050 være omkring 150 millioner klimaflygtninge. Eller rettere sagt omkring 150 millioner mennesker som af forskellige klimarelaterede årsager vil migrere til andre områder. I praksis vil de fleste formentlig blot flytte fra udsatte områder i et land til mindre udsatte områder i samme land over de næste 40 år i et tempo som ligger langt under den normale vandring fra land til by. Med mindre vi som tilfældet er nu i Danmark og det øvrige norden, at vi lader klimaet i en region være udslagsgivende for asyl (vi har f.eks. under VK-regeringen givet asyl til afghanere pga. klimaets indvirkning på deres mulighed for at ernære sig som landbrugere).

Indeholdt i de 150 millioner mennesker er i øvrigt også (så vidt jeg kan forstå) mennesker som vil flytte pga. dårligere høstudbytte. Det kan man naturligvis spørge sig selv om er en rimelig kategorisering. I Danmark alene blev vel omkring en halv million mennesker med arbejde i landbruget nødt til at flytte fra 1950-2000 for at finde et andet udkomme. Dengang skyldtes det dog industrialiseringen af landbruget. Men pointen er, at der er masser af andre beskæftigelsesmuligheder end landbrug. Og at tilpasningsperioden er et godt stykke længere end industrialiseringen har taget i visse østasiatiske lande. Man kan vel med god ret ganske enkelt kalde disse flygtninge for fattigdomsflygtninge og konstatere at deres situation først og fremmest er et udslag af en mangel på en liberal økonomi og det kulturelle og institutionelle grundlag for denne.

Når det er sagt vil der naturligvis være nogle enkelte østater med meget små befolkninger som ikke vil være beboelige når og hvis vandstanden stiger for meget.

http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=2886

Eller sagt på en anden måde. Spørgsmålet om klimaændringer skaber store flygtningestrømme er udelukkende et spørgsmål om hvilken politik vi vælger på området. Vi kan acceptere at fattigdom pga. klimaforandringer er en gyldig grund til asyl (men hvorfor så ikke acceptere fattigdom pga. dårlig regeringsledelse og andre årsager?) eller vi kan konstatere at vi i en globaliseret Verden flyder mad og andre varer også på tværs af landegrænser og at selvforsyning ikke er en nødvendighed og at fattigdom ikke giver en krav på at få opholdstilladelse i et andet land.

Der er ingen grænser for metafysikken i, hvad der reelt set er helt planetariske udsving i klima på denne lille klode.

“Pantheism offers a different sort of solution: a downward exit, an abandonment of our tragic self-consciousness, a re-merger with the natural world our ancestors half-escaped millennia ago.

But except as dust and ashes, Nature cannot take us back.”

http://www.nytimes.com/2009/12/21/opinion/21douthat1.html

Hey, Connie Hedegaard!! Der er rapporter om en smeltende gletcher i Arktis, som du kan stille dig op på sammen med vennerne og føle Naturens vrede under jer:

“The Arctic seems to be warming up. Reports … all point to a radical change in climatic conditions, and hitherto unheard of high temperatures in that part of the earth’s surface.

Ice conditions were exceptional. In fact, so little ice has never before been noted. Dr. Hoel reports that he made a section of the Gulf Stream at 81 degrees north latitude and took soundings to a depth of 3,100 meters. These show the Gulf Stream very warm, and it could be traced as a surface current till beyond the 81st parallel.

Where formerly great masses of ice were found, there are now often moraines, accumulations of earth and stone. At many points where glaciers formerly extended far into the sea they have entirely disappeared.”

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/03/changing-artic_monthly_wx_review.png

Ah pokkers, jeg ser nu, at rapporten er fra 1922!