Faldende kriminalitet i USA II

Jeg skrev for nylig om de seneste opgørelser fra FBI, som viser faldende kriminalitet i USA på trods af den økonomiske krise. Heather Mac Donald fra tænketanken Manhattan Institute har i dag et glimrende indlæg i Wall Street Journal, hvor hun angriber 1960’ernes teorier om, at kriminalitet først og fremmest skyldes fattigdom og ulighed. Her er et par udpluk:

The recession of 2008-09 has undercut one of the most destructive social theories that came out of the 1960s: the idea that the root cause of crime lies in income inequality and social injustice. As the economy started shedding jobs in 2008, criminologists and pundits predicted that crime would shoot up, since poverty, as the “root causes” theory holds, begets criminals. Instead, the opposite happened. Over seven million lost jobs later, crime has plummeted to its lowest level since the early 1960s. The consequences of this drop for how we think about social order are significant.

If crime was a rational response to income inequality, the thinking went, government can best fight it through social services and wealth redistribution, not through arrests and incarceration. Even law enforcement officials came to embrace the root causes theory, which let them off the hook for rising lawlessness. Through the late 1980s, the FBI’s annual national crime report included the disclaimer that “criminal homicide is largely a societal problem which is beyond the control of the police.” Policing, it was understood, can only respond to crime after the fact; preventing it is the domain of government welfare programs.

The recession could still affect crime rates if cities cut their police forces and states start releasing prisoners early. Both forms of cost-saving would be self-defeating. Public safety is the precondition for thriving urban life. In 1990s New York, crime did not drop because the economy improved; rather, the city’s economy revived because crime was cut in half. Keeping crime rates low now is the best guarantee that cities across the country will be able to exploit the inevitable economic recovery when it comes.

3 Kommentarer

  1. Super interessant kommentar !

    Den teori som “nedskydes” her er altså helt helt grundlæggende i Danmark, så det der siges er yderest kontroversielt …

    Hvad vil være hovedindvendingerne imod at “social problemer ikke skaber kriminalitet” fra modstanderne ? Jeg gætter på at de vil sige at det stadig er alt alt for tidligt at konkludere noget som helst på baggrund af den nuværende recession …

    To yderligere kommentarer til kriminaliteten:
    – I bogen Freakonomics forklares den stærkt aftagende kriminalitets rate fra start halvfemserne med indførslen af den fri abbort … også meget kontroversielt …
    – I sidste afsnit af Weekend Avisen (Ideer tillæget) er der en meget interessant artikel af en Politi statistiker (som udtaler sig som privat persont): Kriminaliteten er potens fordelt. Dette betyder at der er en meget stærk gentagelses komponent i kriminalitet. Dette kan tages som understøttende til “3 strikes and you are out” loven i USA … som også kan forklare den lave nuværende kriminalitet …

  2. @scipio: Freakonomics forklarer kun en del af faldet i starthalvfemserne ved indførslen af fri abort og intet af det efterfølgende fald i sluthalvfemserne frem til i dag ved en direkte effekt. Derudover er den kritiseret for at ignorere den forskningsmæssige kritik der har været af resultaterne.

    Vedrørende potensfordelingen er der heller ikke tvivl om, at den også i høj grad gælder fra en generation til den næste (både natur og miljø, se også link nedenfor). De hårde straffe i USA forhindrer dermed også, at kriminalitet “går i arv” fra far til søn (omend der også kan være en stigmatiseringseffekt ved at have farmand i spjældet). Det må også have en effekt. Og denne effekt gælder for øvrigt også ved den frie abort der jo vender den tunge ende socialt nedad hvor kriminalitet er mest udbredt.

    http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18494048

    Som jeg har nævnt i en tidligere postering om dette emne forstår jeg ikke, at man ikke får lavet en statistisk model som beskriver effekterne af længere straffe med mere. Altså en mere videnskabelig tilgang til problemet end den nuværende fingeren op i luften tilgang.

    Det kræver naturligvis politisk handling og midler at oprette et “center for kriminologisk modellering” som måske i løbet af 4-5 år kan have en brugbar model klar (der er jo en del effekter som skal kvantificeres ordentligt først). Men forestil dig at være det politiske parti som kan tage æren for at have taget initiativ til et center som (jeg i hvert fald tror) kan være med til at redde titusindvis af ofre fra kriminalitet om året i Danmark.

  3. Nuvel, det er naturligvis godt, at kriminaliteten falder i USA, men jeg føler lidt at både du og Heather Mac Donald, er en tand for hurtige ude.

    FBI oplyser således selv, at deres data er bygget på frivillige indberetninger. Dette udgør i sagens natur en væsentlig fejlkilde. Ikke mindst i nedgangstider, hvor mange amerikanske storbyer og delstater er ekstremt pressede økonomisk og skærer i deres budgetter til retshåndhævelse (se f.eks. hér: http://cbs3.com/topstories/philadelphia.budget.mayor.2.1135651.html), eller hér: http://online.wsj.com/article/SB122540831980086085.html) må det forventes, at man undlader at bruge ressourcer på opgaver, der ikke er obligatoriske.

    Jeg siger ikke, at man derfor ikke kan bruge tallene, men bare at man skal være varsom med at slutte noget fra denne enkeltstående indikator.

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑