FBI oplyser således selv, at deres data er bygget på frivillige indberetninger. Dette udgør i sagens natur en væsentlig fejlkilde. Ikke mindst i nedgangstider, hvor mange amerikanske storbyer og delstater er ekstremt pressede økonomisk og skærer i deres budgetter til retshåndhævelse (se f.eks. hér: http://cbs3.com/topstories/philadelphia.budget.mayor.2.1135651.html), eller hér: http://online.wsj.com/article/SB122540831980086085.html) må det forventes, at man undlader at bruge ressourcer på opgaver, der ikke er obligatoriske.

Jeg siger ikke, at man derfor ikke kan bruge tallene, men bare at man skal være varsom med at slutte noget fra denne enkeltstående indikator.

Vedrørende potensfordelingen er der heller ikke tvivl om, at den også i høj grad gælder fra en generation til den næste (både natur og miljø, se også link nedenfor). De hårde straffe i USA forhindrer dermed også, at kriminalitet “går i arv” fra far til søn (omend der også kan være en stigmatiseringseffekt ved at have farmand i spjældet). Det må også have en effekt. Og denne effekt gælder for øvrigt også ved den frie abort der jo vender den tunge ende socialt nedad hvor kriminalitet er mest udbredt.

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18494048

Som jeg har nævnt i en tidligere postering om dette emne forstår jeg ikke, at man ikke får lavet en statistisk model som beskriver effekterne af længere straffe med mere. Altså en mere videnskabelig tilgang til problemet end den nuværende fingeren op i luften tilgang.

Det kræver naturligvis politisk handling og midler at oprette et “center for kriminologisk modellering” som måske i løbet af 4-5 år kan have en brugbar model klar (der er jo en del effekter som skal kvantificeres ordentligt først). Men forestil dig at være det politiske parti som kan tage æren for at have taget initiativ til et center som (jeg i hvert fald tror) kan være med til at redde titusindvis af ofre fra kriminalitet om året i Danmark.

Den teori som “nedskydes” her er altså helt helt grundlæggende i Danmark, så det der siges er yderest kontroversielt …

Hvad vil være hovedindvendingerne imod at “social problemer ikke skaber kriminalitet” fra modstanderne ? Jeg gætter på at de vil sige at det stadig er alt alt for tidligt at konkludere noget som helst på baggrund af den nuværende recession …

To yderligere kommentarer til kriminaliteten:
- I bogen Freakonomics forklares den stærkt aftagende kriminalitets rate fra start halvfemserne med indførslen af den fri abbort … også meget kontroversielt …
- I sidste afsnit af Weekend Avisen (Ideer tillæget) er der en meget interessant artikel af en Politi statistiker (som udtaler sig som privat persont): Kriminaliteten er potens fordelt. Dette betyder at der er en meget stærk gentagelses komponent i kriminalitet. Dette kan tages som understøttende til “3 strikes and you are out” loven i USA … som også kan forklare den lave nuværende kriminalitet …