Jeg har i et par dage forgæves forsøgt at poste en kommentar til Naser Khaders Berlingske-klumme om Medina & æggene, men af en eller anden grund lader enten systemet eller en redaktør ikke min kommentar komme på nettet. Khaders kommentar indeholdt en slags svar til Jacob Mchangama, der nådesløst havde udstillet Khader ovenpå dennes påstande om CEPOS i.f.m. positioneringen af sig selv som initiativtager til en nationalkonservativ tænketank. Så nu kommer den i stedet her:
Kære Naser Khader,
Når Du skriver sådan:
“Og en personlig kommentar til min medblogger, Jacob Mchangama: Jeg ved godt, at du (især som repræsentant for Fri Debat) er meget aktiv i værdidebatten, men det er CEPOS ikke. Der er kun fokus på skat og reformer.”
–så bliver jeg nødt til at spørge Dig direkte: Er Du uvidende om, hvad Du skriver, eller er Du bare bevidst uærlig? Der er sådan set kun de to muligheder. For lad os se på fakta:
Jacob Mchangama har jo skrevet og udtalt sig meter op og meter ned om retssikkerhed, menneskerettigheder, ytringsfrihed m.v., som chefjurist for CEPOS *længe* inden, han var med til at lave Fri Debat. Hvis Du er i tvivl, så se her:
http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/retssikkerhed/
http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/menneskerettigheder/
Der er et par dusin notater og analyser–nogle endog også af personer andre end Jacob.
Og hvad med spørgsmål såsom uddannelse (27 notater) eller integration/indvandring (19 styk ditto):
http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/uddannelse/
http://www.cepos.dk/publikationer/analyser-notater/integration/
Eller hvad med bøger om konservatisme, liberalisme, kultur, Danmarks-historie m.v.? Knap et dusin her:
http://www.cepos.dk/publikationer/boeger/
For ikke at tale om utallige indlæg og kommentar, som bestemt handler om “værdidebat”:
http://www.cepos.dk/publikationer/kommentar/
Her er formodentlig +100 publikationer, kortere og længere, som handler om alt muligt andet end skat, og som bestemt handler om de mest grundlæggende værdier i et samfund.
Det kan naturligvis være, at det er andre værdier, end dem Du har (nu)–måske tættere på dem, Du gav udtryk for i 2008, da Du stoppede mig på Christiansborg og sagde “Kom nu over til os–vi er jo de eneste rigtige liberale”. Eller da Du året før forberedte dannelsen af Ny Alliance, hvor I bestemt ikke havde noget imod at prøve at få CEPOS til at støtte Jer (omend det blev nej). Sådan kan vi jo alle forandre os, når omstændighederne tilsiger det.
Det er fint, Du gerne vil bidrage til en “værdidebat”, men det er altså ikke en særlig værdifuld måde at gøre det på ved at være bevidst uærlig eller direkte uvidende.
M.v.h.
Peter Kurrild-Klitgaard
Det er en udbredt klagesang hos visse parti-Konservative, at CEPOS kun beskæftiger sig med skat. Det er sådan set lidt pudsigt, al den stund at det vel netop burde være vand på De Konservatives mølle–hvis det altså virkeligt var lavere skatter, man var interesseret i. Spørgsmålet er så, hvorfor de–og måske særligt Khader–gentagne gange siger og skriver sådan, når det nu ret let beviseligt er faktuelt forkert? Er det fordi, de selv tror det, og at de altså bare ikke har sat sig ind i forholdene? Eller er det fordi de bevidst taler imod bedre vidende? Det er svært ikke at tro det sidste. Med Khaders mildt sagt mange ideologiske inkarnationer på kort tid (først ti år som folkevalgt Radikal, der lagde stemmer til venstrefløjspolitik, så “socialliberal, socialkonservativ, midtersøgende borgerlig”, så “liberal” uden adjektiv, så parti-shoppende løsgænger, så “konservativ” uden adjektiv og nu pludseligt “nationalkonservativ”) og hans umiddelbart noget svindende muligheder for at opretholde sit politiske levebrød, er det svært ikke at gætte på, at det hele reelt handler om, at han vil have sig en ny og mere synlig kasse at stå på. Det kræver oftest nogle fjender–det være sig nye, selvskabte eller helt fiktive.
Motiv-fortolkning? Ja, det er det nok. Men egentlig også ret trist at iagttage.