Bliver SAS et rigtigt selskab nu?

Medierne rapporterede i går, at den norske stat nu er klar til at sælge sine aktier i SAS (læs her). Meddelelsen gav et pust af glæde i det lille hjem på Trøjborg, for det er på høje tide, at det skandinaviske luftfartselskab bliver udsat for rigtig konkurrence. Man kan håbe at det endelig giver incitamenter til at rydde op i en virksomhed, der i årevis er blevet trukket rundt ved næsen af fagforeninger. Resultatet har været, at regningen gang på gang er sendt videre til hovedaktionærerne – de tre skandinaviske stater – og dermed til skatteborgerne på bedste DSB-vis. Alternativet er, at SAS går fallit. Og det var måske ikke så dårligt.

SAS er nemlig et usædvanligt dårligt drevet selskab. En hurtig søgning på nettet afslører for eksempel, hvor skidt det står til med økonomien. 2010-regnskabet ventes at ende med et underskud på 2,2 milliarder svenske kroner, og det var ikke et usædvanligt år. Se selv på listen over de sidste ti års ’præstationer’.

 

2010              -2,2 milliarder SKR

2009              -3,4 milliarder SKR

2008              -395 millioner SKR

2007              1,2 milliarder SKR

2006              4,9 milliarder SKR

2005              418 millioner SKR

2004              -1,8 milliarder SKR

2003              -2,2 milliarder SKR

2002              -736 millioner SKR

2001              -1,1 milliarder SKR

 

Den anden side af sagen er, at SAS også leverer generelt ringe service. Som nogen af læserne vil vide, rejser jeg i perioder en hel del. Jeg kan derfor sammenligne servicen i en række forskellige selskaber, jeg flyver jævnligt med. Dén sammenligning falder ikke ud til SAS fordel. Servicen, uanset om man bumler af sted med et af deres urgamle MD-fly eller flyver over Atlanten i et Airbus er den samme. Det skandinaviske selskab har kort sagt service som hos discountselskaber, men priser som almindelige selskaber.

Hvorfor et selskab, der er så elendigt drevet, med så høje omkostninger og ufleksible ordninger der dikteres af de mange forskellige fagforeninger, har overlevet så længe, er udelukkende en konsekvens af politik. Mange politikere har åbenbart ment, at der er en værdi i at have et fællesnordisk selskab. Langt de fleste økonomer vil genkende den slags påstande som det, de er: Populistisk nonsens. SAS koster skatteborgerne penge hvert år, der tillader det at fortsætte på trods af at det ikke er konkurrencedygtigt. Hvad med at opfordre den danske regering til at følge trop og sælge sine aktier? Var det måske ikke på tide, at SAS får samme vilkår som alle andre og går fallit hvis de ikke kan klare dem?

11 Kommentarer

  1. @ Christian:
    Rejser du nok til at kunne lave en lidt større, selvom dog uvidenskabelig, sammenligning af service hos flyselskaber og ejerforhold?

  2. Christian Bjørnskov

    2. april 2011 at 13:30

    Hej Jacob
    Tja, det kunne være en sjov ide. Den kommer nok snart her på stedet:-)

  3. Niels Hansen

    3. april 2011 at 13:56

    Er resultatet i 2005 virkelig korrekt?

  4. Jeg er slet ikke uenig i, at SAS godt kunne have godt af at blive afhændet. Jeg er derimod uenig i, at SAS leverer dårligere service end andre flyselskaber, men merprisen for SAS lever ikke op til servicen.

    Og jeg er til slut meget uenig i følgende påstand:

    “Mange politikere har åbenbart ment, at der er en værdi i at have et fællesnordisk selskab. Langt de fleste økonomer vil genkende den slags påstande som det, de er: Populistisk nonsens.”

    Det er så ærgeligt, når økonomer skal udtale sig om andet end økonomi, for så kommer værdidommene hurtigt frem om personer med andre nyttefunktioner end den, der dominerer i økonomiske kredse. At politikere ønsker et statsejet flyselskab, busafgange i tyndt befolkede egne eller dyre efterløsnordninger kan man være uenige i eller fremlægge de økonomiske omkostninger ved. Men som det bør være økonomer bekendt, så er det rationelt for individer at “købe” varer, så længe prisen er lavere end den marginale nytte.

    Så det er måske ikke bare “populistisk nonsens”, men faktisk at andre har andre meninger, præferencer og interesser?

  5. @Johannes: jeg er faktisk meget enig, og jeg synes også Christians citat er strammet unødvendigt meget. Problemet er blot: hvordan skelner man mellem hvad der rent faktisk er udtryk for “befolkningens” præferencer og hvad der er rent-extraction fra velbjærgede lobbygrupper? Det gør ikke Christians udsagn mindre problematisk, men det er en svær sag at gøre sig til dommer i…

  6. Christian Bjørnskov

    4. april 2011 at 11:10

    Min holdning er, at hvis en offentligt virksomhed som SAS skal retfærdiggøres, må bevisbyrden ligge hos dem, der vil argumentere for, at SAS skal blive ved med at være der. Man bør for eksempel huske på, at bare indenfor de sidste par år har de skandinaviske lande smidt ekstra 4,4 milliarder danske kroner i selskabet. Så det må gøre mere end blot fungere som en normal virksomhed for at kunne retfærdiggøre den slags støtte. Og det ser jeg ganske enkelt ikke, at de gør. Der er ingen offentlig-gode aspekter af SAS som jeg kan få øje på.
    Og mht. servicen: Jeg fløj over 100.000 km sidste år, og – bevares – der er andre selskaber med lige så ringe service. Maden hos Delta har for eksempel i flere omgange været lige så ringe som den hos SAS. Men alle de selskaber, der tilbyder samme serviceniveau som SAS, er væsentligt billigere. Og er det et argument at stewardesserne taler et nordisk sprog? Ikke for mit vedkommende – jeg forstår alligevel langt mere tysk end norsk og svensk.

  7. Overskuddet på “418 milliarder” i 2005 skulle have været millioner, right? Enten det eller også mangler der et komma. Forventer efterhånden at se den slags fejl, når det er journalister der skriver artiklerne, men i blogs skrevet af økonomer?

  8. Christian Bjørnskov

    4. april 2011 at 14:25

    Ups! Måske godt jeg ikke arbejder i finansministeriet. Det er rettet nu.

  9. “Måske godt jeg ikke arbejder i finansministeriet” – hmm, jeg ville nu om noget foretrække, at der kom flere ‘af din type’ derind. Mon ikke også sådan en fejl ville blive fanget af kollegerne, længe før den fik konsekvenser? (eller er det måske snarere: ‘Man håber da så sandelig, at sådan en fejl vil blive fanget, før den får konsekvenser..’)

  10. Andreas Madsen

    18. april 2011 at 17:11

    Kære Christian

    Tak for et interessant indlæg. Jeg er enig med dig i, at SAS bør drives på markedsvilkår. Der er naturligvis fordele i et nationalt selskab, der kan betjene mindre byer, men på trods af diskussionen om udkants-Danmark er dette nok snarere et argument for at den norske stat skal støtte et selskab. Ingen i Danmark har langt til Aalborg, Billund eller Kastrup.

    Dit indlæg fik mig dog til at tænke på hvordan du definerer service, og hvordan du så måler det. Det svære med servicemåling er dels, at vores præferencer varierer, og særligt, at man ikke altid benytter en given service. Tager jeg et tidligt morgenfly er det næsten ligegyldigt om jeg sidder på et SAS- eller Easyjet-fly, da jeg bare vil have en kop kaffe og lidt ro. Ryanair forsøger derimod at sælge skrabelod og røgrie cigaretter over højtaleranlægget, hvilket er forstyrrende kl 7 om morgenen. Om eftermiddagen betyder dette mindre, da der generelt er mere larm i kabinen. Der kan kort sagt være situationer, hvor billige selskaber er lige så behagelige som SAS. Men det forudsætter, at du ikke har brug for særlig meget service: at du ikke vil sove, eller at du ikke står med en aflyst afgang. Så snart der er brug for service, er SAS da blandt de bedste. Prøv at afbestille eller rebooke en Ryanairbillet, eller få Easyjet til at betale det hotelophold, du ved aflysning har krav på. Så mærker du forskellen – hvis de vel at mærke nogensinde svarer telefonen. Selv selskaber som Iberia har en umulig og ubehøvlet kundebetjening, hvorimod SAS refunderede en tøjregning på flere hundrede kroner, da min kuffert var forsinket, på blot 48 timer.

    MD-80 spørgsmålet er en smagssag. De er måske gamle og uøkonomiske, men til gengæld er det en behagelig stille oplevelse at sidde foran, langt fra motorerne. Madens kvalitet afhænger primært af cateringen i den lufthavn, hvor den leveres.

  11. Christian Bjørnskov

    20. april 2011 at 09:47

    @Andreas: Ja, det er svært at måle service. Jeg er enig med dig i din vurdering af morgenfly og vil generelt sige, at det gælder de fleste regionalflyvninger. Men hvorfor er EasyJet da så meget billigere end SAS?
    Mht. andre servicemål var jeg en af de mange, der blev ramt for nogle år siden af Dash-8/Q-400 problemerne, hvor SAS groundede en del af sin flåde. Det blev håndteret ved at man lagde en besked på min svarer på det mest uforståelige svenske (et sprog jeg forstår meget lidt af) om at jeg skulle med et_tidligere_fly hjem fra Gøteborg. Ingen undskyldning, intet ordnet, bare en besked og et tog videre fra Kastrup. Jeg har oplevet en del andre, der er blevet r**rendt når SAS aflyste afgange eller havde overbooket. Så på det punkt ser det ikke godt ud ifht. de fleste andre selskaber. Så kanb det godt være, at SAS er gode med rejsegarantier osv., men deres kerneservice står ikke mål med deres pris.

Skriv et svar

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2019 Punditokraterne

Tema af Anders NorenOp ↑