Punditokraternes top 10

Her på årets sidste dag bringer vi listen over de 10 personer i den hjemmelige debat, som punditokraterne med størst glæde læste, så og lyttede til i 2012.

Sidste år uddelte Punditokraterne for første og indtil videre eneste gang en pris for “årets politiske solopræstation“. Desværre forventer vi, at der går år og dag mellem denne pris bliver uddelt.

Fra i år starter vi en ny tradition ved at udnævne de 10 væsentligste borgerlige “stemmer”. Med andre ord de 10 danske personer, som Punditokraterne med den største glæde læste, så og lyttede til i året der gik og som vi mener på fornemeste vis repræsenterer de klassiske borgerligt-liberale værdier. Det er de til enhver tid aktive skribenter her på bloggen, der udvælger navnene.

Top 10

  • Christopher Arzrouni
  • Lars Seier Christensen
  • Ole Birk Olesen
  • Anne Knudsen
  • Mie Harder
  • Mads Lundby Hansen
  • Peter Kurrild-Klitgaard
  • Martin Ågerup
  • Joachim B. Olsen
  • Jacob Mchangama
Christopher Arzrouni

Christopher Arzrouni

Nogle af navnene på vores ikke-prioriterede liste giver sig selv, som f.eks. Christopher Arzrouni, en af det borgerlige Danmarks væsentligste og mest intelligente stemmer. Siden han kom til Børsen i 2011, har han været med til at gøre den til Danmarks ubestridt bedste morgenavis, hvis kriterierne vel og mærke er solid faglighed og reel indsigt. Ligeledes er det med glæde at man kan konstatere, at han også i stigende grad optræder i andre medier. Lars Seier Christensen er naturligvis heller ikke en overraskelse. Han har i årevis indtaget en hel unik position i det borgerlige miljø og den offentlige debat. Således også i 2012, hvor måske især hans optræden på Fox Business om socialstaten og det danske skattetryk vil blive husket.

Anne Knudsen

Anne Knudsen

Weekendavisens chefredaktør, Anne Knudsen, er til forskel fra flere andre på listen ikke den liberale debattør, som optræder mest i de elektroniske medier, men hendes andre kvaliteter gennem 2012 opvejer rigeligt den mindre umiddelbare synlighed. Ikke mindst gennem sine ledere i Weekendavisen, fortsætter AK med at demonstrere en konsistent og gennemtænkt modstand mod politikeres indgreb i den personlige frihed og underminering af det personlige ansvar. Hendes egen og avisens integritet og troværdighed giver hendes kommentarer ekstra vægt, der adskiller hende fra de fleste andre debattører. Her lefles hverken for politikere eller ’folkestemninger’, men skrives klart og velargumenteret om hvor der er ”something rotten in the state of Denmark”.

Ole Birk Olesen

Ole Birk Olesen

Der var formentlig en del, som var spændte på, hvad der ville ske når Ole Birk Olesen blev valgt ind i Folketinget. Ville det gå som set så ofte før, at han blev opslugt af det politiske system, sprang op som en ulv og faldt ned som et lam? Heldigvis er svaret nej. Hans medlemsskab af Folketinget har først og fremmest givet ham en ny platform og øget almenhedens kendskab til OBO, og heldigvis for det.  Efter vores mening den ubestridt mest kompetente debattør i dansk politik, som sammen med sin kollega, Joachim B. Olsen, som vi sidste år hædrede med “årets politiske solopræstation“, insisterer på at debatter skal tages på fakta og reel viden, og ikke på føleri, postuleret gode intentioner og selviscenesat godhed. På punditokraterne bryder vi os ikke om mennesker, som forsøger at komme i himlen for andre folks penge. Det kan man hverken beskylde OBO og JBO for at gøre.

Det er jo ingen hemmelighed, at punditokraterne anser CEPOS for at være det bedste der er sket herhjemme i årtier, set med borgerligt-liberale øjne. Andet ville også være mærkeligt, med tanke på listen over skribenter på punditokraterne, siden Peter Kurrild-Klitgaard, startede denne blog i 2005.  Det største problem ved PKK er, at han bruges alt for lidt i medierne. Det så vi igen i forbindelse med dette års præsidentvalg, hvor han sammen med Mads Fuglede, var blandt de få, som var i stand til at levere en objektiv information baseret på overblik og reel viden.

Mie Harder

Mie Harder

Det bør derfor heller ikke undre, at 4 ud af 10 på listen er ansat i CEPOS. Ud over Martin Ågerup, er det naturligvis Mads Lundby Hansen, som ifølge Børsen blev den mest citerede økonom i 2012 samt  Cepos’ chefjurist Jacob Mchangama. Han cementerede i årets løb sin position som Danmarks fremmeste ekspert i menneskerettigheder. Med et klassisk liberalt fokus på retssikkerhed og borgernes beskyttelse mod staten, er Jacob en af de få liberale debattører, der også kan appellere til den oplyste venstrefløj – også selvom nogle af dem slår korsets tegn for sig før de erklærer sig enige med en ’Cepos-mand’. Den juridiske indsigt kommer med en udtalt evne for formidling, der slår stort set alle andre på feltet. Endelig har vi Mie Harder med på listen. Hun starter i januar som ansvarlig for CEPOS Universitet, efter Henrik Gade har forladt CEPOS til fordel for præstegerningen.

Hermed vil vi gerne ønske alle læsere af punditokraterne et rigtigt godt nytår.

Hilsen og på gensyn i 2013

Christian Bjørnskov, Nikolaj Stenberg og Niels Westy Munch-Holbek

15 thoughts on “Punditokraternes top 10

  1. Anonym

    Der er som sådan ikke noget galt med de til listen udvalgte.

    Men den var ret forudsigelig, og er jo jo ret beset bare en opremsning af CEPOS-repræsentanter plus enkelte hang-arounds.

    I får altså nul point for originalitet.

    Det er selvfølgeligt dybt uretfærdig at bedømme en ny traditions fremtidsmuligheder allerede nu, men ærlig talt, så ser det ud til at blive svært for Jer at lave en meningsfuld fornyelse til næste år; I har taget Jeres personlige liberale top-ti debattører, ikke for noget specielt for 2012, men bare for deres all-round præstation gennem årerne.

    Ville listen for 2011 have været markant anderledes ? For 2010 ?
    Svaret er let; overhovedet ikke.

    Der opstår jo ikke ti nye borgerlige super-debattører hen over 2013 som man med seriøsitet i stemmen kan sige har overtaget fra Ole Birk, Christopher A., Peter K.K., Lars S. m.fl.

    Som Lasse Grosbøl skriver, så er det svært at komme på andre bedre navne (udover enkelte navne der selvfølgeligt altid kan diskuteres), så til næste år bliver listen reelt uforandret eller I skal ud i et bevidst forsøg på at ændre “et-eller-andet” der kræver at i henter debattører fra 2.divison til top-ti listen – hvilket jo bare vil udvande “traditionen”

    En reel forandring ville jo, særligt Jeres dyrkelse af CEPOS taget i betragtning, nærmest kræve at CEPOS skiftede hele mandskabet ud.

    Et godt og gratis råd er derfor at, I burde ændre traditionen til at omhandle f.eks.;
    “Årets borgerlige gennembrud”, f.eks. en top ti.
    Som navnet antyder kunne gives til nye navne der har ført sig frem med borgerlige synspunkter med succes eller originalitet. Det ville være langt mere interessant end blot at se CEPOS navnene og igen igen.

    Det kunne også åbne vi andres øjne for nogle navne som vi måske ikke støder på så tit, fordi vi tilfældigvis læser andre aviser eller ikke er involveret i CEPOS.

    Godt nytår!!

    Svar
  2. Kasper

    Værdige alternativer kunne være Søren Pind, Asger Aamund og Simon Emil Ammitzbøl. Eller i en måske lidt anden boldgade; Amin Skov eller manden bag Bitterblog (Thomas D.).

    Svar
  3. Altmann

    –> Anonymous

    Men den var ret forudsigelig, og er jo jo ret beset bare en opremsning af CEPOS-repræsentanter plus enkelte hang-arounds.

    Der vel kun tre af dem på listen der kan siges at være “CEPOS-repræsentanter” (Ågerup, Lundby, Mchangama).

    Ville listen for 2011 have været markant anderledes ? For 2010 ?
    Svaret er let; overhovedet ikke.

    Det er næppe sandt, at den overhovedet ikke ville have været anderledes. J.B.Olsen og Mie Harder havde formodentlig ikke været på den ved årsskiftet 2011/2012 og givetvis slet ikke ved årsskiftet 2010/2011. Ved sidstnævnte lejlighed var Arzrouni i usynligt hi som særlig rådgiver for Venstres gruppeformand.

    Svar
  4. Anonym

    Kære Altman

    Det er dog den værste omgang flueknepperi jeg har oplevet i år.

    1) Jeg skrev CEPOS og hangarounds
    Ågerup, Lundby og Mchangama er de tre i medierne højtprofilerede ansatte.

    Mie Harder er snart ansat (står allerede på hjemmesiden), og i lang tid har hun været et af de fine sponsor-ansigter man møder når besøger cepos.dk.

    Peter Kurrild Klitgaard er medstifter, tidligere medarbejder (i et eller andet omfang) og såmænd bestyrelsesmedlem.

    Christopher Arzrouni er medstifter og tidligere bestyrelsesmedlem (ifølge Wiki)

    Lars Seier har været sponsor for CEPOS Universitetet og sikkert en del andet i CEPOS regi.

    Så er der tre tilbage;
    To politikkere, hvoraf ingen (sandsynligvis heller ikke ham selv) viste at Joachim var liberal indtil for to år siden. Ole Birk som har været fremtrædende debattører, ligeledes bla. finansieret via Lars Seier på 180grader.
    Og så Anne Knudsen.

    Jeg tillader mig stilfærdigt at fastholde at der hovedsageligt er tale om en opremsning af en række af de mest centrale personer med tilknytning til CEPOS. (og nej, jeg har ikke noget imod CEPOS)

    Givet Punditokraternes begejstring for CEPOS, så skal der vist ret dramatiske udskiftninger i medarbejderstaben til, for at listen ikke vil indeholde mange gengangere.

    2) Jeg skrev “markant” og altså ikke “overhovedet ikke anderledes”, men jeg medgiver gerne at det blev uklart formuleret.

    Pointen var naturligvis ikke, at listen ville være fuldstændigt identisk hvis den blev lavet for 2010, 2011 og 2012.
    Der kan naturligvis altid skiftes lidt rundt mellem navnene, men sagen er at de navne der er valgt, ligeså godt kunne være valgt alle de andre år.

    Muligvis med de to undtagelser du fremhæver; Mie og Joachim som måske ikke ville være med de andre år.
    I manglen på borgerlige kvinder kunne Mie Harder dog sagtens have været med også de to andre år, hvor hun har været “kommentator” på først Berlingske og siden JP. Jeg ved ikke hvad Azrouni lavede i ved skiftet 10/11, men om så han var i hi, så var det ikke en helårsbeskæftigelse. Han var kommentator på JP i en længere periode, og har jo generelt være en af de mest fremtrædende liberale i dette land i tyve år. Tydeligvis er kriteriet for listen jo heller ikke at man fylder voldsomt i samfundsdebatten. Lars Seiers medie-optræden er trods alt begrænset. Så jo, Azrouni kunne sagtens have været med hvert år.

    Men jeg siger jo heller ikke, at Punditokraterne ikke kan finde nye navne til næste år. Pointen er at listen for 2012 ikke har meget med 2012 at gøre, men derimod blot har fundet 10 fremtrædende liberale. Der er heldigvis flere liberale i landet så til næste år kan man jo for at undgå en identisk liste bytte lidt rundt;
    Anne Knudsen skiftes ud med Henrik Gade, Joachim B. med Søren Pind. Lars Seier med Kim Fournais eller Jørgen Mads Clausen og Kasper Elbjørn istedet for Arzrouni.

    Men det er jo ikke interessant. Alle disse navne kunne ligeså godt være sat på i år, og medmindre nogen bliver ramt af sygdom, er der vel ingen tvivl om at de faktiske ti på listen også til næste år vil være blandt de mest fremtrædende liberale debattører.

    Det er den samme gamle garde.

    Og med min intet mindre end geniale ide, så ville både Joachim B. og Mie Harder vel have været selvskrevet som ”gennembrud” i et af årerne. Ligesådan må vi vel håbe at der kommer nye navne på tavlen i de kommende år, og det er da lidt sjovere at debattere, end endnu engang at sige tillykke til Kurrild-Klitgaard, Mchangama m.fl. fordi de stadig for x år i træk er fremtrædende liberale debattører, selvom præstationen er noget rutinepræget.

    Skulle nogen ikke have fanget min pointe, kan jeg henlede opmærksomheden på følgende tråd, som Altman nok kan huske fra starten af 2010;

    http://punditokraterne.dk/2010/01/15/mest-indflydelsesrige-borgerligeliberale/

    Otte af de ti navne fra den aktuelle liste, nævnes af de første to seriøse kommentatorer (Liberal og US). Joachim er ikke med, givetvis fordi han dengang var kuglestøder og aldrig havde ytret et politisk standpunkt. Og så Mie Harder, givetvis fordi hun primo 2010 endnu ikke var blevet kommentator på Berlingske og stadig var studerende.

    Strengt er der næppe grund til at gentage traditionen i 2013. Der kommer næppe en ny liberal debattør frem der kan overtrumfe nogen af de navne der bringes på banen i den gamle tråd fra 2010, så reelt vil traditionen blot bestå i lidt tilfældig udskiftning blandt disse navne. Træk lod er vel den lettelse løsning.

    Det vil nu engang være både sjovere og mere debatskabende at skabe lidt opmærksomhed omkring nye eller overraskende navne der fremfører liberalt tankegods, end at klappe de sædvanlige venner på skulderen.
    Og hvem ved, måske også for det borgerlige Danmark klogere at give lidt opmærksomhed til nye navne.

    Svar
  5. Anonym

    Øv bøv, jeg havde skrevet et langt svar til Altman, men det er åbenbart gået tabt herinde. Vender tilbage i weekenden.

    Svar
  6. bjoernskov

    @Anonym: Som du kan se, var dit indlæg ikke gået tabt. Det kommer bare ikke online før en af redaktørerne har godkendt det. Vi har måttet indføre denne ordning pga. store mængder spam.
    Mht. dit indlæg er din kritik vel, at du ville have os til at skrive et helt andet indlæg end det nuværende, er det ikke?

    Svar
  7. Anonym

    @Bjørnskov

    Fornuftigt nok med Jeres godkendelses-politik. Du er velkommen til at slette den ligegyldige kommentar fra mig, da den jo ikke tjener noget formål.
    Jeg synes bare min første kommentar kom igennem med det samme og undrede mig derfor over ventetiden ved den lange kommentar.

    “Mht. dit indlæg er din kritik vel, at du ville have os til at skrive et helt andet indlæg end det nuværende, er det ikke?”

    Det kan man jo altid skrive, hvis nogen har kritiseret ens prioriteringer i et indlæg.

    Jeg synes det er at stramme den lidt, da det jo næppe er ”et helt andet indlæg” der følger af min kritik.

    For det første handler mit indlæg om det fremadrettede – nemlig hvad der vil være mest interessant som en “tradition” for Punditokraternes læsere; En liste der handler om nye navne eller navne der overraskede med liberale budskaber, eller en liste med klap-på-skulderen til gamle bekendte.

    Men der vil da næppe være noget problem i at lave begge slags lister, udover at “top-ti konceptet” så bliver lidt udvandet.

    For det andet vil selve strukturen i indlægget uden problemer kunne være den samme; en årlig tradition, en top-ti, en kåring og en begrundelse af valget.

    Eneste forskel – som min kritik handler om – er hvilke kriterier der skal afgøre hvem der skal på listen. Denne forskel vil være at i stedet for “ti væsentligste borgerlige stemmer” så skulle det altså handle om f.eks. ”årets ti nye eller mest overraskende borgerlige stemmer”

    Men det er selvfølgeligt klart at såfremt I i stedet havde lavet en sådan “talent-top-ti listen” med 8-10 andre navne, så ville selve indholdet jo selvsagt have være et andet.

    Jeg synes såmænd blot jeg leverede lidt konstruktiv kritik, og fremsatte en trods alt ikke fuldstændig idiotisk ide som alternativ til den forudsigelige liste i valgte. Næppe noget at blive fornærmede over.

    Svar
  8. Peter Kurrild-Klitgaard

    @”Anonym”: Jeg har aldrig været “medarbejder” ved CEPOS. Jeg har i den periode, jeg ikke sad i bestyrelsen, undertiden løst opgaver (vist sidst i ca. 2007?) eller rådgivet, men jeg har aldrig været ansat af CEPOS.

    Om min og de andres indsats er “rutinepræget”, som Du siger, må andre bedømme. Din egen indsats indenfor noget som helst må jo omvendt helt og aldeles overlades til fantasien.

    Svar
  9. Anonym

    I virker ret nærtagende.

    I første omgang skrev jeg “Cepos-repræsentanter og hang-arounds”, selvfølgeligt med den bagtanke at ikke alle på listen er lige aktive i CEPOS regi hele tiden. Jeg tror dog at rigtigt mange på egen hånd vil kunne placere dig i den gruppe.

    Det kunne Altman dog mærkeligt nok ikke, så jeg hjalp lidt på vej ved at informere om at du er såvel medstifter som bestyrelsesmedlem. Dertil også at du er “tidligere medarbejder (i et eller andet omfang)”, hvor indholdet i parentesen selvfølgeligt er udtryk for en tvivl om karakteren deraf.

    Vi kan fluekneppe i evigheder om hvorvidt du har været “ansat”, men jeg kan da høfligt gøre opmærksom på følgende;

    http://www.cepos.dk/om-cepos/personer-tilknyttet-cepos/bestyrelse/peter-kurrild-klitgaard/

    Det er muligvis ikke opdateret, men på CEPOS’ hjemmesiden står du som havende været “associeret forsker for CEPOS” siden 2005, og det er tilsyneladende ikke afsluttet.

    Jeg skal undlade at kloge mig på, hvad en “associeret forsker” laver, men tillod mig at omtale det som “tidligere medarbejder (i et eller andet omfang)” – jeg troede også det indebar en eller anden form for aflønning med al forskningen.

    Men hvis det er krænkende for dig, må du da meget undskylde. Det var ikke af ond vilje.

    Måske I skulle bede CEPOS kommunikationsfolk om at opdatere hjemmesiden, når nu du åbenbart ikke har forsket for dem siden 2007.

    “Om min og de andres indsats er “rutinepræget”, som Du siger, må andre bedømme.”

    Og det var så netop det jeg gjorde. Den er rutinepræget, hvilket dog vist ikke behøver at være en kritik du nødvendig skal være ked af. Rutinen kan jo finde sted på et imponerende niveau.
    Barcelona leverer stribevis af kampe der virker noget rutineprægede, men det er trods alt alligevel som det bedste fodboldhold nogensinde.

    Jeg kan ikke se hvad du har præsteret i 2012 som skulle adskille sig fra hvad du har sagt og skrevet i 2011, 2010, 2009, 2008……

    Du ville med andre ord være selvskrevet til listen hvert eneste år denne blog har eksisteret. Og medmindre du bliver syg eller flytter til Afrika, er du nok også et ret godt bud til listen for 2013, 2014, 2015….. Jeg tvivler på at dine synspunkter pludseligt skulle være i opposition til denne blogs, og du forsætter nok også med at have en fremtrædende position som liberal debattør.

    Det kan da være fint nok at Punditokraterne vil give stifteren og den forhenværende redaktør et årligt klap på skulderen. Det har du og de andre da fortjent.
    Jeg skrev blot, at det ikke var særligt originalt, og at der alternativt kunne laves en liste der var mere interessant og debatskabende, og som samtidig kunne være en hjælp til nye liberale navne på vej frem der måske har mere behov for skulderklappet end de etablerede navne.

    Og til orientering. Jeg har ikke præsteret noget som er af betydning for andre end mig selv og mine nærmeste. Betyder det at så er konstruktiv kritik ikke velkommen, så må I meget undskylde.

    Svar
  10. bjoernskov

    @Anonym: Jeg synes stadig, du basalt set beder om en anden liste og et andet indlæg. Det er fint nok, men bare ikke hensigten. Derudover to kommentarer til dig:
    1) PKK er ikke blevet aflønnet – hvis man sidder i bestyrelsen, må der ikke være nogen som helst form for aflønning eller andre penge mellem Cepos og en selv.
    2) Du bliver ved med at hævde, at det hele er Cepos. Det virker på mig som om du insinuerer, at vi bare hylder Cepos. Det gør vi ikke. At der er nogle på listen, som har eller har haft noget med Cepos at gøre, er fordi det er den eneste formelle, borgerligt-liberale organisation i Danmark. Liberale søger dermed ofte kontakt til dem og det er også dem, vi peger på i listen. Det er dermed udtryk for det, vi statistisk ville kalde en ‘spuriøs korrelation’ du hentyder til.

    Svar
  11. Anonym

    @Bjørnskov
    Tjaa, det jo klart at jeg ville have foretrukket en “anden liste”, og dermed et “andet indlæg”. Jeg nævner det jo også blot som et forslag til næste gang; ændre hensigten en lille smule.

    Angående PKK’s løn, så tænkte jeg ikke på det som løn for bestyrelsesarbejdet.
    Men derimod på at man som “associeret forsker” fik en eller anden form for aflønning for sit arbejde. Er der tale om frivillig forskning i fritiden ?

    Jeg er helt med på at “CEPOS-repræsentanter” naturligvis vil fylde en hel del. Det vil de såmænd sikkert også om så i lavede en top-ti med “talenter”, da mange af dem sikkert har været på CEPOS-UNI, været studentermedhjælpere, fastansatte, allerede er optaget i “rådgivende råd” osv.

    Pointen er jo blot, at de syv navne er så tæt forbundne med CEPOS, og det jo dermed også let bliver en hyldest til CEPOS. Fint nok, men CEPOS beholder jo nok sin position som “eneste formelle borgerlige organisation i Danmark”, så hvordan vil du forny listen til næste år, uden at det bliver en bevidst aktiv søgen for at undgå gentagelsen af disse samme folk der jo ellers ville være selvskrevet ?

    Men fint nok, det var bare et forslag. Jeg ser frem til listen til næste år og om der skulle være nogen navne som i mener overstråler dem fra 2012 listen.
    For andre der heller ikke kan vente, har jeg jo allerede hjulpet med inspirationen ved linket til tråden fra 2010.

    Svar
  12. Peter Kurrild-Klitgaard

    @”Anonym”: Du sjosker rundt i tingene.

    Jeg gentager: Jeg har aldrig været ansat eller “medarbejder” ved CEPOS. Jeg har været “associeret”, hvilket jeg indledningsvis selv gjorde opmærksom på ovenfor, og det betyder “tilknyttet”–til forskel fra f.eks. “ansat” …

    Som CB allerede har påpeget, roder Du rundt i sammenhængene. Når f.eks. Arzrouni, Lars Seier og–i al ubeskedenhed–jeg selv har en vis offentlig profil, er det jo ikke p.g.a. CEPOS; det havde vi jo sådan set før CEPOS, hvilket var en af grundene til, at vi på hver vores vis var involveret i tilblivelsen. Det samme kan siges med en vis ret om Martin Ågerup, omend hans profil jo i sagens natur er blevet meget nært forbundet med CEPOS. De to eneste på listen ovenfor, som *primært* har deres offentlige profil via CEPOS, er Mads og Jacob. At hævde noget andet er næsten meningsløst.

    Svar
  13. Anonym

    @ Peter Kurrild-Klitgaard

    Jeg er da ked af hvis jeg har skrevet noget der krænker dig så forfærdeligt.

    Men du kan altså selv sjoske rundt i det.

    Jeg er helt med på at du ikke har været ”ansat”, det skrev du jo ret klart, så hvorfor skulle jeg være tvivl derom. Det er fuldstændigt irrelevant for den kritik/ide jeg fremførte, og de nærmere forhold omkring din ”tilknytning” kommer ikke mig ved.

    Det var også derfor jeg ret tydeligt skrev: ”Men hvis det er krænkende for dig, må du da meget undskylde. Det var ikke af ond vilje.”

    Jeg uddybede blot hvorfor jeg – åbenbart fejlagtigt – havde brugt udtrykket ”medarbejder” indledningsvist. Jeg tog faktisk forbehold da jeg skrev ”medarbejder” og hele ideen med at nævne “medarbejder” var jo ikke et spørgsmål om hvorvidt du formelt / juridisk har været ansat, men blot for at tydeliggøre hvorfor du naturligvis vil falde ind i den gruppe jeg i farten havde kaldt ”cepos-repræsentanter og hang-arounds”. Det ville gøre præcist ingen forskel på min pointe om så vi spoler tiden tilbage og erstatter ”medarbejder” med ”tilknyttet forsker”.

    Men jeg kan da godt se at det er en giga-brøler, der kræver hånlige svar, når en anonym blogger i en hastig kommentar med et konstruktivt forslag, på den måde med en håbløs uvidenhed fejlagtigt skriver ”medarbejder (i et eller andet omfang)” når sandheden blot er at CEPOS’ hjemmeside forklarer at du har været ”tilknyttet” som forsker siden 2005. Det ændrer jo alt….

    Til orientering angiver CEPOS stadig på deres hjemmeside at du er tilknyttet som forsker (siden 2005), hvilket så vidt jeg kan forstå på dig, ikke er helt i overensstemmelse med sandheden da du ikke har udført opgaver for dem siden sidst i 2007. Men det er selvfølgeligt ikke så vigtigt som hvad der står i en anonym kommentar her på siden.

    Vedrørende ”roderiet i sammenhængene”. Jeg kan ikke rigtigt se hvordan jeg roder rundt i sammenhængene, det er udelukkende nogle tåbelige ideer du nu vil pådutte mig.

    INTET sted hævder jeg at Arzrouni, Seier eller dig selv, skulle have opnået jeres ”berømmelse” pga. CEPOS – det ville rigtigtnok have være en tåbelig påstand – og jeg nævner eksempelvis helt konkret at Arzrouni har været en fremtrædende liberal i tyve år. Selv Jacob M. som du nævner havde da også en vis offentlig profil før han blev ansat hos CEPOS – f.eks. med egen blog hos Berlingske hvis jeg husker ret.

    Jeg konstaterer blot at I har en del (eller har haft) med CEPOS at gøre. Jeg skriver jo også tydeligt til CB at CEPOS-navne naturligvis vil fylde en del på en sådan liste. Hertil kan vi så tilføje at minimum to af tre skribenter på blogindlægget også har et nært forhold til CEPOS. Der er altså tale om et par folk med tætte CEPOS-relationer der laver en liste kraftigt domineret af andre CEPOS-folk.

    Her er der imidlertid ikke blot tale om en ”kåring” af nogle liberale med en mere eller mindre løs og perifer tilknytning til CEPOS, men derimod om toppen af CEPOS-kransekagen. Jeg antager f.eks. at din indflydelse har været en anelse større end Michael Laudrup og Poul Schluter.

    Det er ikke en kritik af CEPOS, det er heller ikke en kritik af de syv omtalte medlemmer (jeg skriver sågar at flere af dem sikkert også ville have været med på en alternativ liste) og det handler ikke om at de ikke kan fortjene lidt ros.
    Kritikken er næsten det stik modsatte: det er for indlysende valg, det er valg der også vil være indlysende til næste år og de ville – med få undtagelser – have været det en del år baglæns hvis man gør sig det lille tankeeksperiment.

    Kritikken går således på at en netop sådan liste bare ikke er synderligt interessant, men derimod forudsigelig og en anelse selvsmagende, selvretfærdig, selviscenesættende, lad-os-hylde-os-selv og vores nærmeste venner (som vi forresten sidder sammen med i Danmarks eneste formelle borgerligt-liberale organisation). Samt selvfølgeligt at ”traditionen” til næste år med meget stor sandsynlighed, enten vil resulterer i en næsten identisk liste eller aktivt skal bestræbe sig på at vælge for ”forandringens” skyld (så kan man jo tage fra den gamle liste fra 2010) som et afgørende kriterieum.

    I virker forbløffende sarte, taget i betragtninget at det blot er tale om et konsttruktiv forslag til Punditokraternes fremtidige blogindlæg.

    Svar
  14. Niels Westy Munch-Holbek

    Anonym. Det er glimrende, at komme med forslag til forbedringer. Til gengæld er det knap så rimeligt at skrive at sådan en liste “bare ikke er synderligt interessant, men derimod forudsigelig og en anelse selvsmagende, selvretfærdig, selviscenesættende, lad-os-hylde-os-selv og vores nærmeste venner”.

    Du har helt ret I at vi, hvilket vil sige Christian Bjørnskov, Nikolaj Stenberg til vores udelte glæde kender mange af de som optræder på listen. Al den stund at f.eks. en Peter Kurrild-Klitgaard stod fader til denne blok (hvor for øvrigt Jacob Mchangama i en periode var en skattet bidragsyder), og også var en af drivkræfterne bag oprettelsen af CEPOS. Og hvad så?

    Det her er en blog. Vi skriver klart og tydeligt at det er vores liste over de personer som VI med størst glæde så, læste og lyttede til i 2012. Og ærligt talt er det jo lidt svært f.eks. at skulle undlade at medtage Mie Haarder, blot fordi CEPOS er så fornuftige at ansætte hende. Jeg er også helt sikker på at listen i de kommende år vil være domineret af CEPOS folk – det håber jeg skam, for det er udtryk for at de udfører et godt stykke arbejde og frtsat formår at ansætte de største talenter. Men man kan jo aldrig vide.

    Med hensyn til dine mere usmagelige, og egentlig lettere latterlige bemærkninger om hvem vi hylder, så må jeg blot gentage, at vi skriver på denne blog for vores egen skyld, ligesom jeg går ud fra at du læser den for din egen skyld.

    Og jeg for min del kan kun sige, at ja, jeg kender de fleste på listen i større eller mindre udstrækning og det anser jeg for at være et af mine store privilegier her i livet.

    Svar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.