Nobelprisen i økonomi 2013 – nogle gæt

Nobelpriserne nærmer sig, og annonceringen af dette års Nobelpris i økonomi er den 14. oktober. Som altid i ugerne op til annonceringen er der masser af diskussion af, hvem der får prisen og hvem der måske burde have den.

Vi har aldrig gættet rigtigt, men prøver ufortrødent igen i år. Thompson-Reuters har tre topbud på, hvem der står til at få Nobelprisen i år:

Joshua D. Angrist (MIT), David E. Card (UC Berkeley) og Alan B. Krueger (Princeton) for deres arbejde i mikroøkonometri. En hel del af mine kolleger, der beskæftiger sig med arbejdsmarkedsøkonomi, ville nok være glade for de tre som vindere.

David F. Hendry (Oxford), Hashem Pesaran (Cambridge) og Peter C.B. Phillips (Yale) for deres bidrag til tidsserieøkonometri og forecasting. Som det andet tremandshold er der en stor gruppe af mine kolleger – dem der beskæftiger sig med tidsserier – der ville være glade for dette Nobelvalg.

Sam Peltzman (Chicago, Booth) og Richard A. Posner (Chicago, Law og US 7th Circuit Court of Appeals) for deres udvidelse af økonomisk teori omkring regulering.

I kommentarerne hos Marginal Revolution nævner Barkley Rosser også det ene af mine personlige håb: Gordon Tullock (George Mason) og Anne Krueger (Johns Hopkins) for deres beskrivelse af rent-seeking. Den moderne forskning i korruption, lobbyisme og anden lignende adfærd er grundlagt af dem. Begge er gamle og Tullocks helbred er særligt svagt, så hvis de skal have prisen, er det nok nu.

Det andet af mine håb, Paul Romer (NYU) og Robert Barro (Harvard) for deres pionerindsats i vækstforskning, er nok næppe comme il faut i år – og det på trods af at Huffington Post allerede for to år siden havde dem som favoritter. Af samme grund ville det være overraskende, hvis Eugene Fama (Chicago) og Kenneth French (Dartmouth) fik den.

Problemet er dog nok, at det går ligesom de foregående år: Nobelkomiteen finder et helt andet par, som man mener, er værdige til prisen.

4 tanker om "Nobelprisen i økonomi 2013 – nogle gæt"

  1. Christian Bjørnskov

    Nej, jeg tror hun er alt for ung endnu. Der er også dukket en del kritik op af den generelle approach, og i særlig grad om resultater kan replikeres og generaliseres. Kritik er også den overvejende grund til at jeg heller ikke har nævnt Acemoglu.

    Svar
    1. Johannes Polemicus

      Jeg synes egentligt ikke så meget Dufflos resultater er så vigtige som hendes vigtige rolle i implementeringen af eksperimenter i økonomi (og socialvidenskab generelt).

      Acemoglu er ganske rigtigt kritiseret (efter min mening for hårdt), men jeg synes personligt hans arbejder er så vægtige, at han fortjener prisen. Han er dog stadig ret ung (omend ikke så ung som Dufflo).

      Card & Krueger ville jeg dog være ganske tilfreds med.

      Svar
  2. Jeppe Toft

    Der må være et lille halvt point for at have Fama i kategorien af bobler. Så behøver I heller ikke undskylde jer med aldrig at have ramt rigtigt næste år!

    Svar

Skriv et svar