Lars Løkke, 3GI og medierne

Efter at sagen om Lars Løkke og hans rejser på første klasse for den internationale klima-NGO 3GI eksploderede for halvanden uge siden, har jeg brugt en uforholdsmæssig del af min tid på at servicere medierne, og naturligvis at følge sagen. Der har været en masse diskussion, delvist på baggrund af mangelfuld information og elendig journalistisk, og de tilbagemeldinger, jeg har fået, har været lige så blandede. Jeg har blandt andet modtaget en mail, der beskyldte mig for at være købt af borgerlige interesser. Mit svar på den mail var selvsagt ikke videre høfligt. Det overordnede billede, som tegnes af sagen, er da heller ikke et der let passer i en fortælling om gode og onde politikere. I stedet er der to separate fortællinger.

Den første del af sagen handler om Lars Løkke. Det ser ikke ud til, at der er noget juridisk at udsætte på hans rolle, og han skal muligvis roses for at have bidraget til at rydde op i lidt af rodet hos 3GI efter han er tiltrådt som formand. Sagen tegner dog også et klart billede af en tidligere statsminister med forbløffende dårlig politisk (og moralsk) dømmekraft. Uanset at han fulgte reglerne, er de ni flyrejser på første klasse, han foretog før han var med til at lave reglerne om, vidnesbyrd om en meget dårlig fornemmelse for, hvad den danske, og mere generelt en nordeuropæisk, offentlighed mener, er acceptabel adfærd. Lord Actons gamle diktum om, at ”magt korrumperer, absolut magt korrumperer absolut” har fået et nyt eksempel.

Den anden del af sagen handler om 3GI, den grøn-vækst-NGO som Løkke er formand for, og hvor Christian Friis Bach sidder i bestyrelsen. Den sydkoreanske rigsrevisionsrapport, som medierne har gravet frem, tegner et billede af en organisation uden ret meget styr på økonomi eller andet. PÅ nogle områder mangler der regler og retningslinjer, og på andre følger man ikke egne regler. Medarbejdere i København og London har for eksempel fået udbetalt boligstøtte på trods af, at de ikke er flyttet eller har fået større udgifter. Der har været uregelmæssigheder i en række projekter, som 3GI ikke har fulgt op på, og administrationsudgifter har været omtrent dobbelt så høje, som lovet til bl.a. udenrigsministeriet da den danske støtte blev vedtaget. Set fra en public choice-vinkel er det alvorligste element, at den type problemer, som 3GI lider af, er svære at løse. Uregelmæssighederne og ekstravagancen – man lagde for eksempel en ekstra etage på hovedkvarteret – er i de ansattes og den daglige ledelses interesse. Og det er selvsamme ansatte og ledelse, der skal løse problemerne og stramme op. Erfaringen, helt tilbage fra Niskanens klassiske studier, peger på at problemer af den type bliver endemiske og permanente.

Hvorfor støtter Danmark så 3GI med 3×30 millioner? Måske fordi grøn vækst er et af de nye mantraer, som de radikale og SF kan blive enige om, og som regeringens støtteparti Enhedslisten slår på? I så fald ville det være et både personligt og politisk nederlag for udviklingsministeren at blive tvunget til at se for omhyggeligt på 3GI og muligvis trække støtten. Måske fordi ulandsmidlerne jo skal bruges til noget, og hvorfor ikke koble et grønt fokus på en eksisterende pose penge? Og måske, som Martin Paldam engang formulerede det, fordi det bare føles godt at være på englenes side?

3 Comments

  1. “Hvorfor støtter Danmark så 3GI med 3×30 millioner? Måske fordi grøn vækst er et af de nye mantraer, som de radikale og SF kan blive enige om, og som regeringens støtteparti Enhedslisten slår på?”

    Lige bort set fra, at det var Pind og Mikkelsen, der gennemtrumfede støtten til GGGI, så deres formand kunne få et ben.. Det er jo en hel anden form for PC logik, der så skal trækkes på.

  2. Christian Bjørnskov

    24. oktober 2013 at 11:16

    Jeg er sådan set helt enig, bortset fra at jeg ikke tror det var for at få et ben til Løkke (han er jo ikke Mikkelsensformand), men for at profilere sig internationalt. Pointen er blot, hvorfor Friis Bach og co. fortsat og ufortrødent erklærer deres fulde tillid til organisationen.

  3. Niels A Nielsen

    27. oktober 2013 at 21:36

    “Og måske, som Martin Paldam engang formulerede det, fordi det bare føles godt at være på englenes side?”

    Den havde jeg ikke hørt før, cool. Vel en variant af “vejen til helvede er brolagt med gode hensigter”. Især folk med venstrefløjssympatier har problemer med at forstå det, men det er nu kun en gradsforskel som den “borgerlige” Lars Løkke glimrende viser. Der er brug for flere med det modsatte “instinkt”: Hvis du i en sag er på englenes side, så overvej grundigt, om det er dér, der er mest brug for dig.

    Er det i en organisation, der arbejder for “grøn vækst”? Eller er det i et opgør med tanken om “grøn vækst” som løsning på noget som helst. Er “grøn vækst” andet end varm luft og “feel good” og dermed til langt mere skade end gavn? Nej. Det er ikke kun pengene til 1. klasses rejser, der er spildt.

Skriv et svar

© 2017 Punditokraterne

Theme by Anders NorenUp ↑