Liberale hader ikke kvinder

Med undtagelse af Cordua & Steno – der efter min mening er Danmarks mest interessante og kvalitetstunge program om politik – lytter jeg sjældent til Radio24Syv, da jeg synes alt for meget af det andet kanalen har at tilbyde, er plat, pinligt eller fordummende. Jeg er ikke overbevist om, at kanalen er sin statsstøtte værd – heller ikke ud fra den betragtning, at pengene ellers bare ville være gået til DR.

Her i sommervarmen har program-redaktionen for eksempel givet taletid til en person ved navn Irene Manteufel, der har fået lov til at lave fem programmer om et emne, hun angiver at vide meget om. Emnet er formelt ”sexisme”. Altså diskrimination mod mænd eller kvinder alene på baggrund af deres køn. Men i mine øre lyder det nu mest som om, at radiokanalen har givet værtinden 5 x 1 time til at plædere for den variant af ny-marxismen, som kaldes ”feminisme”.

Jeg har kun hørt et af de i alt fem programmer. Det havde følgende emne:

Hvorfor hader liberale kvinder? Mange af de mest ekstreme og hadefulde ytringer mod kvinder kommer fra liberale politikere og på liberale medier. Kvindesynet blandt liberale forekommer generelt misogynistisk.

Gæsten er Christopher Arzrouni, og han demonstrerer på eksemplarisk vis, hvor dårligt sammentømret værtindens argumentation er.

På et tidspunkt pointerer Arzrouni, at det er en præmis i liberal politisk filosofi, at alle – uanset køn – skal have lige rettigheder, og at det derfor ikke kan være liberalt at mene, at kvinder skal være mænd underordnet, at mænd skal have bedre rettigheder end kvinder eller kvinder bedre rettigheder end mænd. Altså, at liberalismen i sig selv er anti-sexistisk.

Det lader dog til at gå Irene Manteufels hoved forbi. Hun lyder i hvert fald ikke det mindste forlegen over sin misopfattelse af noget så basalt, ligesom hun vælger ikke at ville erkende, at Arzrouni har demonstreret, at liberale ikke er sexister.

Radioprogrammet fremstår derfor som et glimrende eksempel på en redelig (Arzrouni) og uredelig (Manteufel) debatstil. Men lyt selv med. Det er er underholdende på sådan en lidt tåkrummende måde:

7 tanker om "Liberale hader ikke kvinder"

  1. Niklas

    Gratulerar. Nu har ni fått den svenska debatten i Danmark. Försök mota den så fort som möjligt. Det är en cancer som inte är godartad. Det finns ingen vetenskaplighet bakom dessa genus-kommunister. Ändå har man “vetenskapliga” kurser på universiteten.

    Svar
  2. Kjeld Flarup

    Jeg synes nu stadigt at 24syv er bedre end P1

    Apropos emnet, så har jeg i min e-mail signatur i snart 20 år haft denne tekst: Mit sind er mere åbent end min tegnebog.

    Det skærer nemlig ind til kerne i problemstillingen, hvis du ikke åbner din tegnebog og betaler til noget – så hader du det. Sådan er verdensopfattelsen blevet under maksimal staten.

    Svar
  3. Johannes Polemicus

    Argumentet smager sgu lidt af “no true Scotsman”. Det interessante må være hvad folk, der kalder sig liberale, mener, ikke hvad liberalismen som teoretisk fænomen har at sige til forholdene (bemærk også overskriften). Jeg læser heller ikke Marx for at finde ud af, om kommunister vil gribe til vold – et vue over Europas nyere historie er alt rigeligt.

    Og med den vinkel er det jo ikke mærkeligt, at ting som fx Ole Birks udtalelse om, at kvinder er uden moral og ære bliver opfattet som kvindefjendsk.

    Svar
    1. Nikolaj Stenberg Forfatter

      Ole Birk Olesens indlæg om kvinder og ære (http://www.voxliberalis.dk/jeg-anklager-kvinder/) var og er underligt, men bemærk, at det a) ikke handler om liberalisme/liberal politisk og b) er skrevet til Vox Liberalis-bloggen, dengang bloggen hed Damefrokosten og mindede lidt om en slags online “dameblad”. Jeg læser hans indlæg, som er det et forsøg på at lave en “sådan er mænd”-artikel, bare med omvendt køn.

      Hvad folk, der kalder sig liberale, mener om ting og sager, der ikke har noget med liberalismen at gøre, bør ikke komme hverken liberalismen eller andre liberale til skade. Med mindre, det de siger udgør et forsøg på at ny-definere liberalismen, fx i en sexistisk retning. Mig bekendt har vi ingen liberale herhjemme, der ønsker en så reaktionær liberalisme-variant. Og jeg tror heller ikke, at man ville slippe af sted med det.

      Svar
      1. Johannes Polemicus

        Men diskussionen handler jo ikke om liberalismen – din egen overskrift er jo netop også “Liberale hader ikke kvinder”. Det er et empirisk spørgsmål. Det er lige så irrelevant som at diskutere hvad islam implicerer – man må se på, hvad muslimer faktisk gør.

        Nu var det sådan set heller ikke et forsøg på at hænge Ole Birk ud, for jeg opfattede også mest hans klumme som spøg. Men min pointe, som jeg vil fastholde, er at teoretiske væverier ikke kan medvirke til at besvare hvorvidt liberale hader kvinder (hvilket jeg i øvrigt ikke tror).

        Svar
  4. Jesper

    “Og med den vinkel er det jo ikke mærkeligt, at ting som fx Ole Birks udtalelse om, at kvinder er uden moral og ære bliver opfattet som kvindefjendsk.”

    Nu skriver OBO jo, at det er grove generaliseringer han kommer med og at han skriver det med lidt ekstra kant. Det betyder altså, at det er hvad han vurderer er statistiske forskelle mellem kønnene. Nu synes jeg personligt, at han smører lidt tykt på men der er da ingen tvivl om, at der statistisk set er nogle forskelle mellem kønnene. Og det er da ikke kvindefjendsk at pointere hvad han mener disse forskelle består i. Ligesom det heller ikke er mandefjendsk at pointere at flere mænd end kvinder begår vold. Eller synes du f.eks. at det vil være mandefjendsk at påstå dette?

    Når det er sagt er OBO jo blot en person. De holdninger til kvinder han giver udtryk for ser man ikke generelt blandt liberale. Så jeg synes egentlig, at din argumentation falder til jorden på to punkter: Du opfatter kritik af (hvad han mener er) statistiske svagheder ved kvinder som kvindefjendsk og du generaliserer liberale ud fra en person.

    Svar
  5. Uffe

    Umiddelbart vil liberale mænd have en aversion imod kvindernes brug af staten til at fratage liberale mænd produktet af sit arbejde og investering.

    Velfærdsstaten er en stor jobsikkerhed for kvinderne i samfundet, de opgaver som staten har taget på sig som kerneopgave er typisk bløde og oftest besat af kvinder (børnepasning, ældrepasning, sygehuse, socialforvatning etc.).

    En stor andel af de kvinder jeg kender, ønsker et job i det offentlige på deltid, der giver tid til at passe børnene (samt alt der vedrører børnene, tøjindkøb, gaver etc) samt en flittig og arbejdsom ægtemand der kan tjene penge ind til familien mens kvinden lægger flere af sine resurser i hjemmet.

    Det er ikke noget under at der ind i mellem kan falde en gnaven kommentar af fra en hvilken som helst mand, der vil påpege at man føler sig berøvet af staten til kvindens fordel. Hun får frihed til at dyrke familien og livet som hun ønsker det gennem skattemidler og den offentlige sektors gunstige ansættelsesforhold. Den samme sikkerhed omslutter givetvis ikke manden.

    Svar

Skriv et svar