EU’s “politik” vil føre til flere flygtninge

Skærmbillede 2015-09-22 kl. 20.57.36

“Very soon we’ll realise that the emperor is naked. Today was a defeat for common sense!”.

Så brutalt tweetede Tjekkiets indenrigsminister Milan Chovanec onsdag efter EU-landenes indenrigs- og justitsministre helt uden sidestykke nedstemte fire central- og østeuroæiske medlemsstater (Tjekkiet, Slovarkiet, Ungarn og Rumænien ) på et område, som i den grad henhører under medlemsstaternes indre anliggender og hvor man altid forhandler sig frem til enighed.

EU-Kommissionens vicepræsident Frans Timmermans snerrede tilbage, at EU er “er en beslutning en beslutning uanset, hvordan den er taget”. “The decision is legal, valid and binds all member states”. Torsdag bjæffede Danmarks statsminister, Lars Løkke, med, da han sagde, at “sådan er det et i demokrati”.  Ikke et ord om, at man i EU aldrig stemmer medlemsstater ned i følsomme sager. Ikke et ord om, EU ikke er en stat, at den lovgivningsmæssige initiativret formelt er placeret hos ikke-folkevalgte bureaukrater (EU-Kommissionen), og at EU’s domstol ikke er underlagt de nødvendige “checks”, som forhindrer den i at udvide EU’s beføjelser ved at udvide domstolens fortolkning af EU-reglerne.

Fortsætter EU ned af denne glidebane vil det styrke den allerede store EU-skepsis i mange medlemslande. Nu kommer den for alvor til Central- og Østeuropa. Til de lande, som jublede over deres genvundne selvstændighed efter Murens fald, og som forventede, at EU ville bidrage til at beskytte denne selvstændighed — ikke det modsatte.

Og ja, EU vil fortsætte ned af glidebanen. For kvotafordelingen af 160.000 flygtninge, som er strandet i Grækenland, Italien og Ungarn er et absurd lavt tal, når flygtninge- og migranter fortsat vælter ind over EU’s pivåbne grænser. Alene siden Ungarn lukkede sine grænser for ti dage siden, har ca. 60.000 flygtninge og migranter passeret Kroatiens grænser.

Det siger sig selv, at EU’s kvotabeslutning ikke er en langsigtet løsning: det er end ikke en kortsigtet løsning. Meget snart skal der fordeles flere flygtninge. Hvor går grænsen? Langt de fleste flygtninge kommer jo ikke til Europa for at opnå midlertidig beskyttelse. De kommer for at slå sig permanent ned. De kommer for at nyde godt af ikke mindst den velstand og velfærd, der er blevet skabt især i nordvest-Europa. Og de kommer, fordi de føler sig velkomne.

Det var præcis det klare indtryk, som EU’s præsident Donald Tusk fik, da han besøgte flygtningelejre i Libanon og Jordan. De føler sig nærmest inviteret til Europa. Og vi har kun set toppen af de millioner af flygtninge og migranter, som vil søge til Europa, hvis EU ikke får styr på sine ydre grænser.

Set i det lys er EU’s aktionsplan aldeles nedslående. Statslederne, som mødtes torsdag, udsendte ikke det klokkeklare signal om, at migranter ikke velkomne,  at de vil blive udvist prompte, og at der kun er plads til flygtninge fra krigshærgede områder i Syrien, Irak og Eritrea.

Derimod besluttede man, at bevilge nogle håndører til Syriens nabolande (lidt of €1 mia.) og flere midler til Frontex patruljeringer uden for Tyrkiets kyst. En beslutning, som med sikkerhed vil føre til flere flygtninge og migranter, som det har været tilfældet i Middelhavet efter, at man har påbegyndt en tilsvarende forstærket indsats der. Og, nå ja, så vil EU udsætte Tyrkiet overfor større diplomatisk pres. Hvad dette diplomatiske pres skal udmøntes i, er ikke forklaret? Vandkanoner og gummikugler mod flygtninge, når nu EU føler sig for fin til at gøre dette?

Det, som man nu må sætte sin lid til, er, at få nedkæmpet islamisk stat hurtigt muligt, og få genopbygget Syrien. Her bliver man fra EU’s og Vestens side nødt til at erkende, at præsident Assad og hans allierede Vladimir Putin er en del af løsningen. Der er brug for forstærket amerikansk intervention i samarbejde med Putins Rusland. Det er der heldigvis tegn på. I mens kan Tysklands Merkel fortsætte med tale alt det, hun vil med Iran og  Saudi-Arabien–sålænge hun bare ikke laver flere ulykker. For at involvere den ene eller den anden af disse ultrareligiøse regionale stormagter er næsten det værste, der kan ske. Islamisk Stats krig er først og fremmest en krig mod Shia-muslimerne, som dominerer Iran og dele af Irak. Og Islamisk Stats religiøse ideologi har rødder i Saudi-Arabien.

7 tanker om "EU’s “politik” vil føre til flere flygtninge"

  1. Kjeld Flarup

    Årsagen til at vi ikke valgte en “Libyen” løsning i Syrien var at mange var i tvivl om hvad der ville komme i stedet. Nu i bakspejlet kan vi se at det ikke gik så godt i Libyen, men Syrien er langt langt værre. Var Islamisk Stat kommer til magten i Syrien i stedet for Assad, ville det også være bedre, fordi de ville have overtaget et eksisterende system og ikke skulle bygge det hele op efter deres “bog”.

    Så min konklusion er også at der skal militære midler til. EU bør have en udenrigs og millitær doktrin, som siger at hvis et land genererer flygtninge som banker på Europas dør, så har vi ret til at blande os, så kan ingen undskylde sig med at det er interne forhold.

    Svar
  2. Lars R. Hansen

    Det er en fuldstændig horribel udtalelse af statsministeren i Danmark – EU er jo netop ikke et demokrati – demokrati betyder folkestyre.

    Demokrati forudsætter, at folkeslagenes selvbestemmelsesret hævdes og folket vælger dets eget styre – at ungarere bestemmer i Ungarn, mens tyskere bestemmer i Tyskland til eksempel – ikke et at flertal af lande (politikerne der) bestemmer over et mindretal af andre lande og folkene der.

    Løkke afslører sig som en udemokratisk og anational lakaj for Brussels og Berlin – samt understreger vigtigheden af ikke at give Løkke og EU-partierne en blankocheck den 3. dec.

    Svar
  3. Lars R. Hansen

    Militær intervention?

    Folk vil stadigvæk rejse mod velstand og velfærd – og når EU ikke har viljen til at forsvare sine grænser, hvordan skulle EU så nogensinde finde viljen til at holde folk i deres lande mod deres vilje, hvor EU have grebet militært ind – desuden har EU ikke deployerbare militære magtmidler af betydning, UK og Frankrig har lidt, men ikke i nærheden af nok til at gribe meningsfuldt ind i de flygtningproducerende lande.

    Svar
  4. Hans Und

    Benjamin Franklin er citeret for noget i retning af: Problemet med almindelig sund fornuft er, at den ikke er særlig almindelig. – Hvilket Løkke og konsorter gør deres yderste for at bekræftige.

    Svar
    1. Kjeld Flarup

      Sund fornuft er samlingen af fordomme erhvervet som attenårig. – Albert Einstein

      Om det lige er atten år er nok ikke så vigtigt, men det passer godt med at det er svært at rokke folk politisk, og her ser vi lige bort fra at Danmark har otte socialdemokratier.

      Svar
  5. Jørgensen

    Jeg glæder mig til at se, hvordan EU vil fordele 160.000 migranter som IKKE VIL fordeles. De seneste måneder har jo vist, hvordan migranter bevidst undlader at søge asyl i selv meget velstående lande som Danmark og Tyskland for at nå til en bestemt destination i eks. Sverige eller Finland. Hvem tror oprigtig på, at migranter frivilligt vil lade sig deporterer til lande som Rumænien? Som forfatteren rigtig nok påpeger er disse mennesker ikke længere på flugt fra krig med jagter en bedre tilværelse.

    Jeg tror vi kommer til at se en intensivering af menneskesmuglingen, hvis ikke det gøres meget klart fra EU’s side, at INGEN flygtninge eller migranter er velkomne før de på forhånd har fået godkendt en asyl- eller visumansøgning. Den eneste løsning er en hårdhændet afvisning ved EU’s grænse. Hvis man giver disse mennesker et håb om, at de kan komme til EU så giver man dem et incitament til at sælge alle deres egendele og drage mod EU. Derfor har de ingenting at vende tilbage til, hvilket gør det meget svært at afvise dem “humant”.

    EU’s politik skaber langt flere problemer end den løser

    Svar
  6. Poul Højlund

    Karsten Skjalm, meget enig i din analyse og deler til fulde din lettere sarkasme overfor EU. Vi lever i interessante tider, og om 100 år er ingenting glemt.

    Svar

Skriv et svar