Siger man tak når tyven giver dig en smule tilbage?

Regeringen har forleden annonceret, at dele af det danske samfund får lov til at åbne lidt op fra på mandag. Approachen – hele ’mindsettet’ bar genåbningen – er, at danskerne bør være taknemmelige for at få lov til at gå i forretninger igen – selv og uden at vise deres ansigt. Det absurde i situationen og i regeringens kommunikation burde være klart, men andre regeringer gør det samme. I den sammenhæng mindede Café Hayek forleden om mindede mig om Thomas Sowells gamle vurdering af, hvordan store velfærdsstater overbeviser folk om at støtte dem:

The welfare state is the oldest con game in the world. First you take people’s money quietly and then you give some of it back to them flamboyantly.

Sowells vurdering er for mig en perfekt beskrivelse af, hvordan politikere behandler genoplukningen af det danske samfund. Det danske regime – at kalde det en demokratisk regering er en fornærmelse mod alt demokratisk proces – har frarøvet borgerne deres forsamlingsfrihed, næringsfrihed, og selv friheden til at vise sig selv normalt i offentligheden. De afkræver nu borgerne taknemmelighed for, at man ’får lov’ til at gå i forretninger igen, og måske mødes op til 25 personer. Regeringen opfører sig ganske enkelt som en tyv, der kræver at ofrene er taknemmelige, når tyven giver en lille smule af det stjålne tilbage.

Hvorfor der ikke er flere politikere, der understreger at vi faktisk alle har grundlovssikrede rettigheder, er både ekstremt overraskende og ekstremt bekymrende. I stedet for at behandle borgerne som suveræne individer, ser man nu på os alle som undersåtter, der skal udfylde deres lille del af det samfund, regeringen har planlagt. Den tidligere konservative MEP og nuværende journalist og forfatter Daniel Hannan – nu medlem af Overhuset som Baron Hannan of Kingsclere – er heller ikke optimistisk. Hans klumme hos the John Locke Institute advarer om at ”The political and psychological impact of Covid-19 will last for decades. The world into which we emerge will be poorer, meaner, more pinched, more authoritarian.” Hannans bekymring er ligesom min, at for mange mennesker stiltiende accepterer, at de frarøves deres rettigheder, og at det vestlige, liberale demokrati vi har levet i, bliver fundamentalt undermineret.

Spørgsmålet er, hvornår der viser sig bare enkelte danske politikere, der har mod og integritet nok til at insistere på, at individet ikke blot er en ubetydelig del af samfundet, men større end det. At regeringer og politik skal være rammet ind af gennemsigtige, effektive regler der forhindrer misbrug og svindel. At individer har rettigheder som ingen kan tage fra dem – retten til at mødes med hvem man vil, sige hvad man vil, ernære sig frit, og på et fundamentalt plan vælge sit eget liv. Det måske vigtigste, og måske det de fleste har glemt (eller i politikeres tilfælde ikke vil have), er at vi ikke er politikernes tjenere. I et ordentligt demokrati er politikere befolkningens tjenere. Dét er forskellen på et liberalt demokrati og et hviderussisk diktatur. Hvor Danmark i dag er på den skala, må hver enkelt læser spørge sig selv om.

6 thoughts on “Siger man tak når tyven giver dig en smule tilbage?

  1. Hans-Georg Nielsen

    Helt enig. Lad os håbe at formanden for Danmarks liberale Parti Venstre læser artiklen og instruerer sine løjtnanter i at tale om liberale værdier og ikke de fimsede “danske værdier”.

    Svar
  2. kjeldflarup

    Hvorfor fulgte det tyske folk troligt Nazismen og Hitler?
    Selvom det Nazisterne gjorde var langt langt værre, er det grundlæggende interessant, at der ikke skal ret meget til, så følger folket autoritære ledere.

    Svar
    1. Finn Elholm

      Den nye epidemilov er udtryk for en autoritær tænkning. At venstrefløjen, herunder de Radikale bifalder ændringen af epidemiloven i autoritær retning er ikke overraskende. Det er helt i overensstemmelse med deres filosofi. Venstrefløjens hjerte bløder kun for frihedsrettighederne, når de er i opposition. Og så er det kun taktik.
      Men at Venstre og Liberal Alliance kan stemme for den nye epidemilov er en stor skuffelse og også helt uforklarligt. Det kan kun skyldes, at de mennesker, der stemte for vedtagelsen er mere politikere, end de er liberale. Det vil sige, at deres rationale som politiker er at få magt. Og når de får den, er det da rart at have de nye autoritære beføjelser under dække af en epidemi – eksempelvis en stærk influenza”epidemi”.
      Der er faktisk kun Nye Borgerlige og et par løsgængere, der stemte imod.
      Det er politikerne mod befolkningen – omend det store flertal i befolkningen tilsyneladende accepterer restriktionerne i deres frihed.

      Svar
  3. Pingback: ”CHRISTIAN BJØRNSKOV: SIGER MAN TAK NÅR TYVEN GIVER DIG EN SMULE TILBAGE?” – NewSpeek

  4. Bente Nordentoft Thomsen

    Til eftertanke ………. Hvis ikke andre er kommet mig i forkøbet.

    TV spil fra 1971 som meget ironisk har titlen PELSEN.
    Morten Grunwald har en af hovedrollerne. TV spillet kan ses på nettet.

    Svar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.