<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer til: Almuen venter	</title>
	<atom:link href="https://punditokraterne.dk/2005/05/16/almuen-venter/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://punditokraterne.dk/2005/05/16/almuen-venter/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 02 Nov 2009 16:28:30 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.1</generator>
	<item>
		<title>
		Af: Limagolf		</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2005/05/16/almuen-venter/#comment-92</link>

		<dc:creator><![CDATA[Limagolf]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 May 2005 02:54:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://frihed.info/?p=3428#comment-92</guid>

					<description><![CDATA[Sandheden er vel at det folkelige er noget man bruger til at afgrænse sig og sine med.Vi er folket, de er ikke folket.En sand liberalisme ser ikke på folks ophav, men kun deres handlinger!Globaliseringen er i fuld gang med at nedbryde kunstige folkegrænser.Man kan sidde på en tysk ø og diskutere Britney Spears med en tyrker, eller snakke om Buffy med en kineser i Chicago.Det eneste der fremover kommer til at definere folkeslagene, er det de IKKE har til fælles.Og det vil blive mindre og mindre./Limagolf]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sandheden er vel at det folkelige er noget man bruger til at afgrænse sig og sine med.Vi er folket, de er ikke folket.En sand liberalisme ser ikke på folks ophav, men kun deres handlinger!Globaliseringen er i fuld gang med at nedbryde kunstige folkegrænser.Man kan sidde på en tysk ø og diskutere Britney Spears med en tyrker, eller snakke om Buffy med en kineser i Chicago.Det eneste der fremover kommer til at definere folkeslagene, er det de IKKE har til fælles.Og det vil blive mindre og mindre./Limagolf</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Af: Angantyr		</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2005/05/16/almuen-venter/#comment-93</link>

		<dc:creator><![CDATA[Angantyr]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 May 2005 02:54:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://frihed.info/?p=3428#comment-93</guid>

					<description><![CDATA[Problemet er vel at man aldrig kan definere det folkelige præcist og hvis man gør det, så ender man med en ekstrem form for konservatisme som er hæmmende for al udvikling. Derfor er alle disse krav om at definere det folkelige præcist som nogen ønsker tåbelig. Man kan ikke definere præcist hvorfor man holder af sit land og hvad danskerne er for en størrelse,lige så lidt som man kan definere hvorfor man holder af sin kone. Man kan selvfølgelig fremhæve nogle træk man faldt for ved sin kone, men i sidste ende bliver det altid en forsimpling man ender med. På samme måde som når man definere hvad Danmark præcist er for en størrelse.Nej folkelighed er såmænd ikke andet end at jeg som akademiker også føler et fælleskab med murersvenden og dermed et slags ansvar for at han ligesom mig selv trives i dette land.  Hvordan man så får styrket denne folkelighed og ikke ender med at nedbryde den er så det store spørgsmål. Som Limagolf siger så har folkelighed selvfølgelig noget med afgrænsning at gøre. Grænser og bånd finder mange provokerende i dag i denne globaliseringens tidsalder, men det er efter min mening bare disse bånd(historiske bånd) som er de eneste der gør du ikke kun føler noget for dem som laver præcis det samme som dig selv fordi det nu engang er i din egen interesse at dit eget erhverv blomstrer. Så ender man med i alt hvad man gør aldrig i at tænke på helheden, men kun i hvordan man får fremgang, en fremgang som i sidste ende kun opnåes på andres bekostning.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Problemet er vel at man aldrig kan definere det folkelige præcist og hvis man gør det, så ender man med en ekstrem form for konservatisme som er hæmmende for al udvikling. Derfor er alle disse krav om at definere det folkelige præcist som nogen ønsker tåbelig. Man kan ikke definere præcist hvorfor man holder af sit land og hvad danskerne er for en størrelse,lige så lidt som man kan definere hvorfor man holder af sin kone. Man kan selvfølgelig fremhæve nogle træk man faldt for ved sin kone, men i sidste ende bliver det altid en forsimpling man ender med. På samme måde som når man definere hvad Danmark præcist er for en størrelse.Nej folkelighed er såmænd ikke andet end at jeg som akademiker også føler et fælleskab med murersvenden og dermed et slags ansvar for at han ligesom mig selv trives i dette land.  Hvordan man så får styrket denne folkelighed og ikke ender med at nedbryde den er så det store spørgsmål. Som Limagolf siger så har folkelighed selvfølgelig noget med afgrænsning at gøre. Grænser og bånd finder mange provokerende i dag i denne globaliseringens tidsalder, men det er efter min mening bare disse bånd(historiske bånd) som er de eneste der gør du ikke kun føler noget for dem som laver præcis det samme som dig selv fordi det nu engang er i din egen interesse at dit eget erhverv blomstrer. Så ender man med i alt hvad man gør aldrig i at tænke på helheden, men kun i hvordan man får fremgang, en fremgang som i sidste ende kun opnåes på andres bekostning.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Object Caching 21/37 objects using Disk
Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: punditokraterne.dk @ 2026-07-12 13:57:12 by W3 Total Cache
-->