Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 04 Jun 2005 23:41:00 +0000

Mikael peger på, at uddannelse måske slet ikke betyder noget for vækst på trods af, hvad de fleste nationaløkonomer går og tror. Så lad det være sagt med det samme – jeg er en af de nationaløkonomer. Som bevis for hans påstande, trækker han Lant Pritchett frem, som ikke kunne finde en særligt stærk korrelation mellem uddannelse og vækst. Men han gør det uden at fortælle, at Pritchett i en årrække har været fortaler for det synspunkt, at uddannelse fører til vækst, men at vi er usædvanligt dårlige til at måle uddannelse. Primær uddannelse er uden tvivl vigtig for fattige lande, men ligegyldig for et land som Danmark, hvor hele befolkningen har været gennem folkeskolen. Hos os er det mer erelevant at se på højere uddannelse. Omvendt er universitetsuddannelser sandsynligvis ligegyldige for vækst i fattige lande, da man alligevel ikke har produktion, der forudsætter vidensinput.Så når Mikael påstår, at den økonomiske vækstlitteratur er ulden eller viser at uddannelse ikke dur, er det ikke sandt. Vi har ‘blot’ et problem med at måle effekten af uddannelse. Det rører dog ikke ved de liberale implikationer af et andet stabilt fund i litteraturen: Der er ingen sammenhæng mellem udgifter til skolesystemet, og dets outcome. Vi kan med andre ord ‘investere’ så meget vi vil som samfund, væksten baseret på uddannelse kommer først, når virksomhederne kan bruge uddannelsen til noget. Men tror vi ikke på, at de kan det i de kommende år? Eller forsvandt videnssamfundet ud i den blå luft?

Af: Mikael Bonde Nielsen

Mikael Bonde Nielsen — Sat, 04 Jun 2005 23:41:00 +0000

Christian, du har naturligvis ret i mange af dine betragtninger. Så du forstår nok også, at jeg var en smule sarkastisk. Uddannelse har en indflydelse på vækst; dog altid betinget. Men uddannelse smides alt for ofte ind i vores mentale enligningsmodel. Vi ved, at det er en additiv secifikationsfejl, men kommunikationsmæssigt virker det jo bedre at sige at uddannelse er vejen til vækst. For at give et indtryk af, at det er “feltänkt” som svenskerne ville sige, så er der sikkert mange der mener, at det er en knippel god idé at uddanne flere inden for biogenetik. Men hvis vi samtidig forbyder stamcelleforskning m.v., så er det jo ikke længere givet, at uddannelse inden for dette område fører til vækst. Og sådan forholder det sig naturligvis også inden for andre områder. Altså: Uddannelse kan betinget lede til vækst og højere produktivitet. Jeg beklager, at min trang til at spille filur løb af med mig. Men jeg tror, du forstår alvoren bag mit budskab efter denne lille sang.

Kommentarer til: Er uddannelse et væksthormon?

Af: Christian Bjørnskov

Af: Mikael Bonde Nielsen