Kommentarer til: Terror i London III

Af: Stanislaw

Stanislaw — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

Jeg er grundlæggende enig i min med-Punditokrats indlæg og perspektiv. Frie handlinger indebærer et personligt ansvar (som både Hayek og min med-Punditokrat tilkendegiver). Og det, at terroristerne placerede bomber i Londons undergrund og ombord på en bus, var noget, de valgte at gøre, og dermed har også kun terroristerne ansvaret for bombingerne. Det er terroristernes skyld – og terroristernes ansvar – at så mange USKYLDIGE mennesker har måttet lade livet i London.

Af: Rune Selsing

Rune Selsing — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

Nu skal jeg se om jeg kan følge logikken. Når en koalition af vestlige lande invaderer Irak og slår 10.000-20.000 mennesker ihjel, så er der kun én skyldig: Koalitionen. Punktum.Eller når Tyskland bliver invaderet under 2. verdenskrig af USA og uskyldige tyske civile bliver slået ihjel, så er der kun én skyldig: USA. Punktum. Hvordan skal jeg ellers forstå det?I mine øjne kan ikke se så absolutistisk på sagen. Spørgsmålet om skyld om ansvar er mere kompliceret.GWB har kaldt krigen mod terror et korstog, og ved indledningen af krigen blev den hovedsagligt legitimeret, som et forebyggende angreb. Der var ingen irakere indblandet i 11.9, men alligevel blev Irak invaderet.Hvis mit land blev invaderet og min familie slået ihjel ville jeg nok også blive desperat og kæmpe imod eller tage hævn. Jeg er ikke relativist, der mener at krigen i Irak og et mod-terrorangreb på nogen måde kan sidestilles, men jeg er heller ikke uforstående. Jeg ser det som en pris man besluttede at betale samtidig med, at man valgte at invadere Irak. Prisen (risikoen for terror) har man trukket ned over hele befolkningen, og jeg kan sagtens forstå en reaktion som Libertas-skribentens. Jeg føler mig i øvrigt ikke selv afklaret i forhold til Irak-krigen.

Af: Crass Børsting

Crass Børsting — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

Terroren begyndte længe før Irak-invasionen. GWBs mål med invasionen kunne være:1. At føre krigen mod islamisterne i Irak og ikke på hjemmebane. 2. At opbygge en stabil allieret, som i heldigste fald vil få befolkningen i nabolandene til at forstå, at der er alternativer til teokrati og absolutisme – også i Mellemøsten.Enhver, der deltager i politik, bliver moralsk besmudset. Jeg beundrer Winston Churchill, men jeg ville nødigt være ham på Dommens dag.

Af: Anonymous

Anonymous — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

Rune Selsing, du er et glimrende eksempel på en kulturrelativistisk vesterlænding, der ikke ved, hvilke værdier, Vesten er ved at miste. Du skal kæmpe for det, du har kært – en demokratisk styreform, et flerpartisystem, markedsøkonomi, en fri presse, ytringsfrihed, individuelle borgerrettigheder, forsamlingsfrihed og religionsfrihed – fremfor at kæmpe for milimeterretfærdighed på tværs af civilisationer og…logik.

Af: Zorro

Zorro — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

Ja Rune, logik er ikke en vesterlandsk værdi, hold op med at kæmpe for den. Alle mord på uskyldige er terroristernes skyld. Deres egne såvel som vores. Længe leve den ansvarsløse pattebarnsmentalitet – den er en vesterlandsk værdi! (ifølge anonymous)

Af: Ole Birk Olesen

Ole Birk Olesen — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

The American Conservative bringer et interview med Harvard-professoren Robert Pape (http://amconmag.com/2005_07_18/article.html), der har indsamlet data fra selvmordsbombninger fra 1980-2004. Konklussionen fremgår af dette udpluk fra interviewet:”RP: The central fact is that overwhelmingly suicide-terrorist attacks are not driven by religion as much as they are by a clear strategic objective: to compel modern democracies to withdraw military forces from the territory that the terrorists view as their homeland. From Lebanon to Sri Lanka to Chechnya to Kashmir to the West Bank, every major suicide-terrorist campaign?over 95 percent of all the incidents?has had as its central objective to compel a democratic state to withdraw.TAC: That would seem to run contrary to a view that one heard during the American election campaign, put forth by people who favor Bush?s policy. That is, we need to fight the terrorists over there, so we don?t have to fight them here.RP: Since suicide terrorism is mainly a response to foreign occupation and not Islamic fundamentalism, the use of heavy military force to transform Muslim societies over there, if you would, is only likely to increase the number of suicide terrorists coming at us. Since 1990, the United States has stationed tens of thousands of ground troops on the Arabian Peninsula, and that is the main mobilization appeal of Osama bin Laden and al-Qaeda. People who make the argument that it is a good thing to have them attacking us over there are missing that suicide terrorism is not a supply-limited phenomenon where there are just a few hundred around the world willing to do it because they are religious fanatics. It is a demand-driven phenomenon. That is, it is driven by the presence of foreign forces on the territory that the terrorists view as their homeland. The operation in Iraq has stimulated suicide terrorism and has given suicide terrorism a new lease on life.”Det lyder fornuftigt. Som andre også har pointeret: Folk slår ikke sig selv ihjel i protest mod en kultur, som dyrkes i fjerne egne af verden, men fordi de føler, at denne kultur dominerer uretmæssigt i deres egne dele af verden.

Af: Daniel Beattie

Daniel Beattie — Fri, 08 Jul 2005 06:54:00 +0000

Selvfølgelig er bombemændede skyldige i at lægge bomberne i London. Ingen tvivl om det. Men man må også anerkende at det altså er de vestlige regeringers aggression der gør at vi almindelige borgere pludseligt bliver mål for disse terrorister, samt at disse gruppers idéer vinder større udbredelse. Så selv om det ikke er Anders Fogh og Blair der har lagt bomberne, så er de skyldige i aggression mod Irak og da de udfører denne aggression i deres respektive landes navne, i at gøre disse til mål for terror.Man må straks trække tropper og andet godt ud af Irak, og en hver fornuftig borgerlig må selvfølgelig propagandere for isolationisme, da det er vejen til fred. Jeg vil i hvert fald ikke se min familie bombet sønder og sammen pga. svinske politikeres drømme om demokratisk verdensherredømme.MvhDaniel