Kommentarer til: Det skal (ikke) kunne betale sig at gøre en ekstra indsats

Af: Adam Estrup

Adam Estrup — Thu, 22 Sep 2005 23:34:31 +0000

En af Danmarks fremmeste nationalskjalde har gjort ubodelig skade ved at skrive om det danske folk, at “vi i rigdom har drevet det vidt, når få har for meget og færre for lidt”. Strofen burde retteligen heddet “da har vi i righed drevet det vidt, hvor mange har meget og ingen for lidt.” Ak ja.

Af: BJ

BJ — Thu, 22 Sep 2005 08:52:52 +0000

Rettelse: Torben er naturligvis ikke i Deadline men derimod i “Debatten” kl. 20.00. De fleste læsere herinde vil nok ikke have noget imod at åbne for Deadline alligevel… (www.dr.dk/nyheder/tv/deadline_dr2/)

Af: BJ

BJ — Thu, 22 Sep 2005 04:58:24 +0000

Jeg tror ikke Frederik Hjorth har ret.Med den hastighed Fogh arbejder med, eksisterer socialstaten også om 60 år. Netop fordi Fogh har været mere end uvillig til netop at tage fat de steder, hvor det kan mærkes. De eneste markante ideologiske markeringer vi har set fra statsministerens side drejer sig om udlandet (Irak og USA-politikken) og den fjerne fortid (anden verdenskrig – ikke engang den sene koldkrigsperiode har han villet komme ind på med en kritik af DIIS’ rapport – noget der ellers lå lige til højrebenet). At der er sket marginale nedadgående ændringer i nogle af transfereringsydelserne ved indførelsen af starthjælpen, for nu at tage et af de klassiske modsvar fra venstrefolk, har alene været fordi det ikke har været nødvendigt for regeringen eller statsministeren at overbevise nogen om det fornuftige heri. Det var derimod på forhånd dikteret af omstændighederne.Selvfølgeligt kan det være, at mange venstre-folk tror på det, og det kan også godt være, at Fogh selv prøver at bilde sig ind, at han langsomt kan ændre Danmark i den rigtige retning og at hans reaktion var en strategisk genistreg. Men i så fald har han i hvert fald gjort det overordentligt svært for sig selv senere hen at kunne gøre op med lighedsdogmet; for hvad var det lige han sagde i 2005?Nej – det er langt mere nærliggende, at det alene var taktiske overvejelser, der fik statsministeren til at feje problemerne af bordet. Om disse overvejelser så har skadet den liberale sag eller ej er en hel anden diskussion. I den forbindelse er det kuriøst, at Frederik Hjorth givetvis har ret når han siger, at statsministerens dispositioner ikke har skadet den liberale sag. Min påstand er, at de tværtimod har styrket den; men af helt andre årsager end Frederik angiver. Sagen har nemlig netop gjort det endnu mere klart for de fleste liberale, at Fogh og “den liberale sag/det liberale projekt” ikke har noget med hinanden at gøre. Og det er en vigtig erkendelse for de tilbageværende liberale i og omkring det politiske system. Før dette erkendes også blandt venstres egne vælgere, er det tvivlsomt, om liberale vil få nogen mulighed for at komme videre.Noget helt andet er, at Arzrouni, som Lars også er inde på, givetvis har haft en finger med i spillet. Han er dygtig – så mon ikke han havde forudset dette udfald? Noget der er særligt interessant i denne forbindelse, er at socialministeren kommer med disse ytringer kun en lille uge før etableringen af partiet Liberalisterne. Mon ikke Arzrouni har villet give partiet et rygstød til at starte ud med? Og så har overbevist ministeren om, at et opgør med lighedskulturen netop nu var en god ide? Det var jo ikke så uforudsigeligt endda at statsministeren ville sige fra – hvordan forsvarer man ulighed i det socialistiske Danmark og bevarer midtervælgerne? Lige så forudsigeligt er det, at denne debat og statsministerens reaktioner har skubbet, og vil skubbe, endnu en gruppe frustrede venstrefolk “ud over kanten”. Og vips – så dukker Liberalisterne op for at tage imod dem med kyshånd, mens det hele stadig er i frisk erindring blandt de utilfredse liberale.Om Arzrouni har forudset det, eller det alene er “heldige omstændigheder” finder vi nok aldrig ud af. Men resultatet af sagen bliver givetvis en stor interesse blandt folk i venstres liberale bagland for det nye parti. Især når dette parti opnår noget medieomtale som den, de vil få i deadline i aften (Torben Mark Pedersen overfor Jens Rohde om netop dette emne).Det bliver spændende at se hvad der sker de næste par dage/uger…

Af: Aksel Tarras Madsen

Aksel Tarras Madsen — Thu, 22 Sep 2005 04:24:08 +0000

I følge Frederik Hjort skal vi altså ikke sige det vi mener, men blot sige det der ikke støder magthaverne (læs: Pia K.) og så håbe på at Anders Fogh måske alligevel er liberal. Jeg håbede egentlig at debat kunne flytte overbevisninger, at holdninger kunne vinde lydhørhed når de blev fremført. Dette gælder åbenbart ikke i et socialdemokratisk samfund der skal man undlade at fremføre synspunkter for det kunne jo støde nogen og dermed ødelægge ens egen position.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Thu, 22 Sep 2005 04:18:31 +0000

Jeg har lige til min store skræk oplevet enhver skribents mareridt: At en anden havde fået nøjagtigt samme idé stort set samtidigt som én selv ... Men i stedet for at fortvivle, så lad mig i stedet rose Uriaspostens Kim Møller for denne fine vinkling:http://www.uriasposten.net/index.php?p=2599

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Thu, 22 Sep 2005 03:02:24 +0000

Der er tilsyneladende nogle enkelte VK-politikere, der ikke lader sig kyse helt og aldeles af den medie-dirigerede folkestemning, herunder en enkelt Venstre-politiker (http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398391) og en vicestatsminister (http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398566). Var det alt, hvad det kunne blive til?

Af: Frederik Hjorth

Frederik Hjorth — Thu, 22 Sep 2005 02:38:20 +0000

At vores socialministers skandaleombruste udtalelser er udtryk for sund borgerlig tankegang kan kun meget vanskeligt bestrides. Som fornuftstro liberal må man endda forsigtigt fristes til at håbe at de fleste, forelagt hendes faktiske udtalelser (jf. ovenfor), ville finde dem ret ukontroversielle. Man kan således let erklære sig enig i, at1. Eva Kjer Hansens udtalelser om ulighed som sådan var til overflod fornuftige og sympatiske, og at2. Statsministerens nedskydning af samme udtalelser er i strid med _både_ partiet Venstres ideologiske grundlag _og_ hans egne tidligere ytringer …. Men: man kan sagtens samtidig erklære sig lodret uenig i din og andre borgerlige kommentatorers konklusion, at3. Statsministeren dermed har svigtet den borgerlig-liberale sag ved at skride til handling som han gjorde.For hvad nu, hvis Anders Fogh slet ikke har glemt eller forladt sine liberale synspunkter, men handler ud fra noget så snusfornuftigt som strategiske hensyn? Måske han blot har sandet at Danmarks politiske kultur ganske enkelt ikke tillader for alt markante borgerligt-liberale ytringer ad gangen – og at den liberale vision således bedst virkeliggøres gennem års tålmodig (og frem for alt: inkremental) pirken til lighedsmageriets betonfundament. I så fald er Eva Kjer Hansens udmelding katastrofal, fordi den giver næring til socialdemokratiske skræmmekampagner – og i sidste instans en trussel mod Anders Foghs Rasmussens borgerlige evolutionsprojekt. Så Peter: selvfølgelig er socialministerens udtalelser smukke og rigtige ud fra en ideologiske betragtning. Og selvfølgelig er det tilsvarende trist at se dem kvalt i noget så gement som politisk strategi. Men hånden på hjertet: hvis du var i Eva Kjer Hansens position – og vi, bare for tankeeksperimentets skyld, befandt os i en helt tæt folketingsvalgkamps sidste fase – ville du så stadig synes det var fornuftigt at komme med de udtalelser? Eller var det måske rimeligt nok at holde igen med den ideologiske flammetale?De bedste hilsner,Frederik Hjorth

Af: Lars Hvidberg

Lars Hvidberg — Thu, 22 Sep 2005 00:53:59 +0000

Man undrer sig stedse over den stadige fordummelse af den politiske diskussion i Danmark. Jeg kommer til at tænke på Erasmus Montanus – igen, det gør man nemlig tit når man følger den danske debat – men ikke dér hvor Rasmus Berg forvandler morlille til en sten, men derimod i sidste akt, hvor den gode Montanus til sidst må give afkald på sin indsigt i at jorden er rund, fordi alle omkring ham mener den er flad. Eva Kjer Hansens udtalelser er det første fornuftige en dansk politiker har sagt i flere år (og det skulle ikke undre mig, at Arzrouni har haft en finger med i spillet) – men almindelig sundt fornuft er der naturligvis ikke plads til på bjerget. Her regerer lighedsreligionen! Og jorden er flad, for det kan man jo se, at den er. Det er det rene, skingrende vanvid.

Af: Carina

Carina — Wed, 21 Sep 2005 23:34:14 +0000

Så er jeg da heldigvis ikke den eneste der undrer mig over statsministerens indgriben.