Kommentarer til: FN og Israel

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 18 Apr 2006 06:26:40 +0000

Holy war! Holy shit!Jeg vil trygt overlade denne til punditokrat Mchangama, hvis hår jeg iøvrigt vil sige er ganske flot–det minder næsten om dén frisure, jeg havde, da jeg var ung, og Simply Red var inPS. “KykkeliKys” … Den havde jeg ikke hørt før; jeg har efterhånden vænnet mig til Klirring-Krudtgård og Kugleklat-Kravlegård, og hvad min gamle ven “Formanden” og andre ellers har døbt mig gennem tiderne.PPS. Jeg aner et mønster: Kimporator bryder sig ikke om danskere med mærkelige efternavne og mærkeligt hår! Det kan jeg–af gode grunde–ikke andet end tage meget personligt … 😉

Af: Kimporator

Kimporator — Tue, 18 Apr 2006 04:42:51 +0000

Stærkt forsinket svar på http://www.37grader.com/weblog/?p=295

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Thu, 13 Oct 2005 08:27:04 +0000

Vil det så sige, at “hvis bomberne springer” vil jeg og andre af muslimsk afstamning, som lever helt normale liv indenfor lovens grænser (og vi er nogle stykker af den slags skulle jeg hilse og sige)skulle tåle at blive “repatrieret” pga en mere eller mindre løs grad af association med en religion?

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Thu, 13 Oct 2005 08:13:49 +0000

Kim Poulsen skrev “(det er vel kun et spørgsmål om tid, hvis ikke man begynder på repatriering af muslimske befolkningsgrupper) Muslimske bosættelser er den moderne verdens suverænt største sikkerhedsproblem, og vi må stadig ikke rigtigt kalde en spade for en spade. … Statsborgerskab kunne være et kriterium.”Nu har dette ikke så meget med Mr. Laws post at gøre, og jeg hader generelt at blande mig i debatter om indvandring/indvandrere til Danmark/religion o.s.v., men lad mig lige få en ting “straight”: Siger du, Kim, at man skal “repatriere” personer, som indtil videre har været lovligt i Danmark (måske hele deres liv), og som ikke er tiltalt eller dømt for noget ulovligt, ene og alene p.b.a. deres religion?

Af: Kim Poulsen

Kim Poulsen — Thu, 13 Oct 2005 08:06:18 +0000

Hæhæ, det er sgu da svært at svare på. Hurtigt svar:Statsborgerskab kunne være et kriterium. Men vent til de første bomber springer, så kommer der nok gang i debatten.Umiddelbart er det noget grisseri at skulle dømme folk sådan, men friheden kan kun eksistere, hvis barbariet holdes ude. Lukker man barbarer ind i folden må man have et overvågningssamfund.Jeg vil hellere lukke grænserne for alle muslimske lande end give køb på den frihed vi andre kan have. Et virtuelt hegn om muslimske områder indtil de bliver voksne nok til at deltage i verdnesfællesskabet, er vel en pragmatisk og rimelig løsning?Jeg mener simpelthen ikke vi kan opretholde “vi andres” frihed uden at skærme mod agressive klankulturer.”vi andre” er forstået som mennesker der primært anerkender mennesker som individer/borgere i et civilsamfund, ikke som familiemedlemmer i en klan.Paradokset bliver påpeget skarpt lige om lidt, men jeg er desværre ude af døren 🙂

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Thu, 13 Oct 2005 07:54:03 +0000

Ad Kim II: “Hvem går fri og hvem skal sendes tilbage” skulle der rettelig stå

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Thu, 13 Oct 2005 07:52:52 +0000

Ad Kim: Hvad er kriterierne for den repatriering du foreslår, hvem går fri og hvem får lov til at blive? Skal kriterierne fremgå af en ny lov eller?

Af: Kim Poulsen

Kim Poulsen — Thu, 13 Oct 2005 07:35:15 +0000

Hvad med de muslimske bosættelser i Europa. Subkulturer og zones non droits, lokale gazastriber der truer med at gøre Europa til en stor borgerkrigszone? (det er vel kun et spørgsmål om tid, hvis ikke man begynder på repatriering af muslimske befolkningsgrupper)Muslimske bosættelser er den moderne verdens suverænt største sikkerhedsproblem, og vi må stadig ikke rigtigt kalde en spade for en spade.

Af: Bielefeldt

Bielefeldt — Thu, 13 Oct 2005 05:35:16 +0000

Det er desværre ikke kun palæstinenserne, der praktiserer dobbeltsnak og hykleri af værste skuffe. Europa er rigtigt godt med. EU kritiserer Israel for landets såkaldte mur, der reelt set er et sikkerhedshegn, som skal sikre den israelske befolkning – heriblandt muslimer og kristne – mod terrorisme. Må man i al stilfærdighed spørge europæerne: Hvad med det sikkerhedshegn – eller er det en mur? – der afgrænser Fort Europa fra Nordafrika og Mellemøsten, og som skal holde nordafrikanere og orientalere ude af Europa? Hvorfor er Europas “mur” ikke apartheidlignende og racistisk som Israels åbenbart er det? En beslægtet pointe: Hvorfor fokuseres der evig og altid på jødiske bosættelser i Gaza og på Vestbredden, når der aldrig rettes opmærksomhed mod EUs egne bosættelser i Marokko? Ceuta og Melilla kaldes i danske medier (senest DR og Berlingske Tidende) for enklaver. Javel. Har nogen forresten set det dobbelthegn, der omgiver bosættelserne? Den selektive harme har aldrig haft det bedre.

Af: Bielefeldt

Bielefeldt — Thu, 13 Oct 2005 05:20:23 +0000

Mr. Law 1, Limagolf 0. Et godt eksempel er bedre end hundrede teorier, som Michael Mandelbaum så rigtigt siger. Eksemplet kommer derfor her: Man kan ikke ringe fra Pakistan til Israel. Det er officielt. Og jeg har endda selv prøvet. Hvor ikke mon?

Af: Mr. Law

Mr. Law — Thu, 13 Oct 2005 02:39:56 +0000

Nej, Limagolf.Jeg skrev ikke kun i nutid. Jeg pegede på, at drivkraften bag problemet har været et udbredt ønske om at udslette Israel, eller udtrykt mere diplomatisk: en nægtelse af at anerkende statens ret til at eksistere.Vi er enige om, at udviklingen er vendt, hvilket jeg betragter som noget positivt på vejen mod den palæstinensiske stat, vi vist begge ønsker at se en dag.Men jeg betragter det som dybt bekymrende, at de statscensurerede medier stadig plejer et helt uhyrligt jødehad. Det bekræfter for mig at se mistanken om, at tilnærmelsen til Israel kun er dobbeltsnak, påtvunget de omkringliggende despoter af deres nuværende underlegenhed efter Sovjets fald og fraværet af støtte herfra. Arafat spildte mange år ved netop den slags dobbeltspil.Så jo, Limagolf, Israel er stadig truet af uvenlige naboer. Men det går da heldigvis fremad.

Af: Limagolf

Limagolf — Thu, 13 Oct 2005 00:13:06 +0000

“Tja, jeg vil hellere bede Limagolf opremse de arabiske lande, der ikke ønskede at udslette Israel i de første knapt 45 år af statens eksistens.”Nu skrev du jo (i nutid!) at der var et ønske blandt nære (flertal) og fjerne (flertal) naboer om at udslette Israel. Og adspurgt direkte når du så op på sammenlagt et(!) land der ønsker Israels udslettelse, nemlig Iran!Derudover er der kold krig med Syrien, men der er vist næppe nogen der kan se den blive varm. Dertil er Israel ganske enkelt for militært overlegent.Hamas er ikke en nationalstat men en terrororganisation. Den kan slå Israelere ihjel, men det vil være en markant overdrivelse at den udgør en territorial trussel mod Israel. Det samme kan i øvrigt siges om Hezbollah.Så kernen i dit udsagn er en fortsættelse af den skræmmekampagne især amerikanske jøder elsker at bruge, nemlig at hele mellemøsten vil smide Israel i havet og de kæmper en kamp for national overlevelse.Det er bare ikke sandt.Fremdrag et atlas og slå op på mellemøsten. Tæl de lande der er fjendtlig indstillet over for Israel. Du vil nå frem til 1,5. RESTEN er orienteret mod vesten, nogle får endda militærstøtte af USA.Det er irriterende at debat om Israel og palistinenserne altid skal forgå på basis af løgne og overdrivelser.:-(/Limagolf

Af: Limagolf

Limagolf — Wed, 12 Oct 2005 10:07:20 +0000

“…og ikke det udbredte ønske blandt nære og fjerne naboer i regionen om at udslette landet?”Måske kunne Mr. Law opremse de “nære og fjerne naboer” der ønsker at udslette Israel?/Limagolf

Af: Mr. Law

Mr. Law — Tue, 11 Oct 2005 23:03:34 +0000

Tja, jeg vil hellere bede Limagolf opremse de arabiske lande, der ikke ønskede at udslette Israel i de første knapt 45 år af statens eksistens.Men heldigvis er antallet af arabiske stater, der åbent ønsker at udslette Israel, blevet færre i de seneste år. Kun Iran, der i øvrigt ikke er en arabisk stat, står vel tilbage. De fleste andre stater har ændret politik på det seneste. Hvad der netop er udslag af den vellykkede amerikanske mellemøstpolitik (ja, Limagolf, jeg skrev “vellykkede”).Men ønsket om at udrydde Israel og kaste jøderne i havet lever desværre stadig videre blandt de arabiske folkeslag. Medier i regionen er, trods stærk statsstyring, fyldt med et jødehad, der er dybt skræmmende. Så fjendtlige naboer er der stadig, selvom det går den rigtige vej også på det område.Åh jo, og så er der jo Hamas, som Limagolf vel må have hørt om. De må da også regnes som naboer og har stadig nogle ganske ubehagelige hensigter.Men jeg må medgive Limagolf, at det går fremad. Det var i øvrigt også pointen med denne posting.

Af: Keld Bach

Keld Bach — Tue, 11 Oct 2005 09:22:32 +0000

OK - linket til Isratine skulle være: http://www.algathafi.org/medialeast/medialeast-en.htmKan man ikke bruge html her?

Af: Keld Bach

Keld Bach — Tue, 11 Oct 2005 09:18:12 +0000

En løsning fra en helt uventet kant på Israel/Palestina-problemet, kunne måske være Isratine?