Kommentarer til: Dansk forskningspolitik, Sovjetisk tænkning

Af: Redaktør af bloggen Forskningsfrihed?

Redaktør af bloggen Forskningsfrihed? — Tue, 10 Apr 2007 09:02:28 +0000

Christian Bjørnskov har nogle velanbragte pointer om forskningens uforudsigelighed også hvad angår langsigtede konsekvenser for dens praktisk udnyttelse, og flere af de vanskeligheder, den dominerende danske forskningspolitik står i, diskuteres p.t. videre på bloggen Forskningsfrihed?, på adressen her: http://professorvaelde.blogspot.comM.v.h.Claus Emmeche

Af: Thomas

Thomas — Sun, 25 Feb 2007 04:54:38 +0000

Jeg vil gerne hører lidt mere om de fire års udviklingskontrakter. Det lyder umiddelbart som politisk kontrol af fri forskning

Af: Rasmus Pedersen

Rasmus Pedersen — Mon, 31 Oct 2005 02:43:41 +0000

Til Zorro: De penge, der i dag gives til generel forskning, gives ikke “tilfældigt”. De er blot ikke målrettede mod ganske få forskningsområdet (som bio-, nano- og it-teknologi). I stedet er de blevet delt bredt ud til grundforskning – ikke tilfældigt, men så sandelig til de bedste forskere!De tre store teknologiske forskningsområder, der satses på i dag, er helt grundlæggende afhængige af, at der er en omfattende grundforskning, som danske forskere (heldigvis!) historisk set har været rigtig gode til. Lad os da sørge for, at vi bliver ved med at være det!

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 28 Oct 2005 02:18:08 +0000

Som Pelle helt rigtigt skriver, kan politikerne ikke spå om fremtiden. At sige noget som helst om, hvor pengene ‘gør mest gavn’ er derfor umuligt. Hvis vi ikke bruger penge på en lang række forskelligartede områder – altså lader være med at satse – løber vi en meget stor risiko for ikke blot ikke at være med rent forskningsmæssigt det ‘sker’, men også at vi ikke har folk, der er uddannet til at forstå de nye landvindinger. Det sidste punkt er der hvor den rent kommercielle udnyttelse af forskningen kommer in, da man ikke kan bruge forskning i kommercielt øjemed hvis man ikke har medarbejdere, der forstår hvad den handler om. Så pointen er, at det ikke dur at satse, både fordi det med relativt stor sandsynlighed vil føre til forskningsmæssig deroute på bare lidt længere sigt – satsninger binder os jo til bestemte områder – men også fordi den økonomiske side af sagen skades ved en politisk bestemt sats. Og igen: Hvorfor skulle vi lade de dårligst informerede – politikerne – bestemme hvad de bedst informerede – forskerne selv – bør beskæftige sig med?

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Thu, 27 Oct 2005 06:30:09 +0000

Et kort svar til den forvirrede maskerede hævner. Pointen med at kritisere den danske forskningspolitik er, at danske politikere nøjagtigt som de sovjetiske tror, at man kan styre forskningen. Det troede man også en gang om markedet, men se hvor godt det gik for planøkonomierne. Nu er ideen så åbenbart, at politikerne kan udsige sandheder om, hvor de videnskabelige gennembrud kommer i fremtiden og hvilke områder, som Danmark derfor bør satse på. Det kan man af helt indlysende, logiske grunde ikke! Mht. empiri er der en stor (og interessant) litteratur om videnskabshistorie, som politikerne med fordel kunne læse for at få lidt ydmyghed banket ind i sjælen.

Af: Zorro

Zorro — Thu, 27 Oct 2005 04:58:43 +0000

Jeg er lidt forundret over denne kommentar, som tilsyneladende hævder at tilfældigt brugte penge i den offentlige sektor gør mere gavn end penge, som bruges målrettet. Det hævdes så vidt jeg kan se, at jo mere kaotisk skatteydernes midler bruges på forskning, jo mere tilnærmer man sig markedets brug af ressourcer. Findes der nogen form for empiri, der kan bakke det op?Det bedste ville naturligvis være, at pengene slet ikke blev opkrævet og brugt af det offentlige, men hvis det næstbedste er tankeløshed i omgangen med de nu engang opkrævede midler, gælder det så kun forskning eller kan tilgangen også med fordel bruges i f.eks. socialpolitikken, uddannelsespolitikken og retshåndhævelsen?

Af: Pelle

Pelle — Thu, 27 Oct 2005 03:53:14 +0000

Men, som ingen andre, kan politikerne ikke spå om fremtiden. Derfor er det en dårlig ide at satse alt på et bræt.

Af: Zorro

Zorro — Thu, 27 Oct 2005 00:35:49 +0000

Christian, jeg synes ikke, at du forholder dig til min indvending. Spørgsmålet er ikke, om markedsøkonomi er planøkonomi overlegen, men om tilfældig uddeling af skatteydernes midler til forskning er bedre end at gøre sig overvejelser om, hvor pengene gør mest gavn. Hvad siger du til det?