Min fhv. studerende og nu fagfælle og kollaboratør Martin Ejnar Hansen fra Aarhus Universitet har gjort os opmærksom på en interessant ny blog i den seriøse ende af skalaen: Political Arithmetik, “where numbers and politics meet”, skrevet af professor Charles Franklin fra University of Wisconsin-Madison. Den er “lav” på politisk polemik/kommentar men “høj” på dagsaktuelle, statistisk-baserede analyser af igangværende debatter–faktisk et rigtigt godt eksempel på fagligt baseret “formidling” af en samfundsforsker.
Et par eksempler:
- en Bayesiansk baseret spatial analyse, der viser, at Samuel Alito som ny højesteretsdommer i stedet for Sandra Day O’Connor ikke vil flytte flertalskonstellationerne særligt meget.
- en statistisk analyse af forskellene i meningsmålinger blandt vælgerne af synet på de til US Supreme Court nominerede jurister John G. Roberts og Harriet Miers. Den viser, at de to lynhurtigt blevet vurderet meget forskelligt blandt vælgerne.
- en komparativ statistisk analyse af præsidenters “job approval”-scores, som viser, at Bush nok ligger dårligt men, at hans faldende tilslutning ikke er fundamentalt anderledes end andre præsidenter i deres 2. periode.
Spændende læsning–ihvertfald for “Igor”, “Stanislaw” og undertegnede.
Tak for det link! Den er røget lige i foretrukne. Analysen af højesterets-konstellationerne er lige i øjet. Det helt store slagsmål indtræder jo først for alvor, når/hvis 85-årige Stevens vælger at trække sig inden for de næste par år.