Kommentarer til: FN og ytringsfriheden

Af: Kim Møller

Kim Møller — Thu, 08 Dec 2005 23:41:16 +0000

Til Irene”JP er en grufuld skændsel for den danske ytringsfrihed! De har jo netop bevidst krænket muslimernes ære! Skam sig!”Nu skal islamiske trosbaserede fordomme jo ikke være afgørende for graden af den danske ytringsfrihed. Alternativt kunne jeg jo (ligesom en købmand der blev despot) grundlægge en religion, hvor muslimernes manglende respekt foe Jesus som den endelige profet virker mig groft stødende.Ikke desto mindre vil jeg fastholde du har ret til at ytre dig ikke-konstruktivt ift. menneskerettighederne.

Af: Irene

Irene — Wed, 07 Dec 2005 09:16:59 +0000

Må jeg lige hurtigt fremture med følgende danske lov: PARAGRAFLovbekendtgørelse nr 648 af 12/8/1997StraffelovenKapitel 27: Freds- og ærekrænkelser§ 267Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlingereller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der eregnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffesmed bøde eller fængsel indtil 4 måneder.JP er en grufuld skændsel for den danske ytringsfrihed! De har jo netop bevidst krænket muslimernes ære! Skam sig!

Af: Niels A Nielsen

Niels A Nielsen — Wed, 07 Dec 2005 00:36:58 +0000

Tak Jacob Herein lies the value of free speech. It makes concealment difficult, and, in the long run, impossible. One heretic, if he is right, is as good as a host. He is bound to win in the long run. It is thus no wonder that foes of the enlightenment always begin their proceedings by trying to deny free speech to their opponents. It is dangerous to them and they know it. So they have at it by accusing these opponents of all sorts of grave crimes and misdemeanors, most of them clearly absurd in other words, by calling them names and trying to scare them. [The Sad Case of Tennessee, Chicago Tribune, March 14, 1926]

Af: Christian Lindhardt-Larsen

Christian Lindhardt-Larsen — Wed, 07 Dec 2005 00:22:15 +0000

IBM – Loven er lige for alle – også muslimer – så demokratiske muslimer og andre skal naturligvis holde sig til lovene i Danmark elle andre lande.Vi har heldigvis ikke retspluralisme, selvom visse jurister desværre har agiteret for dette.

Af: Ibn

Ibn — Wed, 07 Dec 2005 00:12:11 +0000

Netop, JPs tegnigner kunne jo kun betegnes som værende ægte provokoerende, hvis muslimer havde tegnet dem. Men det er de ikke. Sharia gælder for muslimer, ikke for alle de andre, det burde de vide.

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Tue, 06 Dec 2005 23:07:26 +0000

§ 267 er næppe anvendelig på JPs tegninger. § 267 drejer sig om freds- og ærekrænkelser mod en nærmere identificerbar fysisk eller juridisk person (eller grupper heraf) , det er der næppe tale om i JPs tilfælde. Endvidere er tegningerne ikke i´sig selv alvorlige nok til at statuere æreskrænkelse eller blasfemi. Derudover finder jeg personligt, at sådanne bestemmelser kun skal anvendes i ekstreme situationer, ytringsfriheden må være først ophøre der hvor den direkte opfordrer til vold.

Af: Christian Lindhardt-Larsen

Christian Lindhardt-Larsen — Tue, 06 Dec 2005 23:02:08 +0000

Det er ikke kun FN der viser sig som proselytter for de mørkeste kræfter. Også den skatteyder sponsorerede Morten Kjærum og Amnesty hykler med sammen med FN. De taler om 'ytringsfrihedens ofre'.Eller protofacisten Ergodan der siger:"Ytringsfrihed er vigtig, men det er mere vigtigt, hvad der er helligt for mig."Via http://www.holocaust-info.dk/weblog/?id=833&comment_this=trueMedierne bliver i øvrigt ved at betegne grundlæggeren af den islamiske ideologi som 'profeten' uden at tænke på 'sårende' og 'krænkende' det er for alle os andre.De skulle skammme sig !!Og det samme skulle du Irine :-)FN's reaktion viser med al tydelighed at grundlæggeren borgerreittigheder ikke forsvares af en multikulturel institution.