Kommentarer til: Rohderi

Af: Claus Zilmer

Claus Zilmer — Sat, 10 Dec 2005 00:18:37 +0000

Peter Kurrild-Klitgaard skriver i Berlinske Tidende at en afkortelse af dagpengeperioden (fra 4 til 2½ år) vil give 22.000 færre arbejdsløse.Al ære og respekt, men det kan man da ikke sige. Arbejdsløshed er (vel) ikke en funktion af dagpengeperioder. De fleste der falder for grænsen ville da blot overgå til kontanthjælp. Hvis systemet bevirker, at folk fravælger akassesystemet er det en dårlig forretning. Dagpenge er mellem 50-66% brugerfinansieret, mens kontanthjælp er 0% brugerfinansieret.Dagpenge+efterløn bør privatiseres, overgå til 100% brugerfinansiering, og modsvares at tilsvarende lettelser i skatten, fx ved at hæve beskæftigelsesfradraget. Politikerne skal ikke bestemme, hvornår folk trækker sig tilbage fra arbejdsmarkedet. Det vedkommer dem ikke, men jeg skal blot ikke finansiere andres valg.Topskatten skal fortsat bare afskaffes, punktum!

Af: Claus Zilmer

Claus Zilmer — Fri, 09 Dec 2005 01:13:11 +0000

David G. skriver:”Men .. udover at jeg deler Zilmers irritation, hvordan kan man kalde topskatten for ekspropriation (mere end nogen anden skat eller afgift)?”Fordi ekstra skat (topskat) ikke modsvares af ekstra ydelser (højere dagpenge, folkepension, børnepenge) til højtlønnede. “Og jeg vil da intet have imod at lægge meget mere skat på mursten. De kan jo ikke flytte.”En liberal er på borgerens side, ikke Staten. Du ser det fra Statens synsvinkel. Det er da træls for borgeren, om det bliver sværre at undslå sig skat. Skat på opsparing er ikke en fordel for samfundsøkonomien.”En off sektor på det halve af det nuværende finansieret af forbrugs- og ejendomsskat er vel det mindst ringe og mindst produktionssaboterende system man kan tænke sig.”Da tager du jo ikke højde for, at indkomsteren svinger meget over et livsforløb, mens forbrug og bolig gør i mindre grad. Skat på indkomst er derfor mest hensigstmæssig om endelig, den skal bare være lav og være en forsikring om skal holdes inde for lovlige rammer. Præmien skal være ens for alle.

Af: David G.

David G. — Fri, 09 Dec 2005 00:27:59 +0000

59 pct. og ikke 50, ja, for ingen vil jo afskaffe bruttoskatten.Rohde er ikke og har aldrig været liberal.Men .. udover at jeg deler Zilmers irritation, hvordan kan man kalde topskatten for ekspropriation (mere end nogen anden skat eller afgift)?Og jeg vil da intet have imod at lægge meget mere skat på mursten. De kan jo ikke flytte. En off sektor på det halve af det nuværende finansieret af forbrugs- og ejendomsskat er vel det mindst ringe og mindst produktionssaboterende system man kan tænke sig.Men det er altsammen utopi. Fogh tænker kun på sin egen magt og er blevet en dikkende lammehale for velfærdskoalitionen; efter mig syndfloden og pokker tage mine børnebørn, tænker han vel (de er nok udvandret alligevel). Ynkeligt, men ikke overraskende.David G.

Af: Claus Zilmer

Claus Zilmer — Thu, 08 Dec 2005 01:52:43 +0000

MrSoprano skriver:”I aftes sagde han at en fjernelse af børnechecken svarer til at hæve marginalskatten, så det kunne Venstre ikke støtte. Anvendende den argumentation bliver det unægtelig vanskeligt at retfærdiggøre beskæringer af offentlige ydelser.”En fjernelse af børnechecken svarer faktisk til at hæve marginalskatten. Derfor er der ingen vej udenom at fjerne topskatten som første prioritet. Og det kan ske i morgen. Topskatten er, som formueskatten var det, en klokkeklar ekspropriation af privat ejendom uden erstatning, og derfor ulovlig i henhold til Grundloven. At Velfærdskommissionen mener vi også om 30-40 år skal betale 59% i marginalskat viser, at den er ligeså visionsløs som Regeringen. Der skal helt andre boller på suppen, og boligskatten skal bestemt ikke stige. Skatten skal ned på ALLE områder, fx også på biler og energi, og ikke blot omlægges. Jeg ved ikke hvad politikerne og Velfærdskommissionen mener er velfærd, men det er i hvert fald ikke skatteplyndring 24 timer i døgnet af de dygtige og arbejdssomme, det laveste rådighedsbeløb i OECD og skatteforsørgelse af dovne arbejdsduelige mennesker. Generelt er Rohde dum at høre på, men det er Velfærdskommissionen så sandelig også. At en erhvervsleder vil have sit navn smudset til på den måde er ubegribeligt.

Af: Zorro

Zorro — Thu, 08 Dec 2005 01:16:13 +0000

Ja, Rohde har ikke noget imod at blive flået i skat. Men hvis nogen skulle have lyst til at filme ham, “mens han piller næse på Rådhuspladsen” (credit til Peter Skaarup), så må han nedlægge en protestant! Hvad ligner det! 🙂

Af: Joachim B

Joachim B — Thu, 08 Dec 2005 00:57:26 +0000

Det går lidt op og ned for Rohdes liberale kropstemperatur. Forleden var den på vej op med hans kritik af terrorpakken (meget velvalgte navn til dén lovpakke, forresten…) Men når det drejer sig om velfærd er manden godt nok tabt. Vi skal have mere af det hele, undtagen incitamenter og økonomer. Måske er han bange for at blive arbejdsløs?

Af: Katrine

Katrine — Thu, 08 Dec 2005 00:15:15 +0000

Der er i øjeblikket en slags olympiade i stupide udtalelser blandt politikerne, når det drejer sig om kommentarer til Velfærdskommissionens rapport. Rohde er vist hoppet med på Pia Kjærsgaards “Folket mod Akademikerne”-vogn – en meget irriterende afsporing af den seriøse debat, der kunne foregå. Man skal have stærke nerver og god tålmodighed for at lægge ører til alt det gas, der bliver lukket ud af ikke mindst de såkaldt borgerlige og liberale politikere på Borgen i øjeblikket. Det er simpelthen sørgeligt…

Af: MrSoprano

MrSoprano — Thu, 08 Dec 2005 00:00:24 +0000

Manden er idiot.I aftes sagde han at en fjernelse af børnechecken svarer til at hæve marginalskatten, så det kunne Venstre ikke støtte. Anvendende den argumentation bliver det unægtelig vanskeligt at retfærdiggøre beskæringer af offentlige ydelser.