Kommentarer til: Pressefrihed

Af: Publikum

Publikum — Tue, 02 May 2006 09:35:03 +0000

Normalt gider jeg slet ikke bruge højre- og venstrefløj, fordi det ikke giver en særlig god beskrivelse af noget som helst. Jeg brugte centrum-venstre i en traditionel forståelse – hvis vi begynder at kigge på verdens reelle tilstand, så får vi straks problemer. Herfra hvor jeg står forsøger alle partierne at klumpe sig sammen på midten, som de tror ligger langt over til venstre.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 02 May 2006 01:01:40 +0000

“Herfra hvor jeg står forsøger alle partierne at klumpe sig sammen på midten, som de tror ligger langt over til venstre.”Det er jeg bestemt ikke uenig i, på det personlige og mere ideologiske plan. Men …”Normalt gider jeg slet ikke bruge højre- og venstrefløj, fordi det ikke giver en særlig god beskrivelse af noget som helst.”Nej, ikke hvis vi taler om universet af teoretisk mulige (og ønskværdige!)politiske beslutninger; noget lignende har jeg ihvertfald i mange år argumenteret for. Men når det er sagt, vil jeg som mere “wertfrei” forsker (host, host) dog sige, at det i de senere år er gået op for mig, hvordan det i praksis er slående, hvor meget af partiernes_relative_ positionering (og for den sags skyld vælgernes ditto), som faktisk _kan_ presses ind i en højre-venstre model. Ser man på f.eks. afstemningsmønstre i Folketinget eller vælgernes synspunkter i meningsmålinger, er det bemærkelsesværdigt, hvor let det er placere aktørerne langs en akse i et en-dimensionalt politisk univers–og vel at mærke en, der ser ud som de fleste formodentlig ville placere partierne/vælgerne (f.eks. med Ø i den ene ende og med V/C i den anden). Lidt afhængigt af tidsperioder, sammenhænge, emner, o.s.v., er det min erfaring, at man som regel i mindst 80-85 pct. af tilfældene vil se denne holde i praksis, og nogle gange kommer den meget tæt på 100 pct. (Dette synspunkt er så iøvrigt ikke uforeneligt med det førstnævnte–at aktørerne i praksis er klumpet sammen på en relativt lille del af det politiske univers.)Det interessante er så, at RV–hvis position, som “centrum”, jeg indledningsvist anfægtede–synes at være svagt til “højre” på økonomiske spørgsmål og pænt til “venstre” på kulturelle spørgsmål, og som sådan måske er det eneste parti, der i praksis operer to-dimensionalt …Set i det perspektiv er det faktisk ikke helt uinteressant, at der synes at være ting, der tyder på, at hvor medianvælgeren (medianpolitikeren?) i 1990erne var en lettere politisk korrekt, kapitalismefjendsk, offentligt ansat skolelærer med en baggrund fra landet, så er medianvælgeren (medianpolitikeren?) i dag en udgiftselskende, indvandrerfjendsk person med en fortid/fremtid på overførselsindkomst …

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Sun, 30 Apr 2006 23:28:46 +0000

Publikum: “Næh, Radikale plus venstrefløjen er vel netop centrum-venstre.”&”Radikale + venstrefløjen beskrives vel meget godt med centrum-venstre. Ved ikke hvorfor jeg skulle snævre det ind til værdipolitik.”Ja, sådan ville jeg _normalt_ også begrebsliggøre det danske politiske spektrum og bruge betegnelserne. Spørgsmålet er blot, om det endnu er tilfældet? “Centrum” eller “midten” giver jo ikke rigtigt mening uafhængigt af, hvad partiernes relative styrke er, og hvad deres de facto placering er i det politiske spektrum–og her bliver det nyttigt at tænke på det i medianvælger terminologi. Og hvor RV i størstedelen af det 20. århundrede var medianpartiet i stort set alle afstemninger i Folketinget, har dette jo helt åbenlyst ikke været tilfældet siden 2001. Siden det valg har Dansk Folkeparti været medianpartiet i FT–og muligvis også i vælgernes holdninger. Det gælder endog uanset om, man kun taler om en enkelt, traditionel højre-venstre dimension eller emnemæssigt splitter den op i to, hvoraf den anden er indvandring. Med andre ord: Man _kunne_ argumentere, at givet at DF så er “midten” i dansk politik, må RV nu være blevet et venstrefløjsparti … 😉

Af: Publikum

Publikum — Sun, 30 Apr 2006 08:24:57 +0000

Radikale + venstrefløjen beskrives vel meget godt med centrum-venstre. Ved ikke hvorfor jeg skulle snævre det ind til værdipolitik.

Af: Publikum

Publikum — Sat, 29 Apr 2006 02:35:59 +0000

Næh, Radikale plus venstrefløjen er vel netop centrum-venstre.

Af: JR

JR — Sat, 29 Apr 2006 01:22:48 +0000

"...at ansøgerfeltet er nogenlunde homogent segmenteret og har en tendens mod centrum-venstre."Mener du ikke venstre-venstre hvis vi ser på værdipolitikken?Hvis befolkningen stemte som journalisterne havde RV, SF og Enhedslisten forresten flertal i Folketinget:http://www.journalisten.dk/sw3311.asp

Af: Publikum

Publikum — Fri, 28 Apr 2006 09:03:13 +0000

David Gress har måske ikke opdaget det endnu, men journalister uddannes tillige på Syddansk Universitet og Roskilde Universitetscenter nu om stunder. Og så tror jeg ikke, at man bliver specielt rød af at gå på journalisthøjskolen i dag, og sådan har det været længe (det er sgu ikke meget holdningsbearbejdning, der foregår der) – tilfældet er snarere, at ansøgerfeltet er nogenlunde homogent segmenteret og har en tendens mod centrum-venstre. Det kan man så spekulere over grundene til, men fri os fra snakken om den røde rugbrødsfabrik.

Af: David G.

David G. — Fri, 28 Apr 2006 07:43:24 +0000

Er der stadig nogen, der ikke har opdaget, at Berlingske forlaengst er blevet en konform progressiv avis?Det er jo ikke maerkeligt. Alle danske journalister er dannet eet sted, Journalisthoejskolen, og holdningspaavirkes i een retning. Det ville vaere hoejst maerkeligt, hvis der var forskel paa journalister paa Berl, Pol og de andre, og det er der da for det meste heller ikke.At redaktionerne og dermed lederne saa stadig er forskellige, er da rigtigt, indtil videre i hvert fald.

Af: Repsak

Repsak — Thu, 27 Apr 2006 01:40:34 +0000

Jeg er helt enig, og det var godt at se den gamle tante vise tænder. Jeg var bange for, at tandløsheden var udtryk for, at gebisset var helt forsvundet, men hun har åbenbart stadig sit gebis at tage i munden, når det virkelig gælder. Lederen på forsiden var på sin plads, selvom man stadig undres, hvorfor lige Berlingeren valgte at tro på en tosse som Frank Grevil. Information, naturligvis. Politiken, måske. Men Berlingeren? Måske gjorde de to journalister klogt i at søge til en anden avis, der deler deres mål og sigte, når sagen har lagt sig.