Kommentarer til: Almost ignored, almost overlooked

Af: Poul

Poul — Sun, 14 May 2006 06:47:49 +0000

Tjae, den sammensværgelsesteori må stå for egen regning. Tror næppe, at den redaktionelle ledelse på Berlingeren har små Leninstatuer stående skjult i deres kontorer. 😉 Jeg synes i det hele taget, at man skal være varsom med at beskylde den samlede danske presse for “venstresnoethed”. Denne “trend” er i mine øjne en smule til grin.Jeg ved ikke, hvad der ellers stod på forsiden og i indlandssektionen af den bemeldte dag eksemplar af Tanten. Men jeg er frisk på en analyse, hvis nogen stadig skulle ligge inde med et eksemplar.Med hensyn til rundspørgen kan jeg dog ikke se den helt store nyhed. For den siger jo intet, om det var forkert at gå i krig i Irak. Kun at vi har en forpligtigelse til at være med til at stabilisere landet, når vi nu har været med til at kaste det ud i kaos (hvis jeg må formulere det lidt provokerende).At DR bringer om vold, blod osv i Irak er i mine øjne heller ikke et udtryk for “venstrsnoethed”. For der kan næppe herske nogen tvivl om, at landet er godt på vej ud i en borgerkrig (hvis man da ikke allerede kan kalde den daglige trummerum dernede for en sådan).Men derfor kunne de da godt have bragt undersøgelsen på deres hjemmeside, men at lade være med at berette om den daglige vold i Irak ville i mine øjne være at lukke øjnene for sandheden.

Af: kjerulf

kjerulf — Thu, 11 May 2006 04:22:18 +0000

Nu må dette holde op. Fra engelsk over dansk til spansk; hvor skal det ikke ende?Nej, Poul, vi er netop nogen, der beskylder Berlingske for at have et venstreorienteret perspektiv på en række emner. Vi har også, i dette forum, argumenteret grundigt for denne påstand. Prøv at søge under tags som “journalistik”, “Plame” eller “MSM” i den meget effektive liste til højre for kommentarfeltet.Ved flere af disse lejligheder er det også lykkedes Mr. Law rigtig godt at forklare, hvorfor vi er nogen, der dyrker dette emne. Nemlig at Berlingske i det danske mediebillede opfattes som borgerlighedens intellektuelle flagskib. Så når de pludselig på et par mærkesager rykker markant til venstre, skabes der en opfattelse af, at det danske samfund som helhed har foretaget dette ryk. Selv om det modsatte meget vel kan være tilfældet: Netop det krystalliserede budskab af det indlæg, der startede denne tråd.På den anden side er det fuldstændig legitimt at påpege, at vi igennem længere tid har stillet os selv spørgsmålet “Hvorfor er tante rykket så langt til venstre vedrørende Irak og amerikansk indenrigspolitik?” uden at vi er kommet synderligt tættere på et svar. Hvis der var en skjult dagsorden om at undergrave regeringen og gøre Helle T-S til statsminister, ville vi da i det mindste kunne forstå det. Men det mener jeg ikke, der er belæg for.Er det bare intellektuel dovenskab i Pilestræde og ude hos korrespondenterne? At de simpelt hen følger med strømmen i MSM? Det er der meget, der tyder på, men det er da en banal og kedelig forklaring. Er der nogen, der har et spændende bud på en skjult dagsorden hos tante?

Af: Kim Møller

Kim Møller — Wed, 10 May 2006 09:17:07 +0000

--> PoulI forhold til USA og Irak-krigen er der ikke meget borgerlighed over Berlingske Tidende. Det har 'Mr Law' iøvrigt dokumenteret bedre end de flerste.Politiken bragte historien: http://politiken.dk/visArtikel.iasp?PageID=452423DR Online fandt ikke plads til historien - istedet leverede de 'Britisk helikopter styrtet i Basra','Optøjer efter helikopterstyrt efterforskes','30 dræbt af bilbomber i Irak','Endnu en blodig dag i Irak' and on and on...

Af: Poul

Poul — Wed, 10 May 2006 09:00:01 +0000

Your observation would have fit, if it was Politiken you where talking about.There’s a difference between those two.;)Det er for nemt at skære hele pressen over een kam og smide standardanklagen “venstresnoet” i hovedet på alt og alle.comprende?! 😉

Af: Poul

Poul — Wed, 10 May 2006 08:48:04 +0000

You defenitely cant call a page 2 story for buried.And calling Berlingske Tidende sort of leftwing biased is laughable.

Af: Kim Møller

Kim Møller — Wed, 10 May 2006 07:08:11 +0000

http://www.uriasposten.dk/kopier/Aktuelt-140287-HildenLykketoft-Samba-socialismen2.jpgDen famøse artikel...

Af: kjerulf

kjerulf — Wed, 10 May 2006 07:02:55 +0000

Who’s speaking nonsense here? (In a sense we all are, since people with strikingly Danish names are corresponding in English for no apparent reason, but apart from that?)That the MSM has a left-wing bias compared with the general population has been demonstrated time and time again. Not just in Denmark, but in other countries as well. Indeed, it’s a bit of a recurring theme on this very site. So Poul, if you are accusing Mr. Law of spouting nonsense about that bias, let’s hear some qualitative reasoning to support that allegation.On the other hand, if you’re alleging nonsense on the part of the Economist, I will, more in sorrow than in anger, be bound to agree with you. Even ten years ago, that fine publication was a voice of reason in the World. But no more. They too have succumbed to third-worldist multiculturalism and substituted emotion for argument.A more subtle point could be made about Zapera. I’m always a bit wary of political opinion polls, as they all contain some form of bias in the process from the framing of questions to the presentation of findings. Zapera is web-only, which means that their respondents will generally have a broader news intake than the population at large, and therefore be more skeptical of conventional wisdom. Yes, Zapera have consistently predicted elections much better than the phone-based pollers, but this is precisely an issue on which their method serves to produce bias.In conclusion, I think Poul has a bit of a challenge proving allegations of nonsense, but let’s hear it anyway!

Af: Poul

Poul — Wed, 10 May 2006 06:24:42 +0000

What nonsense. You defenitely need to learn more about the press before telling stories like that.