Tilfældighed?

Dagens forsidehistorie hos Berlingske er påstanden om, at nogle amerikanske tropper skulle have foranstaltet en massakre i den irakiske by Haditha efter at være blevet angrebet.

Massakren skulle være sket i november 2005, og forsidehistorien trækker hovedsageligt på demokraten John Murthas påstande.

I går blev det oplyst, at Irak formodentlig får sin første folkevalgte regering i dag lørdag.

Det er endnu et positivt skridt i en lang række, der har gjort Irak til det mest demokratiske land i Mellemøsten, på nær Israel, og vist, at demokratiet fungerer i det terrorplagede land. Det vigtigste skridt kom i slutningen af april, da shia-alliancen måtte opgive at fastholde Jaafari som statsministerkandidat og i stedet valgte al-Maliki. Det var en afgørende sejr for demokratiet, fordi det viste de to andre betydningsfulde blokke, sunni og kurdere, at shiaerne ikke kunne gennemtvinge deres holdning, men er nødt til at samarbejde.

Det interessante er, at Berlingske på netop denne dag vælger at rydde forsiden for at fortælle om en påstået massakre, der ikke har domineret andre medier i de seneste dage. En hurtig gennemgang af andre danske aviser (Politiken, Information, JP) samt de vigtigste europæiske (FAZ, Le Monde, The Times, The Guardian) og de to store amerikanske (NYT, WaPo) viser, at heller ikke de finder den historie aktuel.

Hvorfor vælger Berlingske at bringe lige den historie netop i dag, hvor den nye regering udpeges?

9 thoughts on “Tilfældighed?

  1. Farmer

    MIn ringe mening om dette er, at vor fagligt yderst middelmådige journaliststand ikke evner den positive historie. Den positive historie peger nemlig fremad, og kan derfor være vanskelig at forudsige forløbet af.Den negative bliver enten overtaget af retssystemet eller ender som en lille eenspaltet undskyldning på side 11.Og så starter man blot forfra med et nyt postulat nedsænket i den gammelkendte skabelon.Elementært, Watson.

    Svar
  2. Steffen Christensen

    Men må man som djævelens advokat ikke spørge: Er en påstået amerikansk massakre i en krig, som Danmark er deltager i, ikke forsidestof? Man kan spørge, hvorfor det ikke har domineret andre medier..

    Svar
  3. Christian

    Berlingske ligner desværre næsten Politiken. Jyllands-Posten er dog noget bedre, men ikke meget.De får alle deres journalister det samme sted fra.Se blot Olav Hergel der for nylig sprang ud af skabet og blev ansat på Politiken.

    Svar
  4. stud.scient.soc. et stud.cepos. Esbern David Pontoppidan

    Jeg er enig i det er ret kritisk at Berlingske Tidende vælger at bringe en sådan nyhed istedet for den tilsyneladende glædelige nyhed om al-Maliki. Det overrasker mig imidlertid ikke da jeg synes at avisens dækning af hhv. Irak og særligt USA, herunder Poul Høis såkaldte “reportager” op til det amerikanske valg og lang tid efter, er tenderende venstreorienteret. Hvis man er interesseret i sagen omkring den påståede massakre er jeg netop blevet opmærksom på en artikel herom via Wikinews som jeg som regel følger. WaPo skriver:”Rep. Duncan Hunter (R-CA), chairman of the House of Representatives Armed Services Committee, said two military investigations are being completed after Time magazine reported in March that a U.S. Marine patrol went on a rampage when one of its comrades was killed by a roadside bomb. […]Hunter (R-CA) said he would not characterize the deaths as murders or prejudge the outcome of the probes. »I’m not going to go out and jump the investigation and say murders were committed,« he told a news conference.Two days ago, Rep. John Murtha (D-PA), a Pennsylvania Democrat, said the reports would show that »our troops overreacted because of the pressure on them and they killed innocent civilians in cold blood.«[…]Army Lt. Gen. Peter Chiarelli, the No. 2 U.S. general and top operational commander in Iraq, declined to address the facts of the case or Murtha’s account.»Because the investigation is ongoing, I cannot speak about it […] But I do want to state unequivocally that we took these allegations very, very seriously,« he said, speaking from Iraq.Hunter plans to hold hearings on the investigation’s findings and »the integrity of the process.« He said he had responded to Murtha because he did not want to see U.S. troops »tarred by the acts of one squad.«Murtha, a decorated Vietnam veteran known as a staunch defender of the military […] who has become a critic of President George W. Bush’s Iraq policies[…] cited the incident as evidence that American troops are under extreme strain in Iraq. He has called for the withdrawal of U.S. forces from the conflict.”http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/19/AR2006051901309.htmlVenligstDavid Pontoppidan

    Svar
  5. nai

    Det er morsomt at du fremhæver Poul Høi’s venstresnoede reportager. Blandt ansatte på Berlingske er han kendt som højreorienteret USA-elsker. Spørgmålet er om det siger mest om Poul Høi eller om journaliststanden??

    Svar
  6. Poul

    Berlingske ligner desværre næsten Politiken. Jyllands-Posten er dog noget bedre, men ikke meget.De får alle deres journalister det samme sted fra.Se blot Olav Hergel der for nylig sprang ud af skabet og blev ansat på Politiken.———–Og hvor er så det?

    Svar

Leave a Reply to stud.scient.soc. et stud.cepos. Esbern David Pontoppidan Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.