Kommentarer til: Velfærdsreformer og det rene ingenting

Af: Claus

Claus — Thu, 29 Jun 2006 00:41:53 +0000

Hvilke reformer er det lige i taler om?http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3816596/

Af: Flemming

Flemming — Thu, 29 Jun 2006 00:01:58 +0000

Jeg tror der er en tredje mulig følge af fraværet af reformer i reformen:Når afgrundens rand begynder at blive tydeligere og tydeligere kan det også frygtes at “frankrig syndromet” rammer en stor del af befolkningen.Her tænkes på den generelle enorme modstand mod “ultraliberale” reformer i Frankrig, hvor “løsningen” på de økonomiske problemer, forårsaget af overregulering mv. er mere af samme skuffe – og ikke de liberaliseringer der rent faktisk ville kunne hjælpe landet.Jeg tror det er en realistisk mulighed, at en stor del af befolkningen, når afgrunden rykker tættere på, vil pege tilbage på 2006 og sige “se, vi vedtog en reform, der blev besluttet af den borgerlige regering, og nu står vi i en krise – lad os vende tilbage til tiden får reformen, der var det bedre, ooohhh store velfærdsstat, grib ind!” Dette naturligvis godt hjulpet på vej af diverse venstresnoede politikere og meningsdannere.Et yderst pessimistisk bud på en reaktion, der i øvrigt i yderste konsekvens vil lede til den i indlægget som nr. to nævnte udvikling.

Af: Søren P

Søren P — Wed, 28 Jun 2006 10:11:22 +0000

Og idag kan man så læse, at levetiden stiger hurtigere end forudsat i vælfærdskommissionens – og regeringens – beregninger. Det tager levetidsindekseringen selvfølgelig højde for – sådan efter den er indfaset over en lang årrække vel at mærke. Hmmm, hvilken generation kommer det mon så til gode…

Af: Nikolaj Hawaleschka Stenberg

Nikolaj Hawaleschka Stenberg — Tue, 27 Jun 2006 09:47:01 +0000

Selvom dommedagsforudsigelser ikke generelt har det med at holde stik, tror jeg, at man kan være sikker på, at netop forudsigelsen om fremtidens politikere er korrekt. Får når vi når tætte på afgrundens rand vil man se tilbage og ryste hovedet med samme hastighed, som staten til den tid vil ryste penge ud af ens lommer.Især psykologien bag reformen er besynderlig.Hvorfor vil statsministeren bevidst ødelægge sit eftermæle? (Altså, det eftermæle han vil have i 2050 og ikke 2015) Hvorfor mener man, at man som regering ikke må føre politik? (Under henvisning til statsministerens helt egne habilitetsprincipper)Hvorfor af-ideologiserer man principperne bag velfærdss(t)atan? (Om 15-20 år kan man jo ikke engang klandre dette socialistiske eksperiment for hvad det er: et ideologisk projekt)Nogle gange tror jeg, at man skal aflægge besøg i Delfi for at få et svar der giver mening.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Tue, 27 Jun 2006 07:00:21 +0000

Til US: Fuldstændigt korrekt, jeg burde have skrevet ‘gratis’ i anførselstegn. Min pointe er blot, at det er sådan de fleste vælgere ser det – vi betaler et stort beløb til en ‘fælles kasse’ og får en række uspecificerede ydelser ud, som man så anser som gratis fordi ens betaling, med et økonomisk fagterm, er en ‘sunk cost’ – en omkostning som man ikke tager i betragtning efter den er afholdt. Og det kan kun lade sig gøre, hvis det er helt uigennemskueligt, hvad man får for pengene. I det øjeblik folk kan se dét, har de en sjov tendens til at blive liberalistiske.

Af: US

US — Tue, 27 Jun 2006 02:56:23 +0000

Jeg tror vi har snakket om det her før: At nogle ordninger er offentligt finansierede gør dem ikke gratis. De “centrale velfærdsydelser som gratis sygepleje, gratis uddannelse…” du taler om, findes simpelthen ikke. Punktum. Velfærdsydelserne er finansieret af det offentlige over skatten. At kalde offentligt finansierede ordninger for gratis er i mine øjne også implicit at acceptere præmisserne og mentaliteten bag den socialdemokratisk inspirerede new-speak, der efterhånden har overtaget det offentlige rum. Liberalister bør fortælle en helt anden historie: Den om de afskyeligt dyre og dårlige løsninger det offentlige kan diske op med.

Af: MrSoprano

MrSoprano — Tue, 27 Jun 2006 01:05:53 +0000

Nej, I tager helt fejl. Velfærdsforliget er i virkeligheden "meget skrap kost, og ikke det milde indgreb, det giver sig ud for at være. Det siger Jørgen Goul Andersen, professor i statskundskab ved Aalborg Universitet. [...] "http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4368779

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 27 Jun 2006 00:29:05 +0000

Hvad andet kan jeg sige end: My thoughts exactly! (Men lad os så se, om Kasper Støvring, vores faste læser Niels A. Nielsen m.fl. igen vil sige, at dette er udtryk for “abstrakt liberalisme” og udgør et beskedent og trivielt problem i.f.t. you know what …)