Af: Repsak

Repsak — Wed, 19 Jul 2006 08:20:34 +0000

Kanon kommentar. Og bemærkningen om de fem dekaner, der kunne have valgt at kritisere eller i det mindste forholde sig kritisk til NYT's offentliggørelse af SWIFT-programmet, er helt på sin plads. Mr. Law har bestemt ret i, at det at forholde sig kritisk til selveste NYT, ligger de fleste journalister fjernt. Stilheden herhjemme er jeg dog ikke overrasket over. Helt ærligt, Mr. Law, det er da helt naturligt. NYT er de danske journalisters hovedkilde, når der skal skrives om USA og Bush-administrationen i Danmark. Man forholder sig da ikke kritisk til sine kilder. Og da slet ikke, når de selvsamme kilder er kritiske overfor Bush og hans regering.Jeg har hele tiden syntes, at NYT/SWIFT-sagen mindede lidt om Grevil-sagen, hvor en redaktør samt to journalister blev tiltalt for at have offentliggjort oplysninger fra en PET-ansat, der naturligvis blev dømt.Jeg er enig i, at det vigtigt at fastholde det generelle princip om, at journalister har en vidererækkende ytringsfrihed end os andre og i hvert fald en ansat i FE. Jeg synes bare ikke, det er det samme som at sige, at journalister ikke har et ansvar. Eller at en chefredaktør ikke har et ansvar for, hvad hans avis bringer. Et ansvar som Berlingske så stort på. Et ansvar som NYT så stort på.Uffe Ellemann-Jensen skrev på et tidspunkt, at de to danske journalister burde dømmes af kolleger for elendig journalistik, snarere end af en domstol for at have brudt loven, men jeg mener nu alligevel det er godt, at sagen kommer for en domstol. Den tidligere rådgiver for Ronald Reagan og justitsminister, Ed Meese, har i forbindelse med NYT/SWIFT-sagen udtrykt det meget godt. Han sagde, at NYT havde foræret "aid and comfort to the enemy", og det skulle de straffes for. Ed Meese's kommentar kan læses her: http://www.theconservativevoice.com/article/15672.html)

Kommentarer til: Plame og pressemoral

Af: Repsak