Kommentarer til: Nyt lykkeindeks: BIBO

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 14 Jul 2006 09:48:49 +0000

Martin, det er præcist det der er galt. De to ting har intet med hinanden at gøre, hverken statistisk eller teoretisk. Og begge variables forbindelse til forventet livslængde er også svag og teoretisk aldeles tåget. Det er derfor at indekset er rendyrket nonsens.

Af: Crass Børsting

Crass Børsting — Fri, 14 Jul 2006 04:51:29 +0000

Jo mere tåbeligt (med halsen drejet i rette vinkel mod venstre, naturligvis), desto mere velvillig omtale i de danske medier.Som Pietro skriver: Tag det ikke alvorligt.Desværre er det stadig med udgangspunkt i disse mediers tarvelige vrøvl, at den offentlige mening dannes og landet regeres.

Af: Martin Rannje

Martin Rannje — Thu, 13 Jul 2006 09:18:12 +0000

Jeg forstår ikke hvordan de foretager den måling – hvordan sammenvejer man “relativ lykke” med “forbrug af naturressourcer”?? Hvordan mener de at disse to variable påvirker hinanden? (det er måske præcist det du problematiserer i din, ellers udemærkede, artikel?) Jeg forstod det heller ikke da jeg læste Ritzau-meldingen om det. Og deres hjemmeside nede, og jeg kan intet finde om det på internettet…Mvh

Af: Pietro

Pietro — Thu, 13 Jul 2006 04:59:16 +0000

Det ville måske lidt enklere at opfordre til at lade være med at tage aviserne alvorligt, sådan helt generelt.Men ellers er det lidt svært for mig at blive pessimistisk til mode over en undersøgelse som anbringer Palæstina – af alle lande – øverst på lykkeskalaen. Det må da må få ethvert tænkende menneske til at konkludere at undersøgelser af den art er aldeles ubrugelige.