Kommentarer til: Liberalisme og demokrati

Af: nai

nai — Thu, 14 Sep 2006 08:34:47 +0000

Den artikel var lige i øjet. Det er jo netop grænsen for “demokratiet”s udbredelse som er ekstrem vigtig at fastholde. Især i disse dage, hvor Stauning og J.O. Krag nævnes som afgørende figurer i udviklingen af demokratiet (i øvrigt udmærket leder i dagen Berlingske om Korsgaards socialdemokratiske slagside).Men hvordan ville I angribe en demokratikanon. Engelske kaffestuer i stedet for Rousseau? Offentlig ræsonnement eller magtfordeling efter stemmer? Det er store spørgsmål vi taler om og svaret skal uden tvivl IKKE findes hos Hal Koch og Thorvald Stauning.

Af: Antispin

Antispin — Fri, 01 Sep 2006 10:55:51 +0000

I din definition af liberalister er inkluderet “den RETFÆRDIGE grænse for individets suverænitet”, hvilket er et lille plus hvis det tages til indtægt på begge sider af grænsen. Staten sætter kun rammerne, ikke indholdet. Ultraliberalister er en slags autonome, som ikke anerkender rammerne.Spørgsmålet om samfundets autoritet er fastlagt i lovgivningen og jeg forstår ikke, at det eksperiment, der gøres for øjeblikket med Big Brother, kan undtages fra lovgivningen. Det er jo en offentlig hemmelighed, som medierne har levet fedt på alt for længe, på de få’s bekostning. Det kan ikke benægtes og jeg forstår heller ikke, at nogen vil deltage i krænkelse af menneskerettighederne. Målet helliger aldrig midlet.Når flertallet bryder grænsen for privatlivets fred forudsætter det korruption i den tredelte magt og samarbejde med pressen. Det er en skandale og noget forbandet svineri, som jeg selv har oplevet blandt superegoistiske “kannibalistiske” og magtliderlige kolleger, som afviste en diskussion om det med to ord: “jvf. aftale”. Bevidst psykisk vold i et påtaget sort/hvidt manipulerende miljø. I kulturel sammenhæng var det mens De grønne Slagtere var på plakaten og Lars von Trier instruerede Dogville.Ufatteligt hvad begavede mennesker kan overtales til og more sig over, at deltage i, overfor uvidende sagesløse mennesker. Skal der absolut produceres en ny Di til fremtidsforskningen? Det bliver uden mig, stol på det.Vi har allerede en lovgivning, der definerer grænserne for statens autoritet. Problemet er omgåelse af lovgivningen med overvågning, magtmisbrug og hemmelige eksperimenter med forsøg på radikalisering og politisk rekruttering.Hvad jeg savner i forhold til min suverænitet er lighed for loven og menneskelig forståelse og respekt for samme.Jeg vil foreslå jer, at bruge jeres overskudsenergi på, at afsløre politikernes magtmisbrug og politiets ulovlige overvågning i stedet for endeløse teoretiske diskussioner. I kan gøre en forskel hvis I vil.

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Thu, 31 Aug 2006 09:56:21 +0000

Kloge ord på en regnvåd augustdag.En nærtbeliggende kommune (snart forhenværende) har således i sin lokalplaner udlagt store områder som “træhusfrie” med den begrundelse, at de er grimme. Det er naturligvis demokratisk vedtaget og derfor i orden i følge kommunens øverste embedsmænd.Er demokratiet ikke herligt?Demokrati uden en stadig skarp markering af de negative frihedsrettigheder er demokratur. Vi har rigeligt af det her i landet.Hvordan skal det lykkes at sætte grænserne for de folkevalgtes indgriben i al ting; hvordan tilbagerobres de negative frihedsrettigheder?Vi har nu som før brug for en grundlovsskærpelse, og sagen er nu som før dødfødt.