Kommentarer til: Rohderi XII

Af: Antispin

Antispin — Thu, 07 Sep 2006 04:16:02 +0000

Selvom det, hos nogle, ikke er velset vil jeg lige bringe hatten (som Rene kalder sidesporet?) på banen igen. Sikkert til irritation for “JE”, men det må han/hun finde sig i.Når man opfordrer til kollektiv ignorering og siger som “JE” gør: “Jeg råder endnu engang jer alle til at ignorere Antispin – i hvert fald så længe vedkommende ikke kan læse og nægter at spise beroligende og anti-hallucinerende medikamenter.”så kan det skyldes fravær af argumentation for forsvar af løgnen.Når man som “JE” griber til overtrædelse af straffeloven er det den afstumpedes retorik. Jeg har aldrig været i besiddelse af eller blevet ordineret de nævnte medikamenter. Hvis “JE” skulle lægge andet i sit ordvalg, på “nysprog”, så er det heller ikke hans anliggende. Det er lummert og plat, ligesom kloakeringen på LiberatorBrog’en er det. Perverst og ulækkert.Jeg finder mig ikke i hverken “JEs” eller andres anarkistiske/autonomes krænkende tilgang til sager vedrørende mit privatliv. Ingen kan gøre sig til herre over andre eller blande sig i deres private anliggender.Vi lever i et frit land, hvor det ikke er nødvendigt, at tale i kodesprog og hvis man gør det alligevel kan det kun skyldes ulovlige dagsordener. Vi har ytringsfrihed begrænset af straffeloven og derfor kan man ytre sig frit uden frygt for, at blive taget bogstaveligt og straffet af den grund. Ingen er underlagt særlige undtagelsesvise spilleregler. De eneste spilleregler jeg respekterer er gældende lovgivning og almindelig anstændig dannelse.Jeg gider ikke leve i den fortid så mange her på sitet dyrker. Hvis nogen leger krig med “nye” spilleregler gælder de ikke mig for jeg er ikke en del af den slags netværk (jeg afskyer sekteriske netværk).Klaus Kjøller er ikke min “gud”, som mange dyrker og træner i. Jeg forguder ingen.

Af: René Andreasen

René Andreasen — Wed, 06 Sep 2006 10:40:14 +0000

Tja – inden det hele går op i hat, sagsanlæg og antispin vil jeg bringe tråden tilbage på sporet…Tak til PKK for den teoretiske støtte til min mere pragmatiske argumentation..Jeg tror fortsat på, at et parti som Liberalisterne vil være en gevinst for demokratiet. Om vi så ender med at revolutionere den danske velfærdsstat er nok en anden ting!Men hvis man holder af frihed, så synes jeg man skal tage kampen op – uanset om man nu forventer at få rigtigt meget eller kun lidt mere frihed ud af det! Hvis det bliver til ingenting har vi jo – heldigvis – fortsat friheden til at finde andre mere frihedselskende samfund at slå os ned i!

Af: Michael

Michael — Wed, 06 Sep 2006 09:29:49 +0000

Hvad er det, der gør, at politikere er så velegnede til at påtage sig jobs i statsejede selskaber?

Af: ML

ML — Wed, 06 Sep 2006 09:26:00 +0000

Troels Lund Poulsen måske. Men det bliver svært for dem at finde en terrier som Rohde.

Af: Søren P

Søren P — Wed, 06 Sep 2006 09:06:19 +0000

Nogen bud på en efterfølger?

Af: Auberon Herbert

Auberon Herbert — Wed, 06 Sep 2006 08:53:58 +0000

Sic transit gloria mundi … Og så er det frem med champagnen!

Af: ML

ML — Wed, 06 Sep 2006 08:10:35 +0000

Nu er det i hvert fald slut. I følge TV2 forlader han politik. Tilbage til radioen…

Af: Michael

Michael — Wed, 06 Sep 2006 05:23:55 +0000

Hvorfor bruger I så mange kræfter på Jens Rohde? Er pointen med ham ikke, at så undgår statsministeren at være så meget i medierne, at befolkningen bliver træt af at se på ham, så han taber næste valg. Synes I, at Jens Rohde er noget i sig selv? Er han ikke bare et taktisk kneb fra en af de mest erfarne og en af de mest snu politikere i vores tid, AFR?

Af: Antispin

Antispin — Wed, 06 Sep 2006 00:36:20 +0000

Søren, på internettet er ingen anonyme. En IP adresse er nok id, hvis jeg går videre med sagen. Jeg vil ikke lade så grov omtale stå uimodsagt. Johan har dog skrevet til mig at “Det var ikke seriøst ment”. Men han gider ikke undskylde her.PS. Antispin er en hun.

Af: René Andreasen

René Andreasen — Tue, 05 Sep 2006 10:39:05 +0000

Men hvad hjælpe det at blive hjemme? Ja, altså man sparer jo naturligvis den ½ times tid. Men det ændrer jo heller ikke ligefrem det store?!

Af: Søren P

Søren P — Tue, 05 Sep 2006 09:11:14 +0000

Tja, hvis man skulle tro Antispin så får han/hun/du vel rimeligt svært ved at addressere et sagsanlæg 🙂

Af: Antispin

Antispin — Tue, 05 Sep 2006 08:32:53 +0000

PKK, læs mit link til Hairpin Bend bloggerens gamle blog. Det kan ikke fortolkes anderledes, end at bloggeren ikke er nogen af de to med navnet Johan Espersen.Desuden fisker JE for et sagsanlæg mod ham. Han er tæt på og fuld af løgn og injurier.

Af: Antispin

Antispin — Tue, 05 Sep 2006 08:09:19 +0000

PKK, blogskribenten på Hairpin Bend eksisterer, men som samme skrev i sin gamle blog så er de søgningen på navnet Johan Espersen ikke ham og i søgningen var også den unge Johan (se linket i tidligere kommentar). Hvis du ikke tror på min eksistens kan du sende en mail med spørgsmål, som jeg gerne besvarer.JE, nu kan det jo være den rigtige Johan, der har skrevet sidste kommentar. Uanset hvem du er så vil jeg bede dig holde dig til sagen og advare dig mod diagnostiske injurier som du kan risikere et sagsanlæg for.

Af: Johan Espersen

Johan Espersen — Tue, 05 Sep 2006 07:42:07 +0000

Til Peter (og andre som undrer sig over Antispins personangreb):Jeg beder dig (eller jer) inderligt om at overse og ignorere Antispins kommentarer om min person. Antispins manglende evne til at læse og forstå hvad jeg skriver og har skrevet overgåes vist kun i størrelsesorden af vedkommendes besynderlige og desværre vedholdende interesse i min person.Der er selvfølgelig ingen mening i Antispins sindssyge rablerier. Jeg hedder selvfølgelig Johan Espersen, er lige blevet student og studerer nu statskundskab på KU (gælder tilbuddet om kaffe egentlig stadig, Peter?). Jeg råder endnu engang jer alle til at ignorere Antispin – i hvert fald så længe vedkommende ikke kan læse og nægter at spise beroligende og anti-hallucinerende medikamenter.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 05 Sep 2006 07:00:11 +0000

Øhhhh … Måske der er noget, jeg ikke lige har fanget, men hvorfor er det, du tror, at Johan Espersen, der står som forfatter af bloggen “Hairpin Bend”, og som optræder i Berlingskes artikel, ikke skulle eksistere i virkeligheden? Da jeg aldrig har mødt ham, kan jeg jo ikke sige, hvorvidt han eksisterer sådan … virkeligt … men jeg har da korresponderet med og læst ting af en, der kalder sig sådan, og i fraværet på beviser for, at folk ikke eksisterer … PS. Hvordan ved vi, at du eksisterer …?

Af: Antispin

Antispin — Tue, 05 Sep 2006 06:38:49 +0000

PKK, du skriver, at du er enig med Johan Espersen i stort set alt...Gælder det også i kategorien "Løgn og latin", falsk identitet og miskredit af samme?http://bjlindhard.wordpress.com/files/2006/09/funky.jpgDer findes kun to i Danmark med navnet Johan Espersen og kun en af dem er lige blevet student. Synes du ikke det er et problem, at løgn præsenteres som fakta?

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 05 Sep 2006 05:32:33 +0000

Vores undersøgelser er ikke foretaget på dag-til-dag basis, hvilket ikke ville være særligt meningsfuldt, men er splittet op på enten funktionelle regeringsperioder (reelt afgrænset af dronningerunder eller skift i regeringskoalitioners sammensætning) eller folketingssamlinger. Derfor kan vi ikke sige præcist, “hvornår” (f.eks. måned) partierne skifter position. Men vi kan sige f.eks., at DF og FRP/F2000 stemte stort set ens i regeringsperioderne 1994-98 og 1998-2001; vi kan også sige, at de stemte stort set ens i hver eneste folketingssamling fra 1994/95 til 1999/2000. I samlingen 2001/2002 II, som er den første uden FRP/F2000, begynder DF, V og K gradvist at stemme stadigt mere _samstemmigt med Soc.Dem._ (hvilket er vores “ankerpunkt”). Det samme gælder ikke Kristendemokraterne (som i det store billede stemte uændret) eller RV (som stemte mere forskelligt fra Soc.Dem.).Er der andre lignende eksempler? Ja, med omvendt fortegn: V og K begyndte efter 1973 at stemme mindre “samstemmigt” med Soc.Dem. stort set sammenfaldende med, at FRP og RFB var kommet i FT.På den anden side af spektret kan man se, at SF kom tættere på Soc.Dem. så snart DKP ikke længere var en faktor til venstre for SF.Man skal passe på med at overtolke den slags tidsserier, men opflasket med den tradition indenfor politologien, som kalder “spatial voting”, vil jeg alt andet lige tro, at tilstedeværelsen af et parti, som ligger forankret “til højre” for et “højreorienteret” parti eller til “venstre” for et “venstreorienteret” parti vil reducere de eksisterende mere “moderate” partiers muligheder for at bevæge sig mod midten. At der omvebdt ikke nødvendigvis kommer noget godt ud af det, er 1970erne et godt eksempel på …

Af: Publikum

Publikum — Tue, 05 Sep 2006 04:14:43 +0000

Selvklæbende tabureteffekt? Er der andre eksempler end i FRPs exit i 2001? Jeg tror personligt, at det har spillet en større rolle for især V og DFs kurslægninger, at de har været henholdvis i regering og regeringsbærende, end om Kirsten Jakobsen var i Folketinget. I øvrigt ville jeg da mene, at V først gik mod midten et stykke inde i perioden og ikke sammenfaldende med FRP/F2000s ende. De første 100 dage, indledende skattestop og kulturkampen var da relativt aggressiv borgelig politik. Især den sidste kan vel næppe aflæses på stemmeadfærden i FT, men var det mest borgelige den regering har gjort. At det i løbet af et års tid så fes ud til et Brian Mikkelsen-show er så et andet beklageligt faktum.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 05 Sep 2006 03:27:04 +0000

Jeg vil afholde mig fra at gå meget nærmere ind i denne debat, men jeg kan da oplyse, at jeg sammen med to kolleger har lavet en del analyser af partiernes faktiske stemmeadfærd i Folketinget over lang tid (p.t. fra 1946 til 2005)(http://kurrild.homepage.dk/pappa/pappa.htm). Nogle foreløbige resultater er, at der synes at være kraftige centripetale/centrifugale kræfter i.f.t. antallet af partier. Jo flere partier, desto længere fjerner partierne sig fra "midten"; jo færre partier, desto mere klumper de sig sammen. Tale vi om specifikke partier, er det helt klart tydeligt, at det øjeblik FRP/Frihed 2000 forsvandt ud af Folketinget, rykkede V, K og særligt DF markant mod midten. Om det alene skyldtes, at de nu ikke længere havde "konkurrence til højre", eller måske også skyldtes andre forhold, kan jeg ikke sige for nærværende, men mønstret er ihvertfald tankevækkende ...

Af: Publikum

Publikum — Tue, 05 Sep 2006 00:27:29 +0000

I det mindste kunne man håbe på, at det betød, at nogle politikere vil bejle efter ens gunst. De to realistiske statsministeremner kan ukritisk bejle til den samme midtergruppe af socialdemokratiske svingvælgere – resten af flokken bliver i blokken, og er ikke stemmer, man kan risikere at miste, når der skal tælles til 90. Liberalisterne ændrer intet på det faktum. Hvis liberale derimod begyndte at sige, at vi som minimum vil have et-eller-andet for vores stemme, ellers bliver vi hjemme, ville Fogh skulle håndtere et dillema, hvor han på engang skulle tilfredstille de liberale og hans socialdemokratiske svingvælgere, for at beholde magten. Uanset om det lykkes ham eller ej, vil resultat kun blive bedre end den situation vi har nu: Enten vil vi få en regering, der i hvert fald af og til kom med liberale tiltag, eller også ville vi få en socialdemokratisk regering med en liberal opposition. Lige nu har vi en socialdemokratisk regering med en socialdemokratisk opposition (ind i mellem er der ikke engang en opposition).Desværre kommer det ikke til at ske, fordi vi er blevet propfodret i skole og røv, om hvor vigtigt det er for os at gøre vores demokratiske pligt, og hvis vi ikke stemmer, er vi jo ikke med til at ændre noget. Well! – siger jeg bare – ind i mellem må man sætte foden ned og sige, at der er grænser for hvor billigt man vil sælge sig selv til et demokrati uden grænser, hvor selv minimalstatsministeren er maksimalsstatsminister.Jeg går ikke i stemmeboksen igen, før jeg tror, det gør en forskel på den førte politik, hvilket valgresultat der kommer.